Dîtes, je ne dis pas que c'est MON sujet parce que j'ai mis le message d'origine, mais on est très loin du débat juridique sur la nudité!
Alors, si d'autres vivrenudiens veulent bien reprendre le sujet d'origine (où il n'était question ni de religion ni de racisme) et disserter dessus, je vous lirai avec plaisir.
J'ai tenté à plusieurs reprises. Mais que veux tu, le flood fait partie de la vie d'Internet 😉
Je l'ai mis à part du sujet des Femen, parce que c'est un article fouillé et intéressant qui à mon avis mérite de ne pas être noyé au milieu d'un flot de messages.
http://www.liberation.fr/debats/2015/02/18/les-deux-corps-des-femen_1205314
J'en extrais
" La définition de cette infraction (exhibition sexuelle) , qui mériterait d'être redéfinie par le législateur, peut surprendre lorsqu'on sait que depuis des décennies l'acceptation de la nudité dans notre société n'a cessé de progresser et, avec elle, la fin de la répression pour des comportements qui ne s'accompagnent pas d'une intention sexuellement provocante."Et un arrêt européen très intéressant et récent : "C'est ce qu'a décidé la Cour européenne des droits de l'homme, dans un arrêt rendu le 28 octobre 2014, en relevant que «le droit à la liberté d'expression porte non seulement sur le contenu des idées exprimées mais également sur la forme employée pour les communiquer» et que le fait de «se montrer nu en public pour exprimer son opinion [...] peut être considéré comme une forme d'expression qui relève de l'article 10». Elle rappelle par ailleurs régulièrement que «la liberté d'expression vaut non seulement pour les "informations" ou "idées" accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels, il n'est pas de "société démocratique"»."
Quant à la fin de l'article, eh oui, on est Charlie ou on ne l'est pas:
"A l'heure où notre pays s'interroge sur sa capacité à résister à toutes formes d'intégrisme, d'intolérance et de fanatisme, la place des Femen n'est certainement pas dans un tribunal pour être jugé au nom d'un excès de pudibonderie, mais d'être présentes, avec leurs couronnes de fleurs, partout où nos libertés menacées le commandent."
Pour beaucoup de ces raisons, la nudité des Femens doit être un droit défendu par les naturistes.
Leurs combats n'ont peut être rien à voir avec le naturisme.
Mais leur nudité, certes partielle, et surtout les attaques qu'elles subissent à cause de cette nudité se rapproche de notre désir de vivre nu en toute et simple liberté.
Exactement.
C'est ce que je disais y'a pas si longtemps pour les Kamyapoils.
Même si les combats peuvent être différents, le fait qu'il y ait pénalisation ( oû tentative de pénalisation) de la nudité concerne , de fait, l'ensemble des naturistes.
Une fois ôtées les élucubrations de Momo (le pauvre, il va dire qu'on le persécute; ses propos ont été qualifiés de caricaturaux, mais nous, nous accordons aux autres le droit de caricaturer 😉 ), on y revient, au sujet de la nudité protestataire.
Il y a eu, notamment dans les "manifs pour tous", les Homen, pâles caricatures des Femen, comme elles défilant torse nu, sauf que pour un homme ce n'est pas exactement la même chose :#.
Ces gens-là incarnent exactement ce que je combats, mais si l'on s'était avisé de les poursuivre pour indécence, j'aurais dit que c'était du grand n'importe quoi et réclamé la relaxe totale.
(Idem s'ils avaient défilé totalement nus, mais j'estime cela peu probable de la part de gens Fous de la Messe ;-).
Cela n'aurait nullement signifié que je les soutenais, c'est une autre histoire qui n'a rien à voir. C'est seulement les poursuites que je récuse.
Un autre exemple: je n'ai absolument rien contre la fourrure, du moment que ce ne sont pas des animaux protégés. Qu'on récupère les peaux des lapins pour en faire des manteaux n'a rien pour moi de choquant, de même que je ne suis pas choqué qu'on élève des animaux pour leur fourrure: on élève bien des poulets pour leur chair. Idem pour les animaux chassés, ou même chassés autrefois mais plus maintenant, ou plus assez, comme les ragondins ou les loutres qui font de sacrés dégâts dans les étangs (les ragondins creusent des galeries et l'étang se vide) et les rivières (la loutre est vorace et agile, et bien des rivières se sont retrouvéés dépoissonnées).
Donc, le combat des PETA n'est pas du tout le mien. Leur slogan pas plus, "plutôt nue qu'en fourrure", car il laisse entendre qu'être nue est une souffrance, souffrance seulement "moins pire" qu'être en fourrure.
Mais si on les poursuivait pour exhibition sexuelle, je dirais non là aussi. (Et cela bien que leur nudité, dans des flaques de sang, soit autrement plus provocante).
Voilà pourquoi, sans soutenir pour autant les Femen ou les Camille ou autres zadistes, nous devons nous offusquer quand l'article 222-32, ou l'outrage, est invoqué.
L'outrage ce n'est pas ça, l'exhibition sexuelle non plus.
A l'inverse, je peux récuser les méthodes de protestations de certains alors même que ce serait une cause que je défends.
Bloquer des trains par exemple, menacer de déverser des produits chimiques dans la rivière pour protester contre une fermeture d'usine, et bien sûr les destructions ou saccages, c'est condamnable, alors même que la cause défendue peut être valable.
Il nous faut donc faire abstraction de la cause défendue, pour s'intéresser au moyen d'expression des manifestants.
Et donc, sans nécessairement soutenir les Femen, protester si l'on invoque l'outrage ou l'exhibition sexuelle.
C'était même comique pour le cas du procès du Carlton: au 20h, on parle, sans aucun avertissement, de sodomie, fellation, mélangisme, échangisme, parties fines, sans se soucier que les enfants pourraient demander:
- c'est quoi la différence entre une fellation et un dérailleur?
et la petite soeur qui dirait
- papa, c'est quoi un dérailleur? 😉
Mais qu'on ait vu les seins des Femen, voilà qui leur vaut des poursuites judiciaires :#.
| Une fois ôtées les élucubrations de Momo (le pauvre, il va dire qu'on le persécute; ses propos ont été qualifiés de caricaturaux, mais nous, nous accordons aux autres le droit de caricaturer ... |
Ca sert à quoi dans ton message de parler de "momo" et de l'accuser de délire de persécution ?
Dans les discussions précédentes, j'ai exposé des arguments comme chacun peut le faire, sans parler de moi, je ne comprend pas pourquoi tu répond par une telle agressivité envers ma personne.
La discussion portait sur le racisme, pas sur moi... pourquoi tu parles de moi ?
A mon avis Momo, il ne sert pas à grand chose de "se faire des discussions persos " à partir de sujets de ce forum.
Je suis relativement d'accord ( ceci dit ) avec pas mal de truc que tu as pu dire .
MAIS : non. La discussion ne portait pas ( à l'origine du moins ) sur le racisme mais sur la pénalisation de l'action des femens . 😉
A mon avis Momo, il ne sert pas à grand chose de "se faire des discussions persos " à partir de sujets de ce forum.
Je suis relativement d'accord ( ceci dit ) avec pas mal de truc que tu as pu dire .
MAIS : non. La discussion ne portait pas ( à l'origine du moins ) sur le racisme mais sur la pénalisation de l'action des femens . 😉
D'accord, mais à quoi rime cette agressivité, pour le coup on est vraiment dans la persécution non ? Pourquoi on répond à mes arguments pas de l'attaque personnelle ? Je veux bien que j'ai été aussi hors sujet, mais pourquoi répondre par de l'attaque personnelle ?
Juste parce que c'est la "loi du web" ça mec. Cherche pas. 😉
Si tu savais combien de fois j'ai été (moi aussi ) mis en cause ( regarde le sujet sur Sivens 😉 ).
Il FAUT rester cool
Ou alors on va dire: bizutage? Un pseudo tout neuf, ça s'étrenne !
D'ailleurs je n'ai pas vu passer comme c'est la tradition la présentation de momo:
http://www.vivrenu.com/forum-du-naturisme/presentation-nouvel-inscrit/
Message édité par : Denis / 22-02-2015 18:18
Olivier: c'est une illustration de la réincarnation.
On réapparait sous une autre forme. Le pseudo change, l'âme demeure.