et bien des manifestants non seulement ne lisaient jamais ce journal, mais même en plus ça n'était pas du tout leur bord.
je ne suis pas sûr que ce que tu dis là est clair pour tout le monde.
Il suffit de lire les interprétations d'un certain steph22 pour avoir des doutes.
je ne suis pas sûr que ce que tu dis là est clair pour tout le monde.
Il suffit de lire les interprétations d'un certain steph22 pour avoir des doutes.
goofy, est-ce que par hasard tu n'aurais pas "une dent" contre steph? Chacun son style de répétition tu me diras, mais certains passent mieux que d'autres.
Etre naturiste, ce n'est pas forcément être charlie....
Il n'y a pas d'obligation à être charlie....
J'ai été horrifié par ces attentats, ces meurtres, mais je ne suis pas forcément d'accord avec toutes les caricatures de charlie......
La liberté d'expression ne veut pas dire que l'on peut se poquer de tout et de tout le monde....
Il ne faut pas tout confondre.....
Un naturiste peut-être charlie, mais il peut aussi ne pas l'être....
C'est vrai, ça. Moi, en tant qu'UMPiste, je suis choqué des caricatures de Sarkozy ou de Copé.
En tant que socialiste, je suis choqué de celles de Hollande casqué et pantalon baissé, je suis choqué de celles de DSK, je suis choqué de celles de Valls caricaturé en chef militaire.
En tant que frontiste, je suis évidemment choqué des caricatures visant Le Pen (père ou fille comme petite fille).
Et en tant que centriste, je ne supporte pas les caricatures de Bayrou présenté comme toujours hésitant.Je suis choqué de ces caricatures représentant les patrons avec un gros ventre et un cigare, alors que la plupart ne fument pas, et encore moins le cigare, et la plupart sont minces.
Je suis choqué des caricatures de syndicalistes qui ne pensent qu'à faire grève, par les caricatures de fonctionnaires se roulant les pouces ou vous envoyant 285 pages de formulaires à remplir.
La liberté de critique, d'accord, mais pas ce qui peut heurter la sensibilité d'autrui.
C'est vrai quoi, si on dit qu'il faut s'abstenir de caricaturer les religions, il faut aussi s'abstenir de caricaturer les responsables politiques, syndicaux, économiques etc.
Et puis, cerise sur le gâteau, ces naturistes caricaturés nus, alors que chacun sait que dessiner quelqu'un nu, c'est en général pour le ridiculiser!
Fi!La liberté d'expression, d'accord, mais en respectant les convictions d'autrui!!!
Bon, évidemment, je n'approuve pas ceux qui iraient tuer ceux qui ont caricaturé Hollande ou NKM, Le Paon ou Gattaz, pas d'amalgames SVP!
Je vois les choses comme Danplongeur.
J'ai vu quelques unes de Charlie comme de la méchanceté gratuite.
Pour bon nombre de musulmans, représenter le prophète est une violence.
On peu trouver ça ridicule, mais quand ça blesse même des enfants il faut se poser des questions.
Beaucoup de musulmans ont condamné violemment les attentats, mais ont exprimé leur tristesse face a la provocation des dessinateurs. C'est très digne de leur part et ça mérite un certain respect.
L'antireligionnisme primaire est aussi une sorte de religion. Les hommes ont vécu pendant plusieurs dizaines de milliers d'années avec des croyances, balayer ça avec mépris est une violence.
PhilE dit :
| Ecoute Momo, si un "gaulois" s'entend dire "enculé de ta race, sale race de merde", si on entend un "vous les blancs, on va tous vous niquer", c'est quoi si ce n'est pas du racisme?
J'entends ça souvent dans la bouche de ceux qui n'ont pas de titre de transport. On n'a jamais réglé le moindre problème en le niant, et autant il est stupide de nier le racisme émanant des "Français de souche" (d'ailleurs souvent d'origine italienne, espagnole, polonaise etc. ...), autant il est stupide de nier que certaines populations peuvent faire preuve d'énormément de racisme, envers les blancs, mais pas seulement! |
Je n'habite pas dans une grande ville, donc je ne vois pas au quotidien ce dont tu parles.
Mais selon moi il y a racisme et racisme.
Pour moi, les "vous les blancs, on va tous vous niquer", c'est une violence de défense et qui est assez anecdotique, même si je ne doute pas que ça empoisonne des gens qui n'y sont pour rien.
Ce n'est rien par rapport à l'histoire du racisme envers les noirs, les siècles d'esclavage, et plus récement la colonisation du Maghreb, et les humiliations qu'ont du subir les enfants d'immigrés qui n'ont rien demandé.
Les Femens s'attaquent à la société occidentale et à son église qui à bien participé aussi à la domination du machisme blanc... il ne faut pas tout mélanger.
Beaucoup de musulmans ont condamné violemment les attentats, mais ont exprimé leur tristesse face a la provocation des dessinateurs. C'est très digne de leur part et ça mérite un certain respect.
Et je pense que personne ne dira le contraire !
A ceci prêt que ces caricatures que je trouve aussi d'un goût douteux ne s'attaquent pas exclusivement au "prophète" ! Tout le monde est concerné !! Il ne s'agit donc pas là de "racisme" !
Fred.
Beaucoup de musulmans ont condamné violemment les attentats, mais ont exprimé leur tristesse face a la provocation des dessinateurs. C'est très digne de leur part et ça mérite un certain respect.
Et je pense que personne ne dira le contraire !
A ceci prêt que ces caricatures que je trouve aussi d'un goût douteux ne s'attaquent pas exclusivement au "prophète" ! Tout le monde est concerné !! Il ne s'agit donc pas là de "racisme" !
Fred.
Pour moi si, parce que ne pas considérer que les musulmans en France connaissent depuis les années 60 toutes les misères pour s'intégrer .... ne pas vouloir le voir, c'est une forme de racisme.... dont on est seulement en train de prendre conscience.
Il y a des gens plus fragiles que d'autres.
Mais bon, tu as aussi raison.
Pas faux.
À qualification égale, encore aujourd'hui, tu as plus de chance de faire carrière si tu t'appelles Jean Eude que si tu t'appelles Mouloud. C'est clair .
Pas faux.
À qualification égale, encore aujourd'hui, tu as plus de chance de faire carrière si tu t'appelles Jean Eude que si tu t'appelles Mouloud. C'est clair .
Et est-ce totalement la faute des Français?
Parce que les N'Guyen ne souffrent pas de ces discriminations.
Pourtant, ils ne sont pas blancs, ils ne sont pas européens, ils ne sont pas chrétiens, ce sont d'anciens colonisés.
Donc, le problème vient peut-être de "l'émetteur" et pas seulement du "récepteur".
Pas faux.
À qualification égale, encore aujourd'hui, tu as plus de chance de faire carrière si tu t'appelles Jean Eude que si tu t'appelles Mouloud. C'est clair .Et est-ce totalement la faute des Français?
Parce que les N'Guyen ne souffrent pas de ces discriminations.
Pourtant, ils ne sont pas blancs, ils ne sont pas européens, ils ne sont pas chrétiens, ce sont d'anciens colonisés.Donc, le problème vient peut-être de "l'émetteur" et pas seulement du "récepteur".
PhilE, toi qui te situe "a gauche", tu crois que toute une population peut choisir sans se concerter de ne pas s'intégrer... tu pense que tout le monde n'aspire pas à vivre sereinement en harmonie avec son environnement ?
Bizarre de dire que les asiatiques sont des immigrés qui ne posent pas problème, contrairement aux magrhébins... et si tous les recruteurs pensaient la même chose... qu'il vaut mieux employer un asiatique qu'un maghrebin... ça ne serait pas une sorte de racisme aussi, et ça serai de la faute de celui qui s'appelle Mouloud ?
En tout cas, il semblerait qu'il existe des discriminations à l'embauche sur le patronyme et le quartier d'origine.
Ceci dit, il est vrai que certains étrangers souffrent moins de cette discrimination que d'autres. Les asiatiques , par exemple , mais aussi les ressortissants européens ( avec un bémol pour les roumains il me semble ).
C'est vrai que N'Guyen ne pose pas de souci. Mais James et Helmut non plus. Par contre, Mouloud oû Mamadou, je pense, quoiqu'on en dise ,que ça PEUT ( pas toujours heureusement ) être "problématique" pour avoir du boulot .
Après , je ne sais pas c'est de la faute de qui. J'ai quand même du mal à croire qu'une ethnie entière ferait "exprès" de se faire discriminer, mais bon...
Et puis bon, j'ai toujours un peu de mal avec les explications qui tentent de montrer que quand quelqu'un est victime , c'est un peu de sa faute . C'est La Défense des violeurs souvent. ( "elle m'a provoqué") voir des curés pédophiles.
Pour moi, la discrimination est hors la Loi , point. On n'a pas à excuser ceux qui discriminent selon moi. Une victime est une victime, pas "un ptit peu coupable " et le "il l'a bien cherché" me pose problème. Toujours. 😉
Message édité par : steph22 / 21-02-2015 17:06
Il y a les statistiques (officielles ou officieuses)qui nous disent que des personnes de certaines origines sont plus souvent dans les prisons que d'autres.
Et, c'est comme l'oeuf et la poule,
- sont-elles discriminées parce que plus en prison ?
- sont-elles en prison parce que plus discriminées ?
Ceci dit, je suis contre toutes les discriminations.
Message édité par : thiver / 21-02-2015 17:38
Il y a les statistiques (officielles ou officieuses)qui nous disent que des personnes de certaines origines sont plus souvent dans les prisons que d'autres.
Et, c'est comme l'oeuf et la poule,
- sont-elles discriminées parce que plus en prison ?
- sont-elles en prison parce que plus discriminées ?Ceci dit, je suis contre toutes les discriminations.
A ton avis, qu'est ce qui mène à la prison... les gènes ?
(aux Usa les noirs sont aussi sur-représentés en prison. Je suppose que c'est la même chose en Afrique du Sud, autre pays d'apartheid).
Je crois que Steff est éducateur, alors il doit bien connaitre la mécanique de l'exclusion qui mène à la délinquance.
Message édité par : gilles / 21-02-2015 19:02