C’est triste à dire, mais quand on est locataire, on n’est jamais tout à fait à l’abri de voir sa tranquillité s’envoler du jour au lendemain.

Il suffit parfois qu’un nouveau propriétaire débarque et hop, tout bascule, comme on l’a vu dans le reportage d’Enquête sur les influenceurs immobiliers.

L’inverse peut aussi arriver, remarquez. Des locataires qui ne paient pas leur dû ou qui détruisent leur logement, ça existe.

Peu importe qui a déclenché les hostilités, une relation locataire-propriétaire tendue peut vite transformer un petit coin de paradis en enfer.

Au Centre naturiste Oasis, à Terrebonne, ça dure depuis des années.

La tranquillité a quitté le vaste terrain où l’on joue au tennis nu, où l’on se baigne nu, où l’on joue à la pétanque nu.

Dans ce camping, les locataires paient pour l’usage d’un terrain sur lequel se trouve leur roulotte ou leur maison mobile. En tout, 105 maisons y sont habitables toute l’année. D’autres espaces sont occupés l’été seulement.

On imagine un site paisible, où tout le monde se balade dans la bonne humeur et où se développent des liens entre les voisins. Plus maintenant. Il y a des clans, des chicanes, de la diffamation, des avocats qui s’en mêlent.

« La marde est pognée », résume la nouvelle propriétaire des lieux, Sylvie Richard.

Les relations sont tellement tendues qu’il y a 24 dossiers devant le Tribunal administratif du logement (TAL), 7 aux petites créances et 4 en Cour supérieure, présentement. Quelques jugements ont déjà été rendus.

La police serait passée une dizaine de fois, selon des résidants et la propriétaire, mais impossible de le confirmer auprès du corps policier, car les évènements se sont déroulés sur un terrain privé. Les pompiers ont aussi été appelés.

Dans l’un des rapports de police, la résidante Louise Provost décrit sa relation avec la propriétaire : « Quand je la rencontre, je me mets à trembler en dedans de moi […] Depuis qu’elle est là, il y a du chantage, des manipulations. Cela m’empêche de dormir. […] Je prends des antidépresseurs depuis deux ans, depuis que tout ça a commencé. »

Ça donne une idée des tensions.

Sylvie Richard confirme que c’est « invivable », « infernal ». Elle a vendu ses propriétés pour acheter le camping en pensant améliorer sa vie, « mais c’est pire ». Elle est stressée et médicamentée.

La femme d’affaires confie avoir fait l’objet d’une enquête policière pendant deux ans. « La police a fermé son dossier, je n’ai rien à me reprocher. » Un différend s’est rendu devant la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse. Et le Barreau aurait reçu « au minimum une vingtaine de plaintes » visant son avocat.

Les conflits ont commencé quand M^me Richard a tenté d’imposer un nouveau bail après avoir acheté le site, en 2022.

La moitié des résidants permanents n’a jamais voulu le signer.

« Les gens ne veulent pas payer, puis ils s’imaginent que moi, je vais rester assise et que je ne ferai rien. Je vais dire merci et je vais tendre l’autre joue », s’anime la propriétaire.

Ils continuent donc de payer la somme qui leur était facturée en 2021 en attendant que les tribunaux tranchent le fond de l’affaire. Dans l’intervalle, les sommes dues au camping s’accumulent, déplore la propriétaire excédée. « Les gens ne paient pas et ils sont stressés. Ils ont juste à payer ! […] On chicane pour 20 $ par mois. » C’est l’augmentation annuelle qu’elle dit réclamer pour la survie du camping.

Jocelyne Vincent fait partie de ceux qui ont signé le bail, et qui ont fini par le regretter. Elle habite le centre naturiste avec son mari depuis 22 ans. La femme de 70 ans adore le paysage, la nature, l’absence d’asphalte. Elle est fière de sa petite maison mobile qui vaut moins de 90 000 $.

Sur le coup, Jocelyne Vincent n’a pas voulu signer le bail qui faisait grimper son loyer de 51 $ à 265 $ par mois. « On s’est fait menacer, pis pas à peu près ! », relate l’aînée, qui dit avoir cessé de faire des marches de crainte de croiser la propriétaire.

De guerre lasse, son mari et elle ont fini par signer le document qui leur a été présenté comme étant essentiellement semblable au précédent. « J’en ai pleuré une shot. J’étais plus capable. J’avais peur de retourner à l’hôpital », raconte la femme qui souffre de la maladie de Crohn.

Jocelyne Vincent s’est rendue devant le TAL. Comme l’affaire est très compliquée (je vous épargne les multiples enjeux sur le zonage agricole), le couple a embauché une avocate qui lui a coûté 7000 $, un gros montant pour leurs moyens. « On a gratté en ta, et on a loadé nos cartes de crédit. »

Le bail a été annulé.

Le Tribunal a conclu en avril dernier que la locataire a été victime d’un « dol » (une tromperie), qu’elle a signé « sous la crainte » et que son consentement « n’était pas libre et éclairé au moment d’apposer sa signature ».

La propriétaire du camping n’en revient pas de ce jugement. Car l’audience, dit-elle, ne visait qu’à déterminer si le TAL avait la compétence pour se prononcer sur les baux signés dans son camping. N’empêche, la juge estime que vous avez présenté le bail de manière à tromper vos locataires, madame. « Il n’y a pas eu de débat sur cette affaire-là ! », rétorque M^me Richard, qui qualifie les propos de sa locataire de « complètement faux ».

Le hic, avec le nouveau bail, c’est qu’il s’agit d’un « bail de villégiature ».

Ce choix de mot n’est pas anodin.

Le bail de la discorde

Le nouveau « bail de villégiature » de l’Oasis inclut toute une série de clauses qui ont de quoi surprendre les non-adeptes du camping sans vêtements.

Une clause dit que le locataire qui fait preuve de grossière indécence sera expulsé sur-le-champ et le bail pourra, « au gré du locateur, être immédiatement résilié ».

La résiliation est également prévue si le locataire « diffame publiquement » le locateur ou ses employés ou si son état de santé est « incompatible avec les normes de sécurité » du site.

Pour la propriétaire Sylvie Richard, vivre dans un centre de naturisme vient avec des règles strictes. Sinon, la mission de l’endroit ne sera pas respectée.

Le bail prévoit même qu’en cas de non-paiement, la propriétaire se réserve le droit de considérer les bâtiments comme abandonnés, de changer les serrures et de les conserver sans indemnité.

« L’an passé, quelqu’un a sacré son camp et m’a laissé son taudis entre les mains, qui m’a coûté 30 000 $ à tout démolir. Bien oui, je peux prendre possession. Il y a des circonstances où je dois intervenir, car le terrain m’appartient […] Qu’est-ce que tu penses qu’il faut que je fasse dans ce temps-là ? Attendre cinq ans que le juge me dise : “Parfait, tu peux démolir la maison.” Pis que ça me coûte une fortune en frais d’avocat ? Non, je dois, dans ces cas-là, prendre possession », poursuit la propriétaire.

Audrey Nadeau et son conjoint font partie de ceux qui n’ont jamais voulu signer le nouveau bail. Ils jugent que plusieurs clauses sont abusives, dont celles qui les forcent à renoncer à une poignée de droits prévus dans le Code civil.

Le bail de villégiature permet de doubler ou tripler le loyer à tout moment, dénonce le couple qui s’est « rebellé » pour ne pas perdre sa maison.

Contrairement au bail résidentiel bleu standard, le bail de villégiature ne relève pas du Tribunal administratif du logement (TAL). Cela donne plus de latitude au propriétaire, et permet le genre de clauses qu’on retrouve dans un bail commercial, explique l’avocate Karine Bouchard, du cabinet Juriséo, qui a défendu quelques locataires d’Oasis. « C’est le libre marché. Il n’y a pas de protection. Donc les gens sont vraiment plus vulnérables. »

Pour Sylvie Richard, ce type de bail n’était pas un choix, mais une obligation légale puisque le camping se trouve en territoire agricole.

Des résidantes dénoncent aussi de nouvelles règles concernant la livraison de médicaments et l’accès au site pour les employés du CLSC.

« Les CLSC vont rentrer, assure la propriétaire des lieux. Mais je vais les minuter. S’ils viennent pour une heure, ils n’ont pas d’affaire ici deux heures, par contre. Je dois prendre mon temps pour expliquer au préposé qui vient ici par quel chemin passer. Ça fait que moi, ce que je dis au monde, c’est : “Si vous voulez avoir ces services-là, vous allez payer 210 $ pour la saison.” »

Pour M^me Richard, il est primordial de contrôler les accès au site, car toute personne qui entre sur le site avec ses vêtements « fait du voyeurisme ».

Cela inclut les livreurs des pharmacies et le personnel des CLSC. « C’est pas de façon volontaire. Ils s’en viennent faire une job. Je comprends. Mais ça demeure que c’est du voyeurisme pareil. »

Les aînés qui se font livrer des médicaments doivent donc se déplacer à la guérite pour récupérer leur commande. Les livraisons de meubles doivent se faire pendant l’hiver, quand la barrière est levée et que tout le monde est habillé. Il est déjà arrivé dans le passé que des livreurs viennent sur le site, qu’ils restent dans leur camion et prennent des photos en riant, raconte la propriétaire qui ne veut plus voir ces comportements.

Selon M^me Richard, les locataires ne semblent pas comprendre la chance qu’ils ont d’habiter sur un site avec piscine chauffée, party, tennis, pétanque et guérite surveillée pour 3000 $ par année. « Oui, vous êtes ici, mais c’est un privilège. Ce n’est pas un droit ! C’est comme le permis de conduire. »

Pour les naturistes, la nouvelle propriétaire veut s’enrichir en abusant d’aînés vulnérables et en mettant la main sur leur propriété gratuitement.

D’un côté comme de l’autre, tout le monde attend que la justice lui donne raison pour retrouver la paix intérieure. Dans l’intervalle, ce petit paradis s’est transformé en champ de bataille, même si tout le monde s’y promène nu.