Et moi ça ne me gênerait pas du tout de voir plus de bites.
Comme tu y vas 😮 😮 😮
Tu sais, il existe aussi des hommes censés et intelligents !!!
Si j'ose dire : la bitte ne fait pas le mot "âne" :b
Fred.
Quel niveau ce forum
heureusement qu'il y a quelques fantaisistes
Bien que je ne remette pas en cause les sujets de lutte de ces femmes, je ne suis pas certain que toutes "luttent" dans la voie que vous souhaiteriez les voir lutter....Me suis-je bien fait comprendre : il y a ce que font les gens (et il y a des gens courageux fort heureusement !) mais il y a aussi les sentiment, l'aura (en quelque sorte) que les admirateurs placent autour de leur actions...
Le parfait, l'idéal serait que les pensées soient totalement en adéquetion avec les actions menées...
J'ai bossé 8 hivers de suite au restos du coeur et ne le regrette point mais je peux affirmer avec du recul que la plupart des bénévoles qui donnent de leur temps ne le font pas pour la détresse et la misère : ils le font pour eux, sans rentrer dans la psy, c'est le cas et tous nous avons agit ainsi à un moment ou à un autre de notre vie... D'une manière ou d'une autre, sous une forme ou une autre.
Et pourtant on pourrait penser que l'action suit toujours la pensée ? Il n'en est rien. Mais ce n'est que mon avis et cela ne retire rien aux questions d'importance levées par ces nenettes mais de là à dire que ce n'est pas comparable avec la lutte de Gough, pas d'accord : pour moi c'à l'est , peut-être sur un point différent, mais c'à l'est !
Au risque de choquer et sur un sujet beaucoup plus "light" je ne suis pas sûr que tous les participants des cyclonues soient solidaires avec l'idée défendre le libre accès à la nudité pour tous... Pour nombre d'entre eux, et c'est bien normal, c'est avant tout festif...Pourtant lors de certains interviews on pourrait croire que toutes et tous sont derrière l'idée...
Par contre d'accord avec vous le sujet c'est l'accusation pour exhibitionisme pour l'une d'entre elle...Maintenant , encore une fois au risque de choquer et à l'inverse de Gough ou de la randonue, évidemment que c'à l'est... ET ce n'est pas pour cela que ce n'est pas défendable, bien au contraire puisque la cause est saine...
Il faut de toute manière toujours enfreindre la loi pour se faire écouter...
Bien que je ne remette pas en cause les sujets de lutte de ces femmes, je ne suis pas certain que toutes "luttent" dans la voie que vous souhaiteriez les voir lutter....Me suis-je bien fait comprendre : il y a ce que font les gens (et il y a des gens courageux fort heureusement !) mais il y a aussi les sentiment, l'aura (en quelque sorte) que les admirateurs placent autour de leur actions...
Le parfait, l'idéal serait que les pensées soient totalement en adéquetion avec les actions menées...
J'ai bossé 8 hivers de suite au restos du coeur et ne le regrette point mais je peux affirmer avec du recul que la plupart des bénévoles qui donnent de leur temps ne le font pas pour la détresse et la misère : ils le font pour eux, sans rentrer dans la psy, c'est le cas et tous nous avons agit ainsi à un moment ou à un autre de notre vie... D'une manière ou d'une autre, sous une forme ou une autre.
Et pourtant on pourrait penser que l'action suit toujours la pensée ? Il n'en est rien. Mais ce n'est que mon avis et cela ne retire rien aux questions d'importance levées par ces nenettes mais de là à dire que ce n'est pas comparable avec la lutte de Gough, pas d'accord : pour moi c'à l'est , peut-être sur un point différent, mais c'à l'est !
Au risque de choquer et sur un sujet beaucoup plus "light" je ne suis pas sûr que tous les participants des cyclonues soient solidaires avec l'idée défendre le libre accès à la nudité pour tous... Pour nombre d'entre eux, et c'est bien normal, c'est avant tout festif...Pourtant lors de certains interviews on pourrait croire que toutes et tous sont derrière l'idée...
Par contre d'accord avec vous le sujet c'est l'accusation pour exhibitionisme pour l'une d'entre elle...Maintenant , encore une fois au risque de choquer et à l'inverse de Gough ou de la randonue, évidemment que c'à l'est... ET ce n'est pas pour cela que ce n'est pas défendable, bien au contraire puisque la cause est saine...
Il faut de toute manière toujours enfreindre la loi pour se faire écouter...
Sur le premier point, "je peux affirmer avec du recul que la plupart des bénévoles qui donnent de leur temps ne le font pas pour la détresse et la misère : ils le font pour eux", j'invite ceux que cette question interpelle à lire Le Don, de Marcel Mauss.
On peut en effet à première vue penser que le don va dans un seul sens, du donnant à celui qui reçoit, mais le don est en fait un échange.
Sur la cyclonue, "Au risque de choquer et sur un sujet beaucoup plus "light" je ne suis pas sûr que tous les participants des cyclonues soient solidaires avec l'idée défendre le libre accès à la nudité pour tous... Pour nombre d'entre eux, et c'est bien normal, c'est avant tout festif...Pourtant lors de certains interviews on pourrait croire que toutes et tous sont derrière l'idée..."
Le but affiché de la cyclonue n'est pas de défendre le droit à la nudité, mais de défendre le vélo, la nudité étant un moyen de montrer la fragilité du cycliste, et, soyons réaliste, un moyen de multiplier l'impact médiatique.
Quelles sont les motivations des partitipants? Diverses, évidemment. Il y a bien sûr la défense du vélo, il y a évidemment les naturistes et défenseurs de la nudité qui profitent de l'aubaine de cette bonne cause qu'est le vélo (et beaucoup de ces naturistes ne circulent qu'en bagnole le reste de l'année), et il y a aussi la participation à un événement festif, là encore grâce à une bonne cause, c'est une occasion de déconner un peu, une sorte de carnaval (sauf à Dunkerque, la France n'a pas de Carnaval, chose qui se pratique beaucoup plus dans le monde germanique au sens large). Un peu comme la No Pants Day, une occasion de soulever la chappe de plomb du conformisme et de la grisaille de notre société.
Pour les Femen et l'exhibition sexuelle: "Par contre d'accord avec vous le sujet c'est l'accusation pour exhibitionisme pour l'une d'entre elle...Maintenant , encore une fois au risque de choquer et à l'inverse de Gough ou de la randonue, évidemment que c'à l'est... "
Je suis tout à fait d'accord que c'est exhibitionniste. Mais je ne qualifierais pas ça pour autant d'exhibition sexuelle. Et pas seulement parce qu'elles ne sont pas intégralement nues. Même intégralement nues, je serais plus que réservé sur la qualification d'exhibition sexuelle, dans la mesure où il n'y a ni actes ni postures ou attitudes sexuelles, ce n'est pas un acte sexuel qu'elles exhibent, mais un corps (à moitié) nu.
C'est pourquoi, si l'on devait les poursuivre (je ne dis pas qu'il faut le faire; je me mets seulement à la place d'un procureur qui entendrait poursuivre), l'incrimination d'exhibition sexuelle me semble inappropriée, et trouble à l'ordre public tiendrait juridiquement plus la route.
Blasphème ou profanation: sans doute, mais ça ne fait pas partie (et je m'en réjouis) du Code Pénal.
Maintenant, attendons voir s'il y aura un procès, et ce que ça peut donner. Quel que puisse être le jugement, il apparaîtra clairement que l'article 222-32 du Code Pénal est épouvantablement rédigé et tout sauf clair juridiquement.
Je m'excuse devant Alterego et Phile, mais je trouve que l'un manifeste par sa disgression trop de désinvolture envers le sujet traité et l'autre à travers une évocation précise et bien dévellopée nous laisse comme un gout de fatalisme.
Le désir de rentrer dans le vif du sujet à propos de la cause des femmes me semble ici encore un peu timide, je ne sens pas beaucoup de détermination,.
Et pourtant il en faudrait car c'est une encore plus difficile à faire passer que l'acceptation de la nudité. C'est peut etre meme ce qui pourrait aussi permettrre de redistribuer les cartes par rapport à nottre pauvre cause naturiste qui ne sait qu'alterner les pas en arrière après les pas en avant.
Ce dont je cause n'a rien de mystique, mais nous sommes assis depuis si longtemp sur le meme schéma social que nous distingons mal ce qui pourrait exister à la place. Il y a bien sur une caricature de la cause féministe ou on affuble les femmes des memes penchants dominateurs dans lesquels verse le machisme actuel.
Mais ce que la libération des initiatives et de la sensibilité feminine pourrait apporter a nos sociétés est bien plus riche, et créerait aussi pour les mecs un espace d'expression plus adapté aux facultés masculine.
Nous sommes actuellement prisonniers d'un jeu pervers de domination,qui satisfait beaucoup de gens car chaque genre a élaboré sa stratégie propre et trouverait trop compliqué et risqué de tout devoir changer.
Sauf que l'opportunité d'une révolution féministe à notre époque est extrèmement pertinente, et les actions des Femen sont d'ors et déjà motivées car il n'est rien d'enfreindre quelques lois insignifiante en regard de ce qu'elle peuvent succiteer en matière de progrès social.
A notre époque ou bien des aspects relatifs à notre vie matérielle sont maitrisés il semble indéniable que une réelle collaboration puisse enfin naitre entre les deux sexes, et que c'est peut etre ce qui a toujours fait défauts à l'évolution positive du genre humain.
Mes explications sont un peu vagues, mais mon propos peut se résumer ainsi:
la domination masculine engendre un modèle viscieux qui se reproduit ailleurs en hierarchie et en servage, et empèche donc une vrai réalisation de l'étre humain qui reste prisonnier d'un antique modèle hérité des pires structures du monde animal!
"Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à définir, promouvoir et établir les droits des femmes dans la société civile et dans la sphère privée."
Quand on revient aux définitions, les mots font moins peur.
Vous noterez qu'il n'y a aucune notion de culpabilisation envers les hommes, aucun esprit revanchard, haineux.
Après, il y a l'action.
"Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à définir, promouvoir et établir les droits des femmes dans la société civile et dans la sphère privée."
Ce que je ne cautionne absolument pas !
Car si les mêmes mouvances d'origines masculines prendraient le nom de machisme, le féminisme est la même chose, au féminin.
Une société égalitaire établirait les droits et devoirs entre êtres humain, sans qu'il ne soit fait de différence homme / femme.
V'là 😉
Fred.
Ce que je ne cautionne absolument pas !
Ah bon, tu refais le dico ?
S'agit il simplement de droits et d'égalité?
Les femmes on le sait bien sont victimes de violences, et les lois meme quand on arrive à les appliquer ne sont pas dissuasive.
Le message des Femen est claire, les femmes doivent bouger, elles ne peuvent plus attendre indéfiniement le bon vouloir hypocrite d'une société qui reste largement dirigée par les hommes les plus réactionnaires.
Bien sûr Millet. Les mises en scènes des FEMEN miment et parodient lesdites violences qu'elles combattent. En déconnectant volontairement l'origine des revendications et leurs manifestations, on en fait des délinquantes et rien d'autre. Manoeuvre classique.
C'est sur que le combat des femen n'est pas prêt d'avoir l'assentiment de la petite bourgeoisie bien pensante quelle soit naturiste ou pas.
De Cendrinox :
"En déconnectant volontairement l'origine des revendications et leurs manifestations, on en fait des délinquantes et rien d'autre. Manoeuvre classique."
Oui c'est vrai et ce, pour bien d'autres causes...
Même s'il existe des gens de culture, qui de par leur éducation ou leurs fonctions oeuvrent discrètement pour le bien de tous... Pourquoi faut-il toujours devoir se "battre" pour faire admettre les injustices ?