C'est pas gagné, mais on finira par y arriver!
Problème de maths:
sachant qu'en Iran le voile est contesté, et que l'abaya est en passe de ne plus être obligatoire en Arabie Saoudite et que les femmes peuvent conduire (uniquement s'il n'y a pas d'homme dans la voiture, je précise), on peut donc décrire cette évolution selon une fonction f(x) = at + b, a étant négatif et b désignant le point actuel du curseur libéralisme-pudibonderie. t désigne le temps
sachant qu'en France on est de plus en plus pudibond, que les seins nus se sont raréfiés et qu'on poursuit pour nudité simple, on peut définir l'évolution de la société française par une fonction exponentielle, f(x) = t puissance bidule.
Question: calculez la date à laquelle ces deux sociétés auront un même degré de pudibonderie ou de libéralisme.
A vos calculs!
La proposition de Marc (Albatros) au deuxième post de ce fil me semble la plus pertinente ; il suffirait de remplacer dans la loi "exhibition sexuelle' par : " comportement sexuel" imposé à la vue d'autrui est punissable, et bla bla bla...
A quel point le monde policier, les procureurs, les magistrats, peuvent ainsi utiliser un critère, la nudité, comme seule aune pour leur jugement, voilà qui pour moi est confondant!
Nu, condamné, pas nu, pas condamné, c'est simple pour eux :paf.
Arrêtons de caricaturer le système judiciaire.
Ils savent parfaitement motiver les décisions qu'ils prennent.
Je ne souhaite pas à Tyllamy d'avoir un jour à faire avec la justice, selon les magistrats auxquels il serait confronté il pourrait bien revenir sur ses affirmations.
Dans cette fonction comme dans d'autres il y a le pire et le meilleur...
Que ce soit en tant que juré d'assises ou pour un divorce j'ai eu l'occasion de rencontrer des juges ouverts et humains, mais aussi un petit nombre de fonctionnaires bornés et obtus, celui qui passe par leurs se[r]vices a du soucis à se faire !
Pour un crime on peut disposer d'un avocat et présenter sa défense, pour un petit délit il est seul chef et pour ce qui est du droit on en a qu'un, celui de se taire.
Message édité par : FIU / 09-03-2018 20:34
C'est pas gagné, mais on finira par y arriver!
sachant qu'en France on est de plus en plus pudibond, que les seins nus se sont raréfiés et qu'on poursuit pour nudité simple, on peut définir l'évolution de la société française par une fonction exponentielle,
En ce qui me concerne je me sens bien plus à l'aise nue dans plage naturiste que seins nus dans plage textile.
Hello
Çà devient une habitude pour certains
Tu sais, Claude, ces genres d'affaires sont quotidiennes.
Mais ce n'était pas l'objet de mon message, puisque ce bonhomme sera poursuivi, et probablement condamné.
Mais que s'il l'avait fait sans qu'on puisse voir son sexe, il n'aurait pas été poursuivi, alors que s'il s'était mis nu pour lire un bouquin à l'ombre de son arbre dans son jardin, il serait poursuivi :paf :paf :paf
Ce qui est dingue dans ces affaires, c'est que le critère semble être non pas c'est sexuel ou ça ne l'est pas, non pas on s'exhibe (on se donne en spectacle, on se montre) ou on est seulement visible sans aucune ostentation, on est même à l'écart, mais on est nu ou on ne l'est pas.
:#
Le Code Pénal dit-il "être nu est puni de?" Non.
Il dit "l'exhibition sexuelle est punie de".
La définition du dictionnaire Larousse, pour le terme exhibition, est la suivante : Étalage impudique, déploiement fait avec ostentation.
Par déduction, en se basant sur le Larousse, qui est un peu le code de la langue Française, le fait d'être entièrement nu, ne peut être assimilé à de l'exhibition sexuelle, vu que dans ce cas ont ne déploie pas avec ostentation, une partie de sont corps.
Mais d'un autre côté certaines personnes pourront dire, que, être entièrement nu, est un étalage impudique. :# :paf
Message édité par : jeanclaude91150 / 12-03-2018 17:00
La définition du dictionnaire Larousse, pour le terme exhibition, est la suivante : Étalage impudique, déploiement fait avec ostentation.
Par déduction, en se basant sur le Larousse, qui est un peu le code de la langue Française, le fait d'être entièrement nu, ne peut être assimilé à de l'exhibition sexuelle, vu que dans ce cas ont ne déploie pas avec ostentation, une partie de sont corps.
Mais d'un autre côté certaines personnes pourront dire, que, être entièrement nu, est un étalage impudique. :# :paf
Le Larousse est encore pire que la loi. Parce qu'à la limite, on peut dire que le bikini est un étalage impudique, un déploiement fait avec ostentation.
L'exhibition est un acte, une action volontaire orientée vers une démonstration (AMHA).
A la limite on peut prétendre que se déshabiller (acte) puisse être motivé par la volonté de s'exhiber (sexuellement) mais "la nudité" en soi n'est pas un acte mais un (état).
Considérer un état comme de l'exhibition revient à considérer le fait de dormir ou d'être éveillé comme des actes alors que se sont des états.
Cela n'a pas des de sens.
le fait de dormir ou d'être éveillé comme des actes alors que se sont des états.
Cela n'a pas des de sens.
Un élève qui dort pendant les cours, c'est bien un acte (peut-être involontaire), non ?
le fait de dormir ou d'être éveillé comme des actes alors que se sont des états.
Cela n'a pas des de sens.Un élève qui dort pendant les cours, c'est bien un acte (peut-être involontaire), non ?
Tu en as déjà vu beaucoup des élèves qui dormaient pendant les cours ? (des fois on voudrait bien que certains dorment pendant les cours)
