Etidol n'a manifestement rien compris à la problématique de ce fil de discussion!
Bien sur que si "professeur" 😀 lol
Et traiter ironiquement de "professeur" un contributeur toujours bien argumenté - et non doctoral - est inélégant voire inapproprié. On peut ne pas être d'accord, mais alors on argumente avec le même soin.
L'excellence a toujours agacé les médiocres, c'est ainsi ! 😉
.
Oui, ça peut être relaxant de se masturber, mais je parlais bel et bien du sens pénal de la relaxe.
C'est la loi, nu il y a exhibition et c'est réprimé ... mais masturbation sans que "l'objet" soit dévoilé, il n'y a pas d'infraction !!! Comprenne qui pourra ...
Et dans le même temps, on poursuit des gens au simple motif qu'ils ont été vus nus alors même qu'il n'y avait aucune activité ni attitude sexuelles que ce soit.
:#
Oui c'est anormal que les gens nus comme ce ramasseur d'huîtres aient eu à rendre des compte devant un tribunal.
Mais comme le dit Europhom:
"Le problème ici est qu'il ne l'avait pas sortie! Mais je suppose qu'il manquait tout de même de discrétion, sinon personne ne l'aurait remarqué."
Comment les gens qui l'ont signalé pouvaient-ils affirmer que ce type se masturbait sans même avoir aperçu l'objet du délit?
Oui c'est anormal que les gens nus comme ce ramasseur d'huîtres aient eu à rendre des compte devant un tribunal.
Mais comme le dit Europhom:
"Le problème ici est qu'il ne l'avait pas sortie! Mais je suppose qu'il manquait tout de même de discrétion, sinon personne ne l'aurait remarqué."Comment les gens qui l'ont signalé pouvaient-ils affirmer que ce type se masturbait sans même avoir aperçu l'objet du délit?
Normand, excuse-moi, je vais revenir sur ces deux affaires.
Le ramasseur d'huitres était bien nu. ("la bite à l'air" vont dire les distingués adversaires du naturisme). Il ne l'a nullement nié.
En revanche, celui qui se masturbait dans le RER, il le faisait avec des mouvements ne laissant aucunement place au doute, et comme ça ne suffisait pas, il joignait les gémissements aux gestes. Difficile à faire croire qu'il était simplement en train de secouer une bouteille d'Orangina.
(Au passage, je me souviens de cette pub des années 70: elle était assez suggestive dans la gestique et même la forme de la bouteille en forme de poire et la façon de la tenir au niveau des hanches).
Mais bon, comme il n'avait pas "la bite à l'air", il n'a même pas été poursuivi, suivant en cela une jurisprudence au plus haut niveau (Cour de Cassation), selon laquelle tant que le sexe n'est pas visible, ce n'est pas de l'exhibition sexuelle.
Outre ce gars du RER, il y a eu ce grand-père devant ses petits enfants "qui fixaient la scène avec intensité", ce couple au Parc de la Tête d'Or à Lyon, mais elle avait seulement relevé sa jupe et lui baissé son short, donc les sexes n'étaient pas visibles.
Il est là, leur critère!
C'est bientôt fini de vous masturber le cerveau avec ce sujet?
Se masturber le cerveau dans un forum, ça c'est bien un comportement naturiste!...bonne journée tout de même.
Et traiter ironiquement de "professeur" un contributeur toujours bien argumenté - et non doctoral - est inélégant voire inapproprié. On peut ne pas être d'accord, mais alors on argumente avec le même soin.
L'excellence a toujours agacé les médiocres, c'est ainsi ! 😉
Et bien, c'est du beau de la part d'un modérateur...
Je vais vous laisser entre copains ça sera mieux ainsi, vous continuerez à bien museler le forum comme vous faites depuis déjà trop longtemps.
Un nouveau cas. Va-t-il connaître la même mansuétude ?
Un nouveau cas. Va-t-il connaître la même mansuétude ?
Tel que le titre est rédigé, on pourrait croire que l'homme se masturbe dans le but de dénoncer le harcèlement sexuel :#.
Vous allez peut-être me dire que je fais de la masturbation intellectuelle ;).
