Dans le naturisme, nous sommes à poil, entiers, vulnérables... comme le sont les animaux : ça devrait nous rapprocher, non?
Le terme cadavre sonne d'un air certes dramatique; il est (dans cette citation) utilisé pour exprimer un dégoût. Malgré tout, au-delà de son aspect provocateur, il rappelle que ce qu'on appelle viande est bien au départ un être vivant qui a été tué, un être doté de sensibilité, sensible au plaisir comme à la douleur.
Je parle de sensibilité, pas de sensiblerie: il n'est pas question de tomber dans quelque anthropomorphisme niais. Reste que le végétarisme, dans sa dimension politique, peut se rattacher à l'anti-spécisme. L'inverse, le spécisme se définit comme étant une discrimination arbitraire des êtres vivants fondée sur le critère d'espèce (comme on parle de racisme, au sein de l'espèce humaine), bref un cadre mental où l'Homme, s'arrogeant une supériorité naturalisée, s'autorise à faire n'importe quoi avec ou sur les animaux.
Sur l'anti-spécisme, je renvoie à ce petit >résumé de présentation.
Epictète «Tant que les hommes massacreront les animaux, ils s'entre-tueront»
Bien que je n'utilise pas ce terme de cadavre pour exprimer mon aversion profonde à la sur-consommation de viande, je trouve fâcheux de taxer de propagande (dans son acception négative) le fait d'exprimer d'une manière ou d'une autre une préférence pour le végétarisme.
En effet, la véritable propagande, la plus pernicieuse parce qu'alliée au mensonge, du moins à l'exploitation de la crédulité, se trouve du côté des lobbys de la viande ainsi que des produits laitiers (pour la tendance végétalienne ou vegan) et non pas du côté du végétarisme.
Les groupes d'intérêts commerciaux font pression sur l'État, sur les organismes publics et, de fait, une majorité d'élus soutient ces lobbys, parce qu'ils sont puissants, parce qu'ils représentent des intérêts économiques, etc. Du coup, on est entouré par cette propagande, cette publicité destructrice et aliénante, au sens endoctrinal du terme.
Le végétarisme n'est pas une idéologie mais une pratique alimentaire. Une approche rationnelle permet d'en connaître, sans s'enflammer inutilement, des avantages certains (qu'expose par exemple cette conférence):
Les gens végétariens ou partiellement végétariens (on parle de flexivores) ne sont pas moins ouverts à la discussion que les autres; c'est phantasmer un rejet que de s'imaginer qu'ils vont se montrer sectaires (bien qu'on trouvera toujours des personnes très radicales, comme y a des pro-exploitation animale).
Il faut savoir que lorsqu'on est végétarien et qu'on en fait part à ceux qui ignorent tout des raisons qui y engagent, il arrive qu'on se prenne des réflexions désagréables, sentencieuses (c'est des sectaires, ils se croient supérieurs -et autres stupidités), des incompréhensions ou encore des attitudes hypocrites, ou alors on intrigue et on se fait questionner comme si on était des êtres bizarres. Mais au moins, c'est dit.
😛
Sinon, par rapport à ce qu'exprime fredericdromois, la dimension écologique est super importante; ça n'est pas un "plus", une option à ajouter mais une façon de voir et de vivre. Ce n'est pas un hasard si elle a émergé en parallèle avec les aspirations naturistes, en réaction aux problèmes et méfaits civilisationnels. L'écologie est une science multi-disciplinaire,un large espace de connaissances qui donne lieu à des études (sur la dynamique de la biodiversité, sur le paysage...), dans une approche plutôt fonctionnelle. Il ne faut toutefois pas confondre écologie et écologiSME (qui est l'engagement politique).
Si le végétarisme, comme les naturothérapies, l'agriculture de mode biologique ou encore la critique du capitalisme, de l'urbanisme, les expériences d'autonomie, ont constitué des orientations de bases pour les premiers grands courants naturistes, ce n'est ni une coïncidence ni le fait de quelques poignées d'extravagants mais l'expression d'une démarche cohérente, née d'un engagement réfléchi et liée à une vision holistique.
La popularisation du naturisme comme activité avant tout nudiste à partir des années 1950 (après l'expérience du Levant), dans une optique hédoniste et commerciale, s'est faite au détriment des divers courants qui caractérisèrent le naturisme au sens large. Le plaisir d'évoluer librement dans une nature préservée constitua un volet central du naturisme (ainsi, la Fédé de naturisme a avancé une définition centrée sur un nudisme bon enfant). Quant aux autres volets, ils ont été marginalisés, mis de côté, presque sacrifiés, pour assurer le succès populaire, s'entendre sur le plus petit dénominateur commun et éviter des discussions d'ordre politique.
Le naturisme se déploie dans de multiples dimensions. Il s'exprime à travers le nudisme, la vie au grand air, on est d'accord, mais aussi (qu'on y adhère ou pas, ça reste des courants très liés) à travers le végétarisme ou le végétalisme, un esprit écologique holiste, des thérapies alternatives holistes, une hygiène et une médecine naturelles (on a dépassé l'hygiénisme austère d'avant-guerre), qu'on appelle de nos jours naturopathie, fondée sur une doctrine hypocratique. Et on peut compléter... 
Le simple fait de le rappeler n'entraîne aucune stigmatisation de celles et ceux qui ne sont pas ouverts à ces courants. Il est de même malvenu que des nudistes stigmatisent les nudistes végétariens, alors qu'ils expriment plus largement encore la beauté de la philosophie naturiste.
Il n'y a pas d'esprit de compétition mais une invitation à la curiosité. Je ne dis pas que les naturistes devraient tous devenir végétariens mais j'affirme que le naturisme trouve dans le végétarisme un allié parfaitement cohérent, comme l'attestent les premiers courants et les premières grandes figures engagées en faveur du mouvement naturiste.
Ce qui est également agaçant, c'est cette propension à vouloir absolument convaincre que l'Autre a tort ... Alors que c'est quand même mieux d'accepter la différence de chacun ...
Dans le naturisme, nous sommes à poil, entiers, vulnérables... comme le sont les animaux : ça devrait nous rapprocher, non?
Les gens végétariens ou partiellement végétariens (on parle de flexivores) ne sont pas moins ouverts à la discussion que les autres; c'est phantasmer un rejet que de s'imaginer qu'ils vont se montrer sectaires
J'espère que tu nous permets d'éclater de rire :-D.
"Ce qui est également agaçant, c'est cette propension à vouloir absolument convaincre que l'Autre a tort ... Alors que c'est quand même mieux d'accepter la différence de chacun ...
Laurent - Brignoles - Var"
Voilà une bonne réponse.
Et en écrivant "agaçant", il est resté gentil. Moi, j'aurais plutôt écrit consternant, ou relevant de l'idée fixe (au sens psy de ce terme).
Laurent, dans ta phrase tu exprimes une logique de confrontation, d'opposition frontale, or il n'y a pas à voir les choses ainsi: la discussion ne vise pas à démontrer que l'autre a tord mais qu'il y a des raisons, et de bonnes raisons, pour être végétarien ou partiellement végétarien ou végétalien. Le reste est une question d'évolution spirituelle personnelle et de rapport à l'animal.
Quant aux accusations d'idée fixe, genre "vous êtes malades", c'est l'hôpital qui se fout de la charité! Avec des mentalités pareilles, on a l'impression de ne pas pouvoir en parler sans se faire soupçonner ou accuser de prosélytisme. C'est le premier post consacré vraiment au sujet et voilà déjà qu'on lit des telles absurdités, alors que sur d'autres sujets rabattus, tel le tabou des ados, les droits juridiques, là non tout va bien.
Faudrait arrêter de considérer l'autre, parce qu'il revendique les bienfaits du végétarisme en tant que voie complémentaire à la philosophie naturiste, dans l'optique réductrice d'un végétarien obsédé par sa différence! Ca fait d'ailleurs penser, d'un point de vue discursif, à ce qu'on a entendu à l'encontre des revendications LGBT, traitées de prosélytes ou de lubies communautaristes par ceux-là mêmes qui ont veulent bloquer toute évolution (après chacun peut débattre, c'est une question de point de vue perso). Eh bien ces radicaux agressifs, je n'en fais pas partie, et ce qui me désole c'est de voir des réactions qui s'imaginent qu'on est ainsi simplement parce qu'on dit que c'est bien ou qu'on se défend.
Evidemment que la différence de chacun-e est respectée. La voie du végétarisme est une démarche personnelle, qui vient de soi, en-dehors des préceptes spirituels qu'on peut trouver en particulier dans les diverses écoles du bouddhisme, ou encore en-dehors de certaines situations économiques qui, ça se trouve, pourraient bien revenir (quand on n'aura plus assez de ressources ou en situation de crise grave, passer au végétarisme deviendra une nécessité; la consommation de produits animaux, excessive -on sait ce qui se passe en Chine-, devra être sacrifiée).
Il n'y a pas de prétention à donner des leçons mais une envie d'expliquer pourquoi et comment on peut faire autrement, d'exprimer un ressenti, une révolte aussi parfois, de réclamer une évolution de la situation, en lien avec une meilleure hygiène de vie, une meilleure alimentation, plus harmonieuse d'un point de vue écologique, et un plus grand respect des animaux ou une volonté de leur éviter des souffrances évitables.
Au départ, le végétarisme est quand même souvent attaqué, marginalisé, donc se défendre est simplement une question d'estime de soi.
Si il y a une différence à accepter, c'est bien la différence végétarienne, qui est quand même vachement minoritaire et minorisée!
Les asticots ne se privent pas et heureusement !sinon la planète serait couverte d'humains morts qui prendraient la place des vivants
Rien à voir avec ton idée. Je parlais du meurtre; d'une espèce qui nous mettrait en élevage (industriel) dans le but de nous consommer.
Si je veux résumer en une phrase: le naturisme est le nom politiquement correct du nudisme.
C'est exactement ce qu'a tenté de dire Christiane Lecocq au congrès FFN de 2008, avant qu'on lui coupe la parole très impoliment !
cela vaut il la peine de se prendre ainsi encore la tête pour rien ?
chacun ses convictions
et communiquer n'est pas convertir,
que cela soit dans un sens ou un autre.
et surtout,
ce que j'ai dû déjà répéter des dizaines de fois sur ce site :
prendre du recul
ne pas se sentir " attaqué"
et encore moins "blessé "
par des réponses contraires à sa propre éthique.
tout cela n'est que du virtuel, que diable !!!
selon mon adage : l'essentiel n'est il pas de se sentir bien que dans ce l'on vit,
que le voisin en soit convaincu ou non !!!
un exemple tout simple :
suis une anti tabac et pourtant ....
je partage des moments privilégiés avec un fumeur , de plus carnivore à tous les repas...
y a de quoi fuir rires
et pourtant non,
tolérance partagée !
il fume dehors et je ne lui impose pas mes légumes à tout va...
les deux y trouvent leur compte 😛
sinon le "deux" n'existerait plus dans ce cas précis !
paix à vos estomacs et esprits et bonne soirée.
Message édité par : nuagedelait / 17-06-2014 18:56
Cela faisait un moment que personne ne se hazardait plus à mettre les pieds dans la querelle autour du végétarisme .
Je ne vois aucun sectarisme ni agressivité dans le post richement documenté de Ourfarewell, et ce sont toujours les mêmes qui montent au créneau pour défendre le bastion du carnivorisme très structuré et mobilisé sur ce site.
Parler de tolérance c'est louable à condition que l'on ne cherche pas implicitement à faire taire ceux qui ont une opinion qui en elle même est moins scandaleuse que les réactions effarouchées des détracteurs ne veulent le faire sentir.
Ce qui je pense doit etre particulièrement dit, c'est que le naturisme est en perte de vitesse chez les jeunes alors que le végétarisme est lui en expansion. Cherchez l'erreure et revenez vite avec votre planche pour surfer dans la tenue de votre choix sur la vague de l'évolution humaine.
Ça m'amuse de voir comment le problème est retourné par certains (je ne dis pas tous) adeptes du végétarisme ou du végétalisme ... A les en croire, c'est les mangeurs de viande qui tentent de les convertir (quitte à utiliser la force peut-être), qui les musèlent... Il suffit pour s'en convaincre de visiter les profils FB des carnivores pour se rendre compte tout de suite qu'ils font du prosélytisme à outrance, qu'ils essayent de faire changer la façon de se nourrir des végans... Pareil sur ce forum, les carnivores ont eu le culot d'ouvrir un post pour tenter de culpabiliser les végétariens...
C'est pourtant si facile de faire preuve de tolérance, d'accepter la différence de l'autre et de ne pas vouloir à tout prix "convertir"... Bref, ça ne vaut vraiment pas la peine d'en faire tout un plat...
Et si on parlait des desserts ... :b
Et si on parlait des desserts ... :b
Oui mais sans oeuf, sans lait, sans beurre et sans gluten (oui je sais, rien à voir avec les animaux, mais comme c'est la nouvelle mode)... 😉
Message édité par : Herve83 / 17-06-2014 21:34
Etrangeté de la nature, il y a aussi des plantes carnivores.
