Message édité par : PhB / 21-02-2018 08:55
PhB a appliqué le dicton "si ce que tu as à dire est moins intéressant que le silence, alors tais-toi". 😉
Les utilisateurs d'automobiles de la région parisienne continuent leur lutte contre les décisions dictatoriales et inutiles de la Mairie de Paris et des écolos.
En effet:
Le PS bouge encore avec des élus d'avant la débâcle. Ils en profitent avant d'être définitivement balayés par l'Histoire.
Personnellement je m'en réjouis, alors que je suis évidemment favorable à la multiplication des pistes cyclables dans Paris, mais j'ai déjà indiqué pourquoi sur ce tronçon en particulier cette piste était une idiotie. Notamment parce que les voitures en quasi-arrêt toute la journée polluent beaucoup plus au ralenti que lorsqu'elles roulent, ce qu'elles faisaient avant tout au long de la journée, et tellement rapidement que c'était le tronçon favori des flics pour relever les excès de vitesse (expérience vécue...).
J'ai testé en vélo quand c'était praticable, ce n'était même pas agréable car il fallait faire des gymkhanas de chaque côté pour y accéder, avec des feux, plus les montées et descentes qui arrivaient très vite car la portion est très courte. Pour se retrouver au final dans une circulation très dangereuse. Donc pas d'étude intelligente avant, nul de chez nul! :paf
Cela-dit il y aura sûrement un appel, puis le Conseil d'État tranchera... On en reparlera dans 2 ou 3 ans!
.
Message édité par : Denis / 21-02-2018 17:32
Hidalgo, faites ce que je dit, pas ce que je fait 😐
Message édité par : jeanclaude91150 / 21-02-2018 18:24
Le tribunal administratif a annulé non pas sur le fond, mais parce que "l'étude d'impact préalable à cette décision comportait « des inexactitudes, des omissions et des insuffisances concernant les effets du projet sur la circulation automobile, les émissions de polluants atmosphériques et les nuisances sonores », peut-on lire dans un communiqué."
Amis automobilistes, ne vous réjouissez pas trop vite. D'abord, parce qu'un tel jugement est susceptible d'appel. Ensuite, parce qu'une nouvelle étude d'impact peut être envisagée, dans les règles cette fois. Enfin, je ne suis pas sûr qu'on peut rouvrir la circulation comme ça, du jour au lendemain.
Jusqu'à nouvel ordre, un(e) maire peut encore, avec sa majorité municipale, décider beaucoup de choses dans les limites de sa commune, et dans les limites de la loi, bien entendu.
Les utilisateurs d'automobiles de la région parisienne continuent leur lutte contre les décisions dictatoriales et inutiles de la Mairie de Paris et des écolos.
Dictatoriales: vous en connaissez beaucoup, des dictateurs qui dans trois ans devront se présenter à des élections sans pourtant être sûrs de les gagner?
On pensera ce qu'on veut d'Anne Hidalgo, mais le mot "dictatorial" est grotesque, et au passage, insultant pour ceux qui vivent en dictature.
Le tribunal administratif a annulé non pas sur le fond, mais parce que "l'étude d'impact préalable à cette décision comportait « des inexactitudes, des omissions et des insuffisances concernant les effets du projet sur la circulation automobile, les émissions de polluants atmosphériques et les nuisances sonores », peut-on lire dans un communiqué."
Amis automobilistes, ne vous réjouissez pas trop vite. D'abord, parce qu'un tel jugement est susceptible d'appel. Ensuite, parce qu'une nouvelle étude d'impact peut être envisagée, dans les règles cette fois. Enfin, je ne suis pas sûr qu'on peut rouvrir la circulation comme ça, du jour au lendemain.
Jusqu'à nouvel ordre, un(e) maire peut encore, avec sa majorité municipale, décider beaucoup de choses dans les limites de sa commune, et dans les limites de la loi, bien entendu.
Des éclaircissements:
Notons au passage que ce n'est pas très malin de sa part, puisque ce sont les parisiens qui voteront aux Municipales dans 3 ans, comme le rappel PhilE.
Amis automobilistes, ne vous réjouissez pas trop vite.
Tu voulais dire "ennemis automobilistes" 😉
.
Il a bien écrit "amis automobilistes" car on est sur le forum VN.
Enfin, c'est comme ça que je le vois.
une nouvelle étude d'impact peut être envisagée, dans les règles cette fois.
Il n'y a pas lieu de multiplier les dépenses en études d'impact inutiles et redondantes, pour tenter de justifier des choix stupides.
TF1 a présenté un reportage sur la Norvège où pour imposer l'achat massif de véhicules électriques, l'arme de dissuasion tant redoutée contre les possesseurs de véhicules à moteur essence a été utilisée .
Taxation, taxation, taxation.
Avec d'un autre côté, de la subvention généreuse pour les acheteurs de véhicules électriques, de manière à rendre le prix d'un tel véhicule, moins cher que son équivalent essence.
Et en bonus, des cadeaux avec des bornes publiques de rechargement gratuites !
Forcément, le pays compte maintenant 1/3 du parc en véhicules électriques (alors que la Norvège est un pays producteur de pétrole).
Mais le résultat est là : le taux de pollution dans les villes, n'a quasiment pas diminué
Message édité par : tyllamy / 21-02-2018 20:26
"Que l'on s'attaque aux gros avant les petits... "
Bien sûr, la pollution, c'est toujours les autres, et chacun trouvera de bons exemples.
Tout le monde n'est pas septuagénaire (ceci dit, ma mère n'a arrêté de faire ses courses à vélo qu'à 88 ans, non parce qu'elle ne pouvait plus, mais elle a eu peur un jour où elle était tombée).
Et tout le monde ne vit pas en montagne.A chaque fois que je publie un message pro-vélo, on me sort un cas particulier.
Aussi, il faut que j'insiste et radote: la moitié des déplacements font moins de 3 km.
80% des Français vivent
_______________________________
Je partage le point de vue de Philippe.
Le vélo :
Outre le fait que c'est un moyen de locomotion non polluant et peu onéreux , le vélo est surtout très pratique pour se déplacer en ville et il y a toujours de la place pour stationner.
J'ai l'impression de gagner du temps dans mes déplacements.
Il faut néanmoins prévoir divers équipements accessibles sur le vélo en fonction du temps . le vélo se trouve dans mon garage à ouverture automatique donc c'est simple et rapide.
Conditions idéales à la pratique du vélo.En ville les déplacements en voiture sont en revanche, selon mon point de vue,une source d'énervement importante.
