Désolé mais rien n'est comparable à NDDL car pour une fois il y avait consensus dans toute la classe politique, ce qui n'était pas le cas des exemples cités et en plus une consultation populaire.
Ah bon, il y avait consensus dans toute la classe politique????????
Je voulais simplement rappeler que ce projet a été confirmé et poursuivi par les gouvernements et les parlements successifs qu'ils soient de gauche ou de droite, si ce n'est pas un consensus ?...
Bon c'est vrai, ce n'est que l'expression de la démocratie. Si celle des groupes dissidents, que ce soit dans la société ou au sein des formations politiques, compte plus. Tutto va bene !
Disons pour le moins que ton expression "consensus dans la classe politique" est très maladroite, en ce qu'elle sous-entend que tous les partis ont été ou sont d'accord.
Or ça n'a jamais été le cas.
Tous les gouvernements ont en effet dit "il faudra le construire un jour", mais ils ne s'y sont pas résolus, parce qu'ils connaissaient aussi la contestation, qui traversait tous les camps.
Aucun n'a osé dire "bon, les travaux démarrent, j'envoie les gendarmes mobiles pour déloger tout le monde", ou n'a osé dire (jusqu'à la semaine dernière), "bon, on ne va pas renvoyer sans cesse le projet aux calendes grecques, on le fait ou on ne le fait pas, mais il faut décider".
En l'occurrence, Edouard Philippe a choisi de renoncer.
Certains parleront de soumission aux zadistes, mais s'il avait décidé de le faire, d'autres auraient parlé de soumission à Vinci.
Gouverner, c'est choisir, et choisir, c'est éliminer.
En revanche, décider de ne pas décider, ce n'est pas très responsable.
Il est drôle, Tyllamy, il n'en rate pas une: les agriculteurs qui possédaient ces terres, de "véritables professionnels de l'agriculture" pour employer les termes de Tyllamy, en avaient été expropriés par l'Etat.
Et sans rire, Tyllamy défend le droit de propriété :#!!! (contre l'Etat envahisseur et accapareur?
(L'expropriation est tout à fait possible, à condition qu'il y ait un intérêt public, et une juste et préalable indemnité).
Une autre, Tyllamy, une autre!
Je rappellerai au passage qu'il y a une quarantaine d'années, des étudiants baba cool et autres anars s'étaient improvisés agriculteurs dans le Larzac. Parfois, ça se passa très mal pour leurs brebis, mais parfois ça a donné des réussites agricoles et commerciales, ça a pu faire qu'ont été exploitées ces terres qui sinon étaient à l'abandon.
Professionnel de l'agriculture, on peut le devenir.
Le Larzac c'était différent car les terres n'étaient pas exploitées, donc le moindre résultat c'était mieux que zéro.
Il serait logique de proposer en priorité aux agriculteurs qui ont été expropriés de leur permettre de les racheter pour le montant des indemnités perçues, mais sans doute certains y renonceront, parce qu'ils ne disposent plus des fonds ou parce qu'ils ont racheté des terres ailleurs, ou simplement parce qu'ils ont cessé leur activité.
Je suis peut-être mauvaise langue, mais je doute que dans ce cas les zadistes acceptent de les racheter, car dans leur esprit le combat qu'ils ont mené est un prix suffisant à leur yeux. Accepteront-ils ensuite de payer les impôts, TVA, et autres? J'en doute, car ils disent vouloir créer "une zone d'expérimentation", c'est à dire sans doute chercher à se passer de l'État, ne rien devoir, et vivre en autonomie.
En revanche, s'ils tombent malade, je suppose qu'ils seront heureux de pouvoir être soignés gratuitement... C'est le paradoxe des tenants des modes de vie "alternatifs": on refuse de rentrer "dans le système", mais en cas de pépins on sait trouver les bonnes ressources mises en place par les autres!
.
Le Larzac c'était différent car les terres n'étaient pas exploitées.
Comment ça ? Peut-être, Denis, connais-tu le roquefort ? Eh bien les brebis qui donnent le lait paissent depuis l'invention de ce fromage sur le Causse du Larzac. J'ai vu de mes yeux les salles de traite, notamment chez Guy Tarlier, le "vieux", l'un des opposants historiques. Pas exploité, dis-tu ?
Je crois aussi que ces "alternatifs" se plaignent si ERDF ne leur apporte pas le courant alternatif, et se plaignent si l'on n'admet pas leurs enfants à l'école.
Un peu comme la députée Raquel Garrido logeant dans une HLM, et quand on s'en étonna vu ses revenus actuels et ceux de son conjoint, répliqua qu'elle ne voulait pas engraisser un propriétaire privé. :#
Je trouve que Tyllamy (à moins qu'il ait d'autres sources que ce que lui dit son petit doigt) s'avance bien vite.
Je pense que la plupart des zadistes simplement abandonneront les lieux. En revanche pour ceux qui resteraient, il faudrait bien qu'ils achètent les terres, sinon, on peut être sûr qu'ils seront expulsés.
Je trouve que Tyllamy (à moins qu'il ait d'autres sources que ce que lui dit son petit doigt) s'avance bien vite.
Je pense que la plupart des zadistes simplement abandonneront les lieux. En revanche pour ceux qui resteraient, il faudrait bien qu'ils achètent les terres, sinon, on peut être sûr qu'ils seront expulsés.
Ce que dit tylammy n'est pas un scoop, c'est ce qu'ont dit les zadistes eux-mêmes, notamment ceux qui se sont improvisés porte-parole.
Le gouvernement table en effet sur des départs pour la plupart, c'est ce qui serait en effet le plus raisonnable. Il restera sans doute ensuite un "noyau dur" mais qui devrait être plus facile à gérer.
Wait and see!
Je trouve que Tyllamy (à moins qu'il ait d'autres sources que ce que lui dit son petit doigt) s'avance bien vite.
Je pense que la plupart des zadistes simplement abandonneront les lieux. En revanche pour ceux qui resteraient, il faudrait bien qu'ils achètent les terres, sinon, on peut être sûr qu'ils seront expulsés.
Ce que dit tylammy n'est pas un scoop, c'est ce qu'ont dit les zadistes eux-mêmes, notamment ceux qui se sont improvisés porte-parole.
Le gouvernement table en effet sur des départs pour la plupart, c'est ce qui serait en effet le plus raisonnable. Il restera sans doute ensuite un "noyau dur" mais qui devrait être plus facile à gérer.
Wait and see!
D'autant plus que j'ai entendu l'autre jour le porte-parole (bon, il y a peut-être plusieurs porte-parole, mais le journaliste le présentait comme tel), face à la venue de gendarmes mobile, déclarer que ces derniers n'auraient pas à utiliser la force, parce que le but des zadistes étant atteint, ils n'avaient aucune raison d'affronter les forces de l'ordre et allaient libérer les lieux d'eux-mêmes.
Alors, évidemment, un noyau dur de provocateurs existe sans doute, mais ils n'auront pas le soutien des autres zadistes.
Tyllamy en revanche met tout le monde dans le même sac, et c'est assez primaire comme attitude.
ils n'avaient aucune raison d'affronter les forces de l'ordre et allaient libérer les lieux d'eux-mêmes.
Ces zadistes sont d'une grossièreté inouie viv à vis de la représentante de l'état qui sest rendue sur place, aujourd'hui même.
Message édité par : tyllamy / 26-01-2018 18:39
Aux dernières nouvelles, les irréductibles seraient environ une vingtaine (c-a-d 2%). Pour le moment, ils s'opposent non pas aux forces de l'ordre, qui ne sont pas intervenues, mais aux autres zadistes qui leur disent "arrêtez la déconne, nettoyez le terrain".
Ne mélangeons donc pas tout. Ils sont comme les casseurs des manifs, des gens qui ne savent même pas quel est le but de la manif mais qui viennent parce qu'on va pouvoir brûler des voitures, défoncer des vitrines et balancer des pierres sur les flics.
