Je crois que Macron est en train de montrer son vrai visage...pour ceux qui ne l'avaient pas encore vu...
Pour ceux qui ont connu les années 70, Macron c'est Giscard.
J'ai connu Giscard, j'étais adolescent en 1974 et avais suivi de près la campagne présidentielle. J'ai ensuite suivi ce qu'il faisait.
Quelques points communs:
- la jeunesse (Giscard est devenu président à 48 ans, Macron à 39
- issus tous les deux de l'ENA et Inspection des Finances
- un positionnement plutôt centriste, et la volonté d'essayer de dépasser le clivage droite-gauche.Mais n'oublions pas les différences fondamentales: ce n'est pas parce que Giscard a été progressiste sur certaines questions de société, la plus emblématique étant la légalisation de l'avortement, que cela a dépassé le clivage gauche droite.
Giscard, c'était une majorité de droite, UDF + UDR devenu ensuite RPR, une majorité qui le freinait sur les questions de société (la loi Veil a été votée grâce à la gauche, parce qu'un bon nombre de députés de droite s'y étaient opposés), une majorité souvent frondeuse, obligeant Raymond Barre à recourir fréquemment à l'usage de l'article 49.3.
Et face à Giscard, on avait une opposition de gauche, même si l'union de la gauche explosa en 1977; on a aujourd'hui les archives soviétiques: il y a eu un ultimatum de Brejniev à Marchais pour que le PCF rompe l'union de la gauche, et l'URSS a clairement choisi de soutenir Giscard.
Sous Giscard, on était dans un schéma bipolaire, tandis que Macron fait face à deux oppositions (qui dans une large mesure s'annulent l'une l'autre), une opposition d'une certaine gauche (communistes, les soumis à Mélenchon, les adeptes du frondeur), et d'une certaine droite (celle des manifs pour tous, ceux qui suivent Wauquiez), et enfin une extrême-droite qui sous Giscard n'était que groupusculaire.Alors, à supposer qu'il y ait des points communs entre les personnes de Giscard et de Macron, et des points communs dans l'idéologie (on peut appeler ça libéralisme social si l'on veut), leurs partis, leur entourage, la configuration politique, sont tellement différents que la comparaison ne saurait conduire à dire "Macron c'est Giscard".
Sinon, autant dire "Macron c'est Guizot".Pour moi, s'il fallait lui trouver une comparaison, ce serait plutôt vers Kennedy ou Schröder.
Quant à Claude avec la CSG, il faudrait peut-être qu'il attende la fin de l'année, il verrait que les tracts de Wauquiez lui racontent des bobards. Pour qu'il y perde, il faudrait que Claude ait des revenus supérieurs à 4000 nets. Au-dessous, la hausse de la CSG sera compensée par la baisse (puis la disparition) de la taxe d'habitation.
Mais bon, que Wauquiez exploite la crédulité des retraités, je vais dire que ce n'est pas nouveau, c'est ça la politique: peu importe qu'un argument soit vrai ou faux, ce qui compte c'est qu'on y croie ou non.
Quelques précisions par rapport à ce que dit Phil.
Giscard était très précisément PR, "Parti Républicain" clairement centriste parmi une constellation de petits mouvements centristes.
Élu en 74, grâce à la trahison de Chirac qui a emporté avec lui une partie des militants de l'UDR contre Chaban qui était le candidat légitime de la droite et se présentait comme "Gaulliste de gauche".
L'UDF n'a été fondée qu'en 78, unifiant les différents partis centristes avec un certain succès. C'est ainsi que certains étaient UDF via une autre formation et d'autre UDF "adhérents directs".
L'UDF et le RPR ont été fusionnés dans l'UMP en 2002 ce qui a de facto supprimé le grand mouvement centriste qu'était l'UDF.
Précision dans la précision: Giscard était à la tête non du Parti Républicain, mais des Républicains indépendants.
Quand fut fondée l'UDF, un des courants (Léotard) prit le nom de Parti Républicain, à côté des radicaux dits valoisien (André Rossinot), le Centre des Démocrates Sociaux (issu de ce qu'était auparavant le MRP, et qui deviendra le Modem, pour schématiser), ce à quoi il fallait ajouter d'autres petits partis et les adhérents directs.
Il reste que l'UDF ne réussit pas à débaucher grand monde de la gauche; c'était un parti de centre-droit, mais pas un parti pleinement centriste.
La comparaison avec LRM ne tient pas là-dessus, puisque à LRM, on trouve pas mal de ministres issus de la gauche (Florence Parly, Gérard Collomb, Ferrand etc.), et parmi ceux qui ne sont pas ministres mais ont joué un grand rôle dans le lancement de Macron, beaucoup de personnalités de gauche (Patrick Braouezec et Robert Hue, autrefois au PCF, Bertrand Delanoë etc.)
Giscard débaucha assez peu de gens de gauche.
A l'inverse, Rocard put en 1988 faire venir dans son gouvernement des gens qui jusque-là étaient classés à droite: Gilles de Robien, Olivier Stirn.
Il faut souligner la filiation entre le rocardisme, la "deuxième gauche", et Macron.
Macron est très largement un "bébé Rocard", et beaucoup de ses proches sont aussi issus de la mouvance rocardienne (et ensuite strauss-kahnienne). Orientation européenne assumée, capitalisme assumé, défiance vis-à-vis de l'étatisme, ces idées étaient déjà là au PS depuis bien longtemps, mais masquées sous une phraséologie socialiste (à laquelle ils ne faisaient même plus semblant de croire) parce qu'il fallait une gauche unie, la fameuse "synthèse" chère à François Hollande, que je résumerai à "les pieds dans le congélateur et la tête dans le four, en moyenne on est à la bonne température".
Ce qui est arrivé en 2017, c'est que ces gens-là se dont dit "on n'a plus grand chose en commun avec Hamon et Mélenchon", quand dans le même temps, beaucoup à droite se disaient "on n'a plus grand chose en commun avec la manif pour tous" et avec la tournure de plus en plus populiste que prenaient Les Républicains.
Après, il y a eu une part d'imprévisible, les ennuis de Fillon d'un côté et l'investiture du frondeur de l'autre.
Les socialistes n'avaient pas envie de suivre celui qui avait voulu rien moins que faire voter une motion de censure, qui aurait entrainé très probablement des élections anticipées qui auraient balayé le PS et assuré un ras-de-marée des Républicains.
Je crois qu'on peut dire que sans Hamon et sans Fillon, pas de Macron (c-a-d un Macron à 10%).
Les germes de la recomposition étaient là depuis plus d'une douzaine d'années.
Macron, c'est le oui au référendum sur le Traité Constitutionnel Européen, un oui qui regroupait une partie des socialistes et une partie de la droite, quand de l'autre côté, Mélenchon, Hamon déjà, Wauquiez déjà (jeune député inconnu à l'époque) faisaient campagne pour le non.
La gauche était coupée en deux, la droite était coupée en deux, on a recollé les morceaux, on aurait pu les recoller autrement.
A l'époque, il y avait déjà d'autres fractures à droite et à gauche, par exemple sur l'Irak: Nicolas Sarkozy (et d'autres comme Pierre Lellouche) voulait que la France s'allie avec Bush et Blair.
Chirac (qui plus tard déclarera qu'il voterait Hollande) ne pouvait pas blairer Sarkozy, et il n'était pas le seul (Devedjian, Villepin que Sarkozy voulait suspendre à un croc de boucher, entre autres).
Tant à gauche qu'à droite, il y a eu beaucoup de monde pour se dire "ras-le-bol du PS, ras-le-bol de l'UMP".
Ajoutons le conflit Fillon-Copé (qui se sont traités de mafieux, gangster etc.), le cocktail était déjà explosif.
Est-ce que le Parti Républicain va exploser aux Etats-Unis? Je ne sais pas, mais je ne peux l'exclure non plus.
En Espagne, il y a maintenant deux partis de gauche, et deux de droite, et une fusion ou du moins une alliance PS-Ciudadanos, mettant de côté à gauche Podemos et à droite le Parti Populaire de Rajoy, ce n'est pas du tout à exclure non plus.
Au Royaume-Uni, on a vu que la coupure Brexit ou U.E. transcendait, et peut-être même prenait le pas, sur la coupure droite-gauche.
Les deux grands partis sont divisés, là dessus mais sur d'autres sujets, comme ils ne l'ont jamais été auparavant.
Pour en revenir au sujet, je ne sais pas ce qu'il en est advenu des tritons mais il est clair que les bi-tons sont devenus très présents !! :#
Excellent ! :=!
C'est peut être excellent, mais moi je n'ai rien compris.
Les bi-tons, mettre le son 😉
😀
Message édité par : jeanclaude91150 / 12-04-2018 17:08
Ah oui, ça fait deux tons. J'avais jamais remarqué.
