Enfin bon, si l'argument des pro aéroport c'est de dire que ça va coûter des sous à Vinci s'il ne se fait pas , ça me parait "léger" comme argument. Autant l'argument de "sécurité " peut paraître entendable, autant celui des finances d'un gros groupe, j'ai envie de dire , que on s'en fout un peu . Au pire, on leur donnera une portion d'autoroute à construire ailleurs ( style entre Vulvinette sous bois et Ste Honorine la paillasse ).
Mais bon, selon moi, on n'a pas à faire des ouvrages avec l'argent public uniquement pour faire plaisir aux grosses entreprises !
Enfin bon, on verra bien quels arguments seront utilisés par les pro aéroports mais si c'est uniquement celui de filer du pognon à Vinci, ça me parait quand même un peu "léger" . Mais bon, à voir.
Enfin bon, si l'argument des pro aéroport c'est de dire que ça va coûter des sous à Vinci s'il ne se fait pas , ça me parait "léger" comme argument.
lèger ou pas, c'est la réalité d'un contrat signé entre la filiale de Vinci en charge de la construction et le donneur d'ordre public.
Si chantier annulé => somme (inscrite dans le contrat) à payer cash à Vinci
En fait ça ne sert à rien de discuter ou de manifester : l'aéroport se fera, ou pas, et ça n'a plus aucune importance parce que les gauchistes professionnels auront par leurs actions interminables contribué une fois de plus à la ruine du pays. Pourquoi les entrepreneurs fuient-ils la France ?
.
Enfin bon, si l'argument des pro aéroport c'est de dire que ça va coûter des sous à Vinci s'il ne se fait pas , ça me parait "léger" comme argument.
lèger ou pas, c'est la réalité d'un contrat signé entre la filiale de Vinci en charge de la construction et le donneur d'ordre public.
Si chantier annulé => somme (inscrite dans le contrat) à payer cash à Vinci
"....
En même temps, les populations n'y sont pour rien s'il y a eu des contrats signés avec telle ou telle multinationale.
Je ne pense pas que les gens voteront en fonction de ce critère .
Enfin bon, si l'argument des pro aéroport c'est de dire que ça va coûter des sous à Vinci s'il ne se fait pas , ça me parait "léger" comme argument. Autant l'argument de "sécurité " peut paraître entendable, autant celui des finances d'un gros groupe, j'ai envie de dire , que on s'en fout un peu . Au pire, on leur donnera une portion d'autoroute à construire ailleurs ( style entre Vulvinette sous bois et Ste Honorine la paillasse ).
Mais bon, selon moi, on n'a pas à faire des ouvrages avec l'argent public uniquement pour faire plaisir aux grosses entreprises !
Enfin bon, on verra bien quels arguments seront utilisés par les pro aéroports mais si c'est uniquement celui de filer du pognon à Vinci, ça me parait quand même un peu "léger" . Mais bon, à voir.
Tu oublies tout de même un léger détail, c'est que Vinci a forcément déjà travaillé sur ce dossier, même si il n'y a pas encore de béton de coulé il y a sûrement des millions d'heures d'études effectuées, ton argument de leur donner un autre chantier ne tient pas.
De toutes façons il y a à la base un solide contrat signés avec Vinci qui engage l'état français, des dédommagements sont évidemment prévus et ils seront appliqués quoi qu'il arrive, même si on changeait de majorité.
Et c'est heureux car nous sommes dans un état de droit, et un contrat quel qu'il soit doit être respecté, toutes autres considérations c'est du domaine du rêve.
Après tu peux penser ce que tu veux, comme "on aurait pas dû", mais c'est trop tard.
De toute manière que l'aéroport se fasse ou pas,le seul gagnant sera Vinci
Ce groupe avec son armée de juriste, en cas d'abandon du projet, trouvera toujours le moyen de se faire grassement dédommager.
Et si l'aéroport se fait, ces mêmes jurites seront employés à trouver des suppléments pour rallonger la facture et des retards ou malfaçons pour saigner les sous traitants.
Non "à l'aéroport....à cause du tritons crêtés".
Je ne peux que rire à cet argument. Comment la balance peut pencher pour le "non" quand en face du profit, de la rentabilité, du poids économique on oppose la vie de cette petite bête ...que personne n'a jamais vu. L'argument parait si dérisoire...!
Et puis, je voudrais rappeler quelques vérités :
- les aéroports sont toujours construits en dehors des villes et puis ce sont toujours les citadins qui viennent s'installer devant les portes de ces aéroports civils ou militaires comme à Roissy, à Dijon, à Reims, à Orange...Pas par sadisme mais simplement parce que le terrain y est moins cher! Ensuite, ils demandent à l'aéroport de déménager, ça se vérifie partout !!
- les "oui" à l'aéroport doivent impérativement avant (c'est à dire maintenant) chercher à connaître le nombre de pistes prévues, leur orientation, la localisation des circuits d'approche et d'attente ...etc...parce que la nuisance d'un aéroport ne commence pas au pied des pistes mais bien en amont, dans des périmètres significatifs !
- et donc, s'il doit y avoir un référendum, il doit être proposé à toutes les personnes qui vont se trouver dans le volume de nuisance, très en deçà du simple périmètre de NDDL. Et avant de dire "oui", le adeptes peuvent toujours aussi aller voir comment ça se passe aux environs de Roissy, dans le 95!
J'ai eu l'occasion d'observer des Tritons crétés personnellement, mais c'est vrai que c'est très difficile de le trouver car il se fait rare ( comme d'autres amphibiens d'ailleurs ).
En fait, j'ai titré comme ça car cet animal est un peu devenu un symbole pour les opposants à l'aéroport mais il va sans dire qu'il y aura d'autres arguments que ce soit dans un camp ou dans l'autre .
Je n'ai aucune info en revanche sur l'étendue du périmètre pour le référendum.
Mais oui, ça sera probablement plus étendu qu'aux seuls habitants des 3 communes concernées.
La douzaine de tritons c'est effectivement déterminant pour la diversité biologique, mais j'invite tous les parisiens anti NDDL à rester un moment au dessous des avions à Villeneuve le Roi pour apprécier le sort des Nantais dans l'axe d'atterrissage de Nantes Atlantique.
Un aéroport ça se construit pour au moins 50 ans. Pour une fois que nos politiciens font preuve d'un minimum de prévision afin d'éviter l'échec lamentable de Roissy 1, aéroport pourri où il fallait attendre les bagages 1 heure au moment de l'ouverture et où nos politiques nullards en urbanisme avaient oublié de construire une gare, contrairement à 100 % des autres aéroports européens.
Franchement qu'ils construisent un aéroport loin des immeubles et en pensant à l'avance aux moyens de transport, je trouve déjà que c'est un immense progrès
De tte façon, je ne pense pas que les parisiens ( anti ou pro aeroport ) seront consultés. Le périmètre n'ira pas jusque là , je pense.
C'est même pas sûr que les bretons seront consulté, donc , à mon avis, l'IDF c'est quasi sûr que non.
Message édité par : steph22 / 01-03-2016 21:42
Sondage ifop . Périmètre Loire Atlantique : 58 % des personnes interrogées sont POUR l'aéroport .
😕
Autre info ; Christian Troadec ( conseiller départemental du 29 et opposant à l'aéroport ) demande que le referemdum soit étendu à tous les Pays de Loire et toute la Bretagne . L'aéroport de NDDL serait, en effet, en concurrence directe avec celui de Brest.
...
À suivre.
Je veux bien qu'il soit en concurrence avec celui de Brest, mais les 49 000 mouvements annuels montrent que c'est déjà le cas, et le nouvel aéroport devrait avoir une capacité de 80 000, ce qui n'est pas délirant.
