Bonjour
Ben non vincent, pour satisfaire les besoins alimentaires de la planète il faut stopper ce mécanisme financier délirant qui utilise la nourriture comme support spéculatif
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1161"entretien avec Jean Ziegler autour du film "We feed the world" ("Le marché de la faim"), d'Erwin Wagenhofer.
"Etant donné l'état actuel de l'agriculture dans le monde, on sait qu'elle pourrait nourrir 12 milliards d'individus sans difficulté. Pour le dire autrement : tout enfant qui meurt actuellement de faim est, en réalité, assassiné." Jean Ziegler
Rapporteur spécial de la Commission des Droits de l'Homme de l'ONU pour le droit à l'alimentation, Jean Ziegler fait figure d'ovni au sein de cette très respectable institution. Depuis trente ans, cet éternel révolté ne cesse de dénoncer l'injustice du système libéral et le cynisme des maîtres du capital qui font crever de faim une partie du monde pour nourrir l'autre.
A travers ses nombreux ouvrages, cet intellectuel hors norme s'est archané à démontrer que les méfaits du système capitaliste mondialisé ne sont pas les conséquences inéluctables de la 'main invisible' qui guide les aléas du marché, mais bien l'oeuvre du cynisme de ces "nouveaux féodaux"... "Hubert
La faim n'est pas seulement un marché, c'est aussi une arme, j'en suis conscient. Mais dans l'état actuel de ce marché, les biocarburants arrivent comme un facteur agravant. D'autre part, suite aux changements climatiques, nous ne sommes pas du tout à l'abrit de difficultés alimentaires: En Europe, nous bénéficions d'une situation climatique privilégiée. Le changement climatique aura pour première conséquence, un bouleversement des courants marins. Quand au jeu, on nous a distribué les meilleures cartes, il n'est pas sûr qu'en les mélangeant, on soit aussi bien servi au deuxième tour.
le bio carburant n'est qu'une alternative , d'ailleurs cela ne marche pas ...
le mieux si l'on veut faire " ecolo " est de rouler au gpl / lpg pour les belges .
c'est moins poluant et c'est aussi economique q"un diesel ...
evitonn aussi de sur consommer en roulant plus calmement , etc ....
en attendant les autos electrique ou autres ...
Posté par: @dodomusic
il y a une certaine demande actuellement pour ce genre de combustible dans un but écologiqueFAUX! Aucun but écologique à ce niveau puisque les associations écologistes sont les premières à dénoncer ces orientations (les cultures vivrières donc les populations pauvres en sont les premières victimes, avec la déforestation et l'agression des sols qui s'en accompagnent - de plus ça ne dégage pas nettement moins de carbone vue l'énergie exigée)
La base du commerce c est de répondre a la demande (je suis commerçant depuis 25 ans et issu d une famille de commerçant) donc il y aura toujours un petit malin qui répondra a la demande ...Pas la peine de chercher à justifier ça par l'idéologie capitaliste de base.
Il existe différentes sortes de commerces et celui-ci ne favorise pas du tout les petits producteurs indépendants. Ce n'est pas le commerce qui est en cause mais des choix politiques et industriels.D'après les média, il semblerait qu'il y a une surproduction de produit alimentaire comme le mais et le froment ...
Si cette surproduction pouvait aider à diminuer le taux d ozone dans l'atmosphère, ce serait génial ...La surproduction de denrées entraîne, en capitalisme, un processus d'auto-dévalorisation donc de destruction.
Les denrées alimentaires qui ont le plus augmenté (ce qui pose problème) sont le riz et le blé, et par voie de conséquence les autres, entraînant par là l'augmentation du prix de la viande (8 volumes de céréales nécessaires pour 1 de "viande") dans les pays connaissant une vive tension consumériste (Chine...) A l'origine, la hausse du baril conjuguée aux tensions de la demande.
Une surproduction ne peut pas "aider" à diminuer le taux de polluants et de carbone dans l'atmosphère, au contraire! Seule une diminution de la consommation peut être efficace. Produire des essences à partir de céréales est non seulement grotesque, mais n'engendre pas moins de pollution. La demande énergétique s'accroissant, ce n'est là qu'un moyen pour les industriels de faire face à une impasse (la stagnation de la production pétrolière, avant sa diminution d'ici qq années...)
Par conséquent, vouloir vendre plus de voitures, hybrides ou non, roulant à l'éthanol ou autre, ne peut qu'aggraver les choses. Ce n'est pas une différence minime de rejets qui va arranger les choses. Il n'y a RIEN de génial là-dedans. C'est plutôt catastrophique.Maintenant on peut toujours se plaindre en disant qu'il vaudrait mieux donner cette surproduction aux gens qui en ont besoin mais la, malheureusement c'est un peu utopique puisqu'il n'y a pas de profit pour l'investisseur
je me rends bien compte qu'idéalement, ce serait la meilleur solution mais la , commercialement parlant , c'est du rêve ...nous vivons dans une société ou le rêve n'est plus vraiment de mise et a été remplacé par le profit et le seul rêve qui existe encore vraiment, c'est le rêve commercial ...Le "rêve commercial" n'est QUE celui des riches (qui détruisent la planète, comme on le sait). Ce rêve passe par la main-mise sur les ressources du Sud. Il est en passe de se casser la gueule ; pour l'instant, il poursuit l'accroissement des inégalités et l'atteinte à la biosphère.
Le sujet qui est développé et dont le ton est donné au départ relève plus du communisme et maintenant, il faut bien se rendre compte que le communisme exercé dans les pays de l 'est n'a donné aucun résultat et cette idéologie ne représente actuellement que très peu de personne ..FAUX. - http://fr.internationalism.org réfute clairement cette assimilation des politiques bolchéviques/soviétiques dictatoriales au communisme. Le stalinisme n'était pas un communisme mais une dictature d'extrême-droite masquée. Le projet communiste russe est mort dans l'oeuf très tôt (il n'y a eu qu'une semi-expérience de projet communiste entre 1917 et 1922, après c'était fini, les ultra-gauchistes anti-léninistes ayant été éliminés). Le communisme n'a rien à voir avec les régimes soviétiques, ce n'est qu'un mot galvaudé et sali. Le problème du communisme, c'est qu'il est incompatible avec le capitalisme. Et comme le capitalisme domine le monde, aucune voie n'est possible au communisme sauf si le capitalisme se fracasse sur le mur de l'épuisement des ressources fossiles (ce qui devrait arriver avant la fin de ce siècle).
D'autre part, je crois que cette demande en agro carburant est une aubaine pour nos agriculteurs qui pourront peut même produire d'avantageCela cause une intensification de l'épuisement des sols, de l'abus d'engrais et de pesticides. Les agriculteurs sont les premiers touchés par les dangers de l'usage de ces substances chimiques. L'idéologie du productivisme est liée à celle de la croissance sans fin (désir de puissance patriarcale totalitaire), qui est impossible. Ne raisonner qu'en terme de productivisme, c'est faire un trait sur l'écologie.
Donc après cette réflexion, je ne vois pas vraiment de perdant dans l histoire et peut être que les pays défavorisé connaissant la famine pourrons produire des céréales pour faire rentrer des devises dans leur paysTu te renseignes bien mal. Il faut sortir un peu de la propagande. Tu oublies d'abord la première perdante: la terre, et les animaux qui vivent dessus. La logique du seul profit est cause de grands malheurs. Certes, les causes de la crise sur les prix d'aliments de base ne sont pas à chercher seulement dans ces cultures pour carburant. Depuis longtemps, l'acculturation (manger du blé ou du riz en Afrique "comme" les Européens - ou les Chinois), soutenue par la mondialisation et les suventions de la PAC ou des USA, a généré ses méfaits.
Le Brésil produit déjà massivement des agro-carburants mais les devises, ça ne profite pas à la lutte contre les inégalités car les productions sont le fait de grands groupes. Ca ne profite surtout aucunement à la terre, fragilisée, déforestée, vidée de ses richesses biodiverses...
24 mai 2008 18h2124 mai 2008 18h49Pour ce qui est de l'hydrogène, on oublie !, il n'y a que 2 façons de le produire:
1-par électrolyse: On produit de l'électricité dans une centrale thermique (30% de rendement maximum) puis on électrolyse de l'eau.
2-distillation du charbon: très polluantMais de toutes manières, les réserves de Platine sont insuffisantes pour équiper les voitures en piles à combustible.
Cela risque encore d'être de l'écologie-alibie: on équipe 4 voitures avec des piles à combustible et on n'a plus de problèmes écologiques sur la planète.
26 mai 2008 18h08chez les professionnels de la route voici un message qui circule a vitesse grand "V"
voici ce que j'ai reçu dans ma boite email:
Bonjour à tous ,
> > > On entend dire que le prix de l'essence grimpera à environ 1,70? le litre d'ici l'été.
> > > Voulez-vous que le prix de l'essence baisse?
> > > C'EST POSSIBLE !
> > > Nous devons agir MAINTENANT et intelligemment.
> > > L'an passé quelques propositions ont été lancées : « N'achetez pas d'essence une certaine journée » par exemple!
> > > Les compagnies pétrolières ont ri, car elles savaient que l'essence que nous n'achetions pas le lundi nous l'achèterions le mardi.
> > > C'était un inconvénient pour eux, mais pas un problème.
> > > Quelqu'un a pensé à un plan qui peut fonctionner
> > >
> > > SI ON LE VEUT VRAIMENT Lisez ce qui suit et joignez-vous à nous pour le mettre en action !
> > > L'essence se vend autour de 1,45? le litre pour le super sans plomb En France .
> > > Nous savons tous que nous nous faisons avoir par les compagnies pétrolieres.
> > > Rappelez-vous, lorsqu'elles ont fait grimper l'essence à près d'un Euro.
> > > Elles disaient qu'il y aurait un manque de pétrole.
> > > Eh bien, il n'y a plus de manque de pétrole maintenant et le pétrole est plus abondant en ce moment qu'il y a 35 ans lorsque le prix du litre était à 0,20E.
> > > Nous devons agir agressivement et leur montrer que ce sont les acheteurs qui contrôlent la bourse et non les pétrolières.
> > > La seule façon de voir les prix de l'essence baisser, est de frapper là ou ça fait mal :
> > > leur portefeuille !
> > > NOUS POUVONS LE FAIRE!
> > > COMMENT ?
> > > Comme nous avons tous besoins de nos véhicules, nous ne pouvons évidemment pas nous priver d'essence.
> > > Mais, nous pouvons avoir un impact important sur le prix de l'essence SI NOUS AGISSONS ENSEMBLE pour enclencher une GUERRE DES PRIX !!!
> > > Je propose cette idée:
> > > Pour le reste de l'année N'ACHETONS PLUS D'ESSENCE des trois plus grosses compagnies TOTAL, SHELL ET ELF Pensez-y un instant!
> > > Si les trois pétrolières majeures ne vendent plus d'essence, elles devront inévitablement baisser leur prix et cela déclanchera immediatement la guerre des prix souhaitée.
> > > Mais, pour obtenir l'impact voulu, nous devons atteindre des millions d'acheteurs de TOTAL, SHELL ET ELF
> > > Voici comment nous devons procéder!
> > > J'envoie ce courriel à une trentaine de personnes.
> > > Si chacune de ces personnes l'envoie à 10 autres, nous avons déjà atteint 300 personnes.
> > > Ces 300 l'envoient à 3 000 personnes...
> > > Le prochain envoi atteindra 3 MILLIONS de gens et à l'envoi suivant?
> > > Si chacun de vous fait suivre ce message à 10 personnes, dans la journée qui suit, nous serons 300 MILLIONS de personnes à faire la guerre aux pétrolières en environ 8 JOURS!
> > > Croyez-vous vraiment qu'elles auront le choix ?
> > > OUI, NOUS POUVONS GAGNER MAIS ?
> > > Il est absolument INDISPENSABLE de continuer à acheter notre essence AILLEURS que chez TOTAL, SHELL ET ELF jusqu'à ce que nous atteignons notre objectif et SURTOUT DE FAIRE SUIVRE CE MESSAGE...
> > > Pouvons-nous compter sur vous??
26 mai 2008 19h29c'est du spam et ça sert à rien.
26 mai 2008 19h44spam peut etre, et encore, mais penser que ça ne sert a rien, c'est pas certains !
les gérants de la stations total pres de chez nous ont changes et les nouveaux font un peu la tronche, on a appliqué cette solution depuis un ans et au fur et a mesure le nombre de personnes qui font comme nous augmente, on a nettement vu le prix a la pompe descendre de presque 10 cts en dessous de celui des grandes surfaces dont leclerc !
ça montre que cette mesure n'a pas besoin d'etre nationale pour etre efficace, alors on continu le combat !
28 mai 2008 0h34émission sur les " décroissants " mardi prochain sur M6 dans 66mn :
nouvelle tendance de vie, refus du monde actuel de gaspillage, remise en cause du sacro-pétrole et réflexion sur l'avenirA ne pas louper
28 mai 2008 1h23..sauf que le terme "décroissants" est mal approprié: on dit exactement "OBJECTEURS DE CROISSANCE" (rejoindre/promouvoir un autre mode/style de vie/vivre).
5 juin 2008 12h06Le dilemme est de trouver de nouvelles énergies (propres) sans conduire à la famine des populations entières.
Une initiative intéressante a été mise en oeuvre en Grande Bretagne afin de sensibiliser les propriétaires de véhicules et développer une technologie de recyclage :
http://www.linternaute.com/actualite/depeche/afp/20/521080/le_biocarburant_a_base_d_huile_de_friture_fait_recette_en_angleterre.shtml
"Le biocarburant à base d'huile de friture fait recette en Angleterre"
On ne ponctionne donc pas sur les cultures vivrières, mais en redonne une seconde à un produit usagé.
Ces initiatives existent aussi ailleurs, et notamment en France, mais jusque là de manière artisanale. Cette fois-ci, un chef d'entreprise a créé une affaire pour diffuser cette technologie auprès d'un large public.
Contrairement à la France, la Grande-Bretagne autorise les particuliers à produire leur propre biocarburant et ne les taxe pas s'ils ne dépassent pas la limite de 2.500 litres par an.Message édité par : Eric_E
