Par définition, les sous-entendus ne sont pas dans le texte qui est écrit. Comment donc pourrait-on les modifier ?
Et s'ils n'étaient que dans la tête de certains lecteurs ?
Je ne t'en veux pas personnelement, Thiver ! En tant que vieux prof de français je suis toujours énervé en constatant que la grande majorité des gens voient dans n'importe quel message, quelle qu'en soit la forme, ce qu'ils ont décidé à priori d'y voir, même si c'est l'inverse de ce qui y figure objectivement. Ils n'ont pourtant pas tous appris à lire avec la méthode globale (qui privilégie l'anticipation sur le déchiffrement) !
Seul un texte à la forme négative implique, objectivement, la possibilité de son contraire et sous-entend probablement que c'est ce contraire qui serait normal. Exemple : si je dis "Il ne pleut pas", c'est que je m'attendais à ce qu'il pleuve. Si je dis à un enfant "N'aie pas peur !" il comprend très bien que ça veut dire qu'il aurait des raisons d'avoir peur et c'est pourquoi, son inconscient refusant la négation, il est moins rassuré que jamais. Etc...
Mais un texte à la forme positive ne dit que ce qu'il dit.
Sommes-nous loin du sujet initial ? Non puisqu'il s'agissait de la lecture d'un article de presse !
Message édité par : papygb / 16-08-2015 10:01
[..] Si je dis à un enfant "N'aie pas peur !" il comprend très bien que ça veut dire qu'il aurait des raisons d'avoir peur et c'est pourquoi, son inconscient refusant la négation, il est moins rassuré que jamais. Etc...
C'est bien vu c'est idée de forme négative, cependant dans le cas particulier ci-dessus, si tu lui dis "sois rassuré, je ne veux que ton bien" il aurait sans doute encore bien davantage de raisons d'être inquiet parce que dans ce cas la forme affirmative suggère qu'une action dont il ne connaît pas la nature peut survenir très prochainement ... 😉
Message édité par : Denis / 16-08-2015 11:55
Ton exemple pourrait nous conduire loin. Il suggère que celui qui veut rassurer s'identifie lui-même au danger potentiel, ce qui le disqualifie évidemment pour le faire. Il lui suffit en fait de dire "Tout va bien ! Tu peux... etc..." en encourageant l'enfant à faire ce que sa peur l'empêche de faire.
Quoi qu'il en soit, le fait que l'inconscient n'enregistre pas les injonctions à la forme négative est bien connu des psychologues.
Papy moi je veut bien, que les sous entendus ne soient pas dans le texte, mais c'est écrit ainsi, je passe la première partie de vivre en harmonie avec la nature, ont est tous d'accord ;
« caractérisée par une pratique de la nudité en commun »
Je prends le dictionnaire Larousse, sur internet, Définition de caractériser « Marquer le caractère distinctif de quelqu'un, de quelque chose, en indiquer le caractère, mettre en relief leurs traits dominants ; définir : Ce film caractérise bien notre époque. «
Donc le naturisme se caractérise par la pratique en commun.
Je comprends qu'en 1974, ce texte a était écrit comme cela. La majorité des adhérents naturiste étaient dans des clubs,
A part l'île du Levant, le CHM Montalivet, pas de grandes structures.
Si le cap d'Agde sortait de terre, mais l'idée d'un quartier naturistes était en soit pas mauvaise.
« A l'origine de sa création en 1974, l'État français l'avait créé exclusivement pour le naturisme dans le cadre de la Mission Racine. Il s'agissait d'un des plus importants sites naturiste du monde, le premier d'Europe en capacité d'accueil (hôtels, résidences de tourisme, un camping village). «
C'est ce que les personnes fréquentant ce quartier, en ont fait, et l'absence de volonté des élus politique, que ce quartier est devenu un boulet pour les naturistes.
Et un an plus tard 1975, Euronat, ouvrait ses portes.
Moi je me mets a la place de quelqu'un non naturiste qui lit cette charte, et il en déduit que seule la pratique en commun est une pratique naturiste. Et que le gars seul, en randonnée ou sur une plage, n'est pas naturiste.
C'est d'ailleurs aussi le problème de l'article 222,32, qui condamne l'exhibition sexuelle à la vue d'autrui.
C'est un texte clair, et simple, sauf que la justice et les hommes qui la représente, pour eux un individu seul, ou même plusieurs, nus, en dehors des centres ou clubs naturiste font de l' exhibition sexuelle. Même s'ils ont une attitude naturelle, de randonner par exemple, ou de se baigner.
C'est un peu en train de changer, grâce à l'action de l'APNL, créé en 2007.
Mais cette association même après son affiliation a la FFN en 2010 sauf erreur de ma part, pour certains des membres de la FFN, le naturisme n'avait point de salut, qu'a l'intérieur des structures ou des clubs. Peut à peut la FNN, a évolué et parle maintenant de la randonnue.
La randonnue, à part ailleurs toujours existait, mais pas il n'y avait pas internet, il n'y avait que la presse écrite, la radio et la TV et donc pas trop de moyen de communiquer.
Je suis tombé par hasard, sur un article qui parlait de très Grands Alpinistes, Mallory et Sommervell qui pratiquait leur sport nu, en 1922, lien ci-joint de l'article A l'époque ont parlait de naturisme sauvage.
http://www.coeurnaturiste.com/?p=3676
Et pour en revenir au sujet du post, sur le Cap d' Agde, la solution est politique, mais aussi affaire des gros sous avec tous les commerces qui se sont installés pour surfer sur le libertinage et le porno.
Message édité par : jeanclaude91150 / 16-08-2015 13:05
On chicane ?
Où est-il dit que "pratique en commun" signifie "pratique en club"?
Pour qu'il y ait communauté il faut être au moins deux, mais pas forcément dans un club.
Il s'agissait de donner une définition dans laquelle puissent se reconnaître tous les naturistes et qui les définirait donc en tant que communauté. Un individu tout seul, quelle que soit sa philosophie ne constitue pas une communauté, et du reste sa nudité ne pose de problème à personne tant qu'elle n'est pas "imposée la vue d'autrui". Mais il appartient de fait à une communauté, sans limitation de circonstances, dès qu'il se reconnaît dans ce qui la définit. On a donc précisé "en commun" pour définir une communauté de gens qui trouvent normal, contrairement aux autres, de pratiquer la nudité à plusieurs.
Tout au plus pour les distinguer des sportifs qui prennent leur douche ensemble mais entre gens de même sexe et le plus souvent d'une même tranche d'âge, aurait on pu souhaiter la précision : "sans distinction d'âge ou de sexe". Ou mieux "sans distinction d'aucune sorte".
D'accord sur la réalité des circonstances historiques dont tu parles, et qui sont naturellement en évolution permanente, mais elles ne sont nulle part dans la définition et c'est bien ce qui en fait la force.
Message édité par : papygb / 16-08-2015 18:06
Dites, tout cela n'a-t-il pas été mixé et remixé dans d'autres sujets ?
Tu à sans doute raison Cendrinox, mais le forum est tellement vaste, difficile parfois de retrouver des anciens postes. Au départ c'était une critique sur Le Cap d'Agde. Mais comme dans de nombreux cas les réponses ont déviées du sujet initial. Mais est ce grave docteur. 😉
Un forum c'est pour échanger des idées. 😉
:# Si le Cap fait autant "éructer" nos amis naturistes sur les forums, il fascine également dans le monde entier.
Il est probable, d'ailleurs, que ce petit coin de France soit plus connu à l'étranger que d'autres grandes villes du pays.
La plus grande cité naturiste au monde
http://www.theguardian.com/cities/2015/aug/27/naked-city-cap-agde-sun-swingers-shoplifting?CMP=fb_gu
Eh oui ...
La France = Paris, Tour Effel, Moulin Rouge, Lourdes, Agde ...
