J'ai lu le guide 2015 de Naturisme Magazine.
Il manque certains trucs.
...
Région Bretagne : le plus grand club ( en nombre d'adhérents du moins ) a été oublié. Il s'agit du CNPL. Par contre, la plage du Lourtouais est bien cité. C'est juste le club qu'il manque.
D'autre part, il manque aussi le terrain du CNF à Guiscriff (56 ).
...
Région Aquitaine : Il manque l'association ADN Naturisme de Euronat.
...
Pour le reste, je ne sais pas.
Ce serait bien qu'on puisse , le cas échéant, compléter ici le guide.
Message édité par : steph22 / 08-08-2015 02:32
Il faudrait déjà que ces clubs soient affiliés à la FFN.
Comme ce n'est pas le cas, il y a peu de chances pour qu'ils soient inscrits dans un quelconque guide du naturisme.
Message édité par : goofy / 08-08-2015 11:27
Ah ok. Du moins pour les clubs.
Parce que, en revanche, pour les terrains ou les centres, dans le guide, tu as aussi les centres qui n'ont pas de partenariat avec la FFN. Ceux qui sont partenaires ont le logo FFN devant mais de nombreux centres sont quand même cités (mais sans le logo, bien entendu ).
Le terrain du CNF pourrait (du coup) l'être aussi (il me semble du moins. À mon avis, c'est donc plutôt un oubli je pense. C'est pas super grave mais je pense que c'est pas mal que les naturistes sachent que ce terrain existe quand même. Sinon, si on va par là, pourquoi Euronat (qui n'a pas de partenariat avec la FFN) a une double-page sur le guide ? :#
....
A moins que, pour être sur le guide, il faille en faire la demande, je sais pas trop.
Message édité par : steph22 / 08-08-2015 11:38
Sinon, si on va par là, pourquoi Euronat (qui n'a pas de partenariat avec la FFN) a une double-page sur le guide ?
Parce que rien n'est gratuit !
Pour une fois je suis bien d"accord avec toi 🙂
Je ne savais pas que c'était payant. Au temps pour moi.
Ce que je voulais dire, c'est que, à mon avis, les centres même non affiliés FFN peuvent être dans le guide. ( certe peutetre en payant par contre. Ça ok . Et j'imagine que le CNF n'a pas dû payer. Je vois que ça )
Bon, du coup, finalement, c'est pas mal (quand même) que J'informe ici de l'existence du terrain du CNF . Je me dis que ça peut vous intéresser pour le cas où vous chercheriez un terrain naturiste en Bretagne ;-). ( et je suis gratuit en plus ! Je n'ai aucune action au CNF ( je n'en fais pas partie d'ailleurs. C'est purement à titre informatif et désintéressé donc 😉 )
Message édité par : steph22 / 08-08-2015 12:48
Ce que je voulais dire, c'est que, à mon avis, les centres même non affiliés FFN peuvent être dans le guide.
Trop dangereux pour ce qui concerne les associations à but non lucratif.
Pour les structures commerciales,qui payent l'insertion, c'est un autre débat..
Message édité par : goofy / 08-08-2015 13:28
je ne pense pas que ce soit une question de dangerosité.
Jean Luc, le rédacteur chef de Naturisme magazine, me connait et sait que je suis adhérent au Cnpl. Je ne pense pas qu'il pense pour autant que je soies dangereux ou que le club soit dangereux.
Je pense plus qu'il y a un partenariat entre le revue et la FFN et que, du coup, ils ne mentionnent pas les clubs hors FFN.
D'autre part, le CNF n'est pas une entreprise mais une asso . C'est un terrain associatif en fait. Mais bon, j'imagine que Philippe , le propriétaire du terrain n'a pas forcement les moyens de payer une publication. Mais bon, de toute façon, je ne pense pas que la revue fasse payer les assos ( FFN ou non ).
Je pense donc plutôt soit à un oubli soit, tout simplement, ils n'avaient pas connaissance de l'existence de ce terrain. Mais bon, je demanderai à Jean Luc.
Message édité par : steph22 / 08-08-2015 13:54
Pour une fois je suis bien d"accord avec toi
Avec qui?
je ne pense pas que ce soit une question de dangerosité.
Est-ce que tu accepterais que figurent dans un "guide du médicament" des produits (recommandés par untel ou untel) mais qui n'ont pas reçu l'agrément d'un organisme officiel comme l'agence de securité sanitaire ?
Lorsqu'une publication, qui n'est pas l'émanation d'une fédération, édite un guide (qui se veut exhaustif), elle n'a pas à se limiter aux centres/associations qui sont membres ou partenaires d'une fédération.
Elle peut toutefois indiquer par un logo cette adhésion ou ce partenariat.
Bien sûr, elle peut omettre ceux qu'elle trouve douteux, et se trouver en phase pratique avec la fédération.
D'autre part, le référencement de centres commerciaux ne devrait pas être conditionné par un payement. La meilleure solution est d'insérer des publicité pleine ou demi-page encadrées en regard du référencement officiel.
Goofy, dans le guide, plus de la moitié des centres ne sont PAS affiliés à la FFN.
Alors, certe, peutetre qu'ils payent mais je ne vois pas en quoi le fait de payer pourrait faire d'eux des centres "fréquentables" :#
A mon avis, c'est juste un oubli ( OU, plus simplement, ils n'avaient pas connaissance du terrain du CNF ).
Les pleines pages sont payantes, certe, mais le fait d'être cité ne l'est pas ( je pense ).
Après, pour les clubs, oui, là je pense que seuls ceux affiliés FFN sont cités ( y compris les tout petits), ce qui explique que le Cnpl n'y soit pas.
Ça n'a selon moi RIEN à voir avec une prétendue dangerosité ( je précise que le Cnpl travaille en collaboration avec la mairie et la police. Donc à moins de dire que les flics seraient complices de gens dangereux, ton argument ne tient pas trop je pense 😉 ).
Mais bon, je demanderai directement au rédacteur en chef. Je pense qu'il sAura mieux que toi me répondre sur ce point.
Pour moi, pour le CNF, c'est juste un oubli. Et pour le Cnpl, c'est parce que le club n'est pas FFN. Mais je peux me tromper ceci dit. On verra 😉
