A propos d'esquimaux nus , je viens de faire une petite recherche sur google et ai trouvé des extraits de récits à http://hypo.ge-dip.etat-ge.ch/www/cliotexte/html/explorations.xviii.html dont je rapporte un extrait qui indique par exemple que les peuples rencontrés étaient plutot préoccupés par le froid et n'avaient pour la plupart qu'une peau de phoque (veau marin) qui ne couvrait que les epauules et pas le bas.
Je ne pense pas qu'ils se préoccupaient d'une quelconque notion de pudeur. 😉
La pudeur est sans doute un luxe des peuples aux milieux environnants faciles à vivre.
De plus il est indiqué que les enfants etaient vraiement endurcis par rapport au froid puisque tous petits ils etaient nus. ce n'est pas ceux qu'on voit habillés par 30° dans les centres naturistes 😉
Capitaine Cook, "Voyages autour du monde" , éd. Edito-Service, Genève, date non indiquée, pages 45-46
CAPITAINE COOK, VOYAGES AUTOUR DU MONDE
1er voyage, découverte de la Nouvelle-Zélande
Sur le chemin du retour, dans le canal de Noël, un peu à l'ouest du Cap Horn, daté du 25 et 26 décembre 1774
« 25 Décembre. Le lendemain matin, 25, les Naturels nous firent une nouvelle visite. Je les trouvai en tout semblables à la race que nous avions vue dans la baie de Bon-Succès, que Monsieur de Bougainville désigne du nom de Pècheras, un mot qu'ils avaient à la bouche à toute occasion. C'est une race petite, laide, imberbe, et à demi épuisée par la faim. Je n'ai jamais vu aucun homme de haute taille parmi ces Naturels. Ils étaient presque nus, pour tout vêtement ils portaient une peau de veau marin ; quelque-uns en avaient deux ou trois cousues ensemble de façon à faire une sorte de manteau qui descendait jusqu'aux genoux ; mais la plupart n'avaient qu'une seule peau, à peine assez grande pour leur couvrir les épaules, et tout le bas du corps était complètement nu. Les femmes et les enfants restèrent dans les embarcations. Je vis de petits enfants à la mamelle complètement nus : aussi sont-ils dès l'enfance endurcis au froid et aux rigueurs du climat. Ces Naturels transportaient avec eux des arcs et des flèches, et des piques, ou plutôt des harpons, en os, fixés à un manche. Je présume qu'ils étaient destinés à tuer des veaux marins et des poissons ; il se peut qu'ils s'en servent comme les Esquimaux, pour tuer des baleines : je ne sais s'ils ont le même goût pour l'huile de baleine, mais tout ce qu'ils possédaient et eux-mêmes en avaient l'odeur à un point intolérable. Je leur fis donner du biscuit, mais ils ne s'en montrèrent pas aussi friands qu'on me l'avait dit. Ils appréciaient beaucoup plus les couteaux, les médailles etc.
Comme je l'ai fait remarquer ci-dessus, les femmes et les enfants restaient dans les embarcations. Celles-ci étaient en écorce et dans chacune il y avait un feu, autour duquel se serraient ses pauvres êtres ; il n'est guère probable que se soit pour cet usage seulement qu'ils transportent du feu dans leurs embarcations, mais plutôt pour l'avoir toujours et pouvoir, quand ils débarquent, l'emporter à terre, car ils ne sont pas sûrs de trouver toujours du combustible sec auquel une étincelle mettra le feu. De même, ils transportent toujours dans leurs canots de grandes peaux de veaux marins, destinées probablement à les abriter quand ils sont en mer, à faire des toits pour leurs huttes à terre, et occasionnellement à servir de voiles.
Message édité par : gilles
Message édité par : gilles
Christine, j'ai bien aimé ton paragraphe 4 :
"4) Pourquoi donc ce sentiment de devoir voiler tout ou partie de son corps ?
Il s'agit sans doute d'un véritable besoin profondément ancré en nous puisqu'il est si universel et qui a trait au regard des autres. Sans doute le besoin de ne pas être regardé comme un objet de désir (essentiellement pour les femmes), ni comme un agresseur potentiel (essentiellement pour les hommes). Le besoin de mettre une barrière séparant les êtres pour leur assurer une certaine intimité et neutralité personnelle, jugée utile - voire indispensable - aux relations de la vie en société."
Cela me fait penser à la phrase de Khalil Gibran : "La pudeur n'est que le bouclier contre le regard de l'impur". Malheureusement, la société en général fait comme s'il y avait des impurs partout, alors, vous tous, cachez vous, et surtout cachez votre sexe, et la vie sera plus facile !!!!
Une chose est certaine, c'est que le vêtement est :
Instrument de "paix sociale" pour des groupements comptant des millions, voire des milliards de gens. Puisque le groupe humain ne peut pas repérer et écarter les éléments qui auraient un comportement déplacé face à la nudité, le même groupe a créé l'obligation pour tous d'être habillé.
A tel point que plus on monte dans la gamme des événements sociaux, plus on est sensé s'habiller : t-shirt pour un moment informel, costard et chemise pour voir un client, idem + cravate lors d'une réception officielle (sphère civile) ou une cérémonie religieuse (sphère spirituelle).
Les peuples premiers, si je ne me trompe pas, comptent un nombre d'individus beaucoup plus petit, souvent très structuré par des règles strictes imposées par des conditions de vie difficiles (tabou est un mot polynésien, et veut dire "interdit, sacré"). Toutefois tout le monde se connaît, le contrôle d'individus qui "déraperaient" n'a même pas besoin de se faire, il est latent. Partant de là pas envie d'imposer l'interdiction de nudité.
Instrument de domination : Souvenons-nous que Hitler interdisait le naturisme. Que les uniformes renforcent l'esprit de corps et ramènent l'individu à un atome du groupe, que les colons ont imposé les vêtements aux africains et qu'accessoirement les beaux boubous si colorés étaient fabriqués en ....Hollande ou en Angleterre et nous aurons compris le rapport entre le vêtement et la domination......
Etre naturiste, c'est agir en personnes heureuses dans la nature, c'est surtout marcher, dormir, courir, jouer, nager en toute liberté.
je reprend ce que j'ai exprimé dans un autre forum et de même sujet, sans etre un érudit comme j'ai pu le remarquer sur le débat, je pense que le port du vêtement est surtout en raison du climat , pourquoi les hommes (au sens large) porteraient des vetements si ce n'est pour des raisons pratiques. je pense que les religions sont en partie responsable du port de vêtements pour des raison de pudeur et pour avoir une emprises sur leurs adeptes pour raison de pêché. comme d'ailleurs la confession qui permettais à l'église de connaitre les "pêchés de chacun.
bien a vous et tres heureux de participer comme nouveau adhérent.