Autant ne rien écrire, si c'est pour arriver à la conclusion que toutes les opinions se valent. Christine, il faut avoir le courage d'affirmer sa vision des choses plutôt que de se noyer dans le relativisme en alignant les divers rapports à la pudeur (qui n'est qu'un concept, issu de l'idée de honte). Une réflexion qui n'aboutit qu'à un relativisme mou n'est pas une réflexion bien menée.
Quant à la qualité de "relation supérieure" (supérieure..c'est pas un peu raciste, ça?) chez les naturistes, je n'y crois pas du tout, malgré toutes nos expériences positives!
Message édité par : ourfarewell
Une notion manquante et pour moi fondamentale, car elle est au centre de tous les rapports dans quelque société que ce soit:
la notion d'infériorité - supériorité, et la peur de se retrouver en postion d'infériorité.
A l'origine, le vêtement est fonctionnel, une fonction de protection, contre le froids et les coups...
De plus, l'homme primitif s'habille, ou décore son corps, c'est pareil, pour se démarquer de l'animal et, très vite de l'autre homme primitif...
Celui qui est nu devient donc très vite "déprotégé", et donc en position de faiblesse.
La peur, même inconsciente, de se retrouver en position de faiblesse est pour moi à l'origine de la pudeur.
Regardez ce qui c'est passé récemment dans la fameuse prison en Irak: mettre des prisonniers à nu est un élément fondamental de toute torture et/ou pour casser une volonté. On met le sujet en position d'extrême faiblesse morale.
Surmonter cette angoisse est libératoire, et favorise le respect de soi:
Toute la beauté du Naturisme est concentré autour de cette notion aussi: En se mettant nu pour l'autre et ensemble, on se met volontairement en position de faiblesse, ça désarme l'autre et devrait l'aider à surmonter se propre peur de l'état de nudité, comme le nouveau-né, à la fois innocent et totalement désarmé...
J'y vois aussi un parallèle avec les mouvements de non-violence de Ghandi... à développer...
Message édité par : didge
La réflexion de Christine sur la pudeur ( et l'impudeur) est des plus interressantes.
Je pense personnellement que la pudeur peut être aussi quelque chose d'innée , n'ayant pas de rapport avec une éducation judéo-islamo-chrétienne ou autres.
Nos enfants sont extrémement pudiques "de nature" alors que ma femme et moi-même ne le sommes pas.
Concernant l'habillement , comme l'indique Christine et en plus des autres bonnes raisons évoquées( protection thermique,protecion épidermique etc)
les vêtements ont, depuis que l'Homme les utilisent, un évident rôle social : Vous n'aborderiez pas votre DRH de la même façon si il était en tongs,bermuda et t.shirt! C'est d'ailleurs pour ça qu'il est en costume -cravatte : pour que vous l'abordiez comme un DRH !!
(Pour les DRH qui surfent sur ce site ( pendant les heures de bureau! 😉 , ça n'est qu'un exemple!)
Vous me direz: Les indiens des tribus amazoniennes n'ont besoin que d'une plume ou d'une coiffe pour se distinguer socialement ( A noter que ces tribus comptent peu de DRH dans leurs rangs , ce qui exclu le port de la cravate! (humour))
C'est vrai.Mais je vous renvoie au point qu' à soulevé Christine , les conditions climatiques le permettent .
Si cette tribu étaient déplacée en Norvége , elle adopterait rapidement l'anorak...
En ça , le naturisme, qui , je l'ai bien compris , n'est pas que de se "foutre à poil", peut apporter une équivalence salutaire entre les
individus et gommer toutes les différences sociales ( je vous mets au défi de reconnaitre un DRH dans un centre naturistes! :paf )
Cependant nous vivons dans une société qui dans son ensemble n'est pas naturiste.
Aussi ,vivants tous dans cette société ( à l'exception des personnes possédant 50 hectares de terrains grillagés et sans vis à vis pouvant se promener nues toutes l'année) je pense ne pas avoir à imposer mon "impudeur" physique aux autres .
De plus , comme il a été écrit plus haut , des lois régissent cette société et elles sont à respecter dans leur ensemble .
D'ailleurs , la législation est plutot bien faite puisqu'elle n'interdit pas d'être nu mais de se MONTRER NU dans des lieux publics non réservé à cet effet.
CQFD : Aller dans des endroits réservé au naturisme ou à l'abri du regard public. Et si dans ces endroits réservés , vous vous sentez comme certains , géné par le regard de personnes non dévêtues, dites vous bien que vous êtes dans un endroit prévu pour vous , que vous n'enfreignez pas la loi, et que vous êtes là POUR VOUS.
Pour rebondir sur le post de Gilles, nous sommes de Nice et ( pour ceux qui connaissent) il est interdit de se ballader sur la promenade des Anglais torse nu ou en soutien-gorge pour les femmes ! On est pourtant là vraiment en bord de mer !...
OK, mais une femme himba (peuple namibien) ne sortira jamais sans ses bracelets de cuivre aux chevilles, en papouasie, les hommes ne se montrent jamais sans étui pénien, etc...
La pudeur existe quand même presque partout, mais, pas pour les mêmes parties du corps et pas de la même forme...
Je reviens à mon post de plus haut: la peur d'être différent, d'être inférieur, d'être exposé, en "danger", n'est-ce pas là l'origine profonde de la pudeur ?
Merci Docteur , ça nous auras évité un tour au pédo-psychiatre!
Pour les gens d'Amazonie , tant mieux pour eux qu'il puissent vivre nu ( mais en fait si le fait de se vétir ne leur vient pas à l'esprit le fait qu'il vivent nu ne doit pas plus les tracasser !) Il ne nous reste plus qu' à aller vivre en Amazonie et vivre de pçeche et de chasse ! Bon courage !... :=!
OK, mais une femme himba (peuple namibien) ne sortira jamais sans ses bracelets de cuivre aux chevilles, en papouasie, les hommes ne se montrent jamais sans étui pénien, etc...
Peut etre pour ces peuples, mais ce sont des décorations, des signes de virilité pour l'etui pénien. Ce n'est pas histoire de se cacher le kiki
C'est vrai.Mais je vous renvoie au point qu' à soulevé Christine , les conditions climatiques le permettent .
Si cette tribu étaient déplacée en Norvége , elle adopterait rapidement l'anorak...
...pour sortir.
Pour autant que je me souvienne, les eskimos se dévétaient une fois dans leur igloo, à l'intérieur duquel la température était suffisante et y vivaient souvent nus.
... se dévêtaient une fois dans leur igloo car il savent que garder des vétements mouillés dans une température ambiante d'environ 0 degrés ( soit 30 à 40 degrés de plus qu' à l'extérieur!) est mortel .
Il y a une vingtaine d'années , (déjà?!...) j'ai eu la "chance" de faire mon service militaire au 159 BCA à Briançon (les chasseurs alpins)
et lors de manoeuvres, nous avons plusieurs fois le "plaisir" de bivouaquer en plein mois de février à 2800 m.d'altitude dans des trous à neige (apelons ça igloo!..) que nous creusions, à 2 personnes par trou.
La seule chose que nous faisions, c'est nous changer en arrivant ( nos vétements étaient trempés de sueur car 1000 m. de dénivelé en ski ça fait transpirer...) rentrer sacs , fusils et sac couchage dans le trou est essayer de dormir avec 0 degrés.
Vu que nous ne comptions aucuns esquimo dans le bataillon, je n'ai vu personne dormir nu.
Tu peux par contre essayer et nous raconter par la suite !... 😉
OK, mais une femme himba (peuple namibien) ne sortira jamais sans ses bracelets de cuivre aux chevilles, en papouasie, les hommes ne se montrent jamais sans étui pénien, etc...
Peut etre pour ces peuples, mais ce sont des décorations, des signes de virilité pour l'etui pénien. Ce n'est pas histoire de se cacher le kiki...
Bien évidemment qu'il s'agit d'une décoration, mais, en fin de compte, le vêtement est une décoration, non ?
Un string sur une plage montre bien plus qu'il ne cache..., le paréo négligemment enroulé autour des hanches en laissant la poitrine dénudée, ce n'est pas non plus dans un souci de se cacher qu'elles le portent...
Dans les civilisations précitées, l'étui pénien, est justement une expression de puissance et de force et non de cache-sexe, c'est bien ce que je dis, et sans cet étui, ils sont très génés et .... pudiques !
Message édité par : didge
Bonsoir,
Quand je vois la difficulté qu'ont les historiens, les ethnologues a se mettre d'accord pour synthétiser une période de l'histoire ou une culture proche, je reste très interrogatif pour résumer un groupe d'hommes et des femmes sur le seul critère vestimentaire, ornemental.
Quand il est écrit que les allemands, ou les nordiques sont moins pudiques ( = se dénudent plus facilement) et qu'au Moyen-Age le sexe était moins tabou, je note que dans les deux cas le christianisme était déjà fortement présent. Ne faisons-nous pas l'oubli de l'influence du jansénisme. Celui-ci a marqué très profondement notre pays et les missionnaires qui en partirent.
Prêtre catholique, je pratique volontiers le naturisme. Cela ne me pose pas de question dès lors que les autres l'acceptent et en vivent aussi. Ma pudeur est de ne pas l'imposer aux autres. Car je peux comprendre que tous n'ont pas encore acquis cette liberté intérieure et cette découverte de la "beauté" de leur corps. Mais je souhaite que mes coreligionnaire puissent un jour harmoniser leur foi dans le Christ incarné (né et mort nu) et leur vie quotidienne. C'est peut-être le travail de toute une vie.
Amitié