Après Grenoble, maintenant Villeurbane:
https://c.leprogres.fr/rhone-69-edition-villeurbanne-et-caluire/2019/07/02/villeurbanne-des-femmes-se-mobilisent-pour-le-port-du-burkini-dans-les-piscines-municipalesJe crains bien que ça ne devienne le feuilleton de l'été.
Extrait: "explique au Progrès Laura, qui emploie l'expression « maillot couvrant » plutôt que burkini."
Il est certain que si elles avaient utilisés le terme de "FULLKINI", ça serait passé comme une lettre à la poste.
Bon, comme elles font de la "désobéissance civile" comme sur le pont de Sully, elles ne devraient pas tarder à obtenir satisfaction.
LE BURKINI, UN ÉTENDARD ISLAMISTE
FACE AUX PRESSIONS RELIGIEUSES ET MORALISTES, LA NÉCESSITÉ DE PLUS DE LIBERTÉ ET DE PLUS DE LAÏCITÉ
1- « ÊTRE NU N'EST PAS INCONVENANT » (Le Prophète Mahomet)
Alors que des collectifs de femmes musulmanes demandent la possibilité de pouvoir se baigner dans certaines piscines municipales en burkini ou d'avoir des créneaux qui leur seraient dédiés, il serait bon de rappeler qu'aux premiers temps de l'Islam, le pèlerinage à La Mecque se faisait intégralement nu et dans la mixité, pour se présenter à Dieu avec honnêteté et en toute humilité. Ce qui avait amené quelques proches de Mahomet à s'en émouvoir. En réponse, le Prophète aurait affirmé « qu'être nu n'est pas inconvenant »1.
Il ne faudrait donc pas être dupe quant aux intentions de ces militantes d'un islam radical et politique. Leur stratégie est claire et vise à installer de fait dans la société, les codes de cette idéologie. C'est une conquête des territoires de la République par effet cliquet.... Le burkini n'est rien d'autre qu'un étendard islamiste, de son patriarcat, de la culpabilisation des femmes et de leur corps. La « pudeur » (honte) incomberait aux femmes : c'est à elles de ne pas susciter le désir des hommes en exposant des parties de leurs anatomie.
Des collectifs de femmes comme « Ni putes ni soumises » avaient déjà dénoncé cette pression et la journaliste de Charlie Hebdo Zineb El Rhazoui témoigne encore aujourd'hui du danger de cette démarche insidieuse2. Tout comme Fatiha Boudjahlat, cofondatrice avec Celine Pina du mouvement « Viv(r)e la République », qui concluait déjà par ces mots, sa tribune publiée le 13 juillet 2016 dans Marianne : « La Laïcité, l'égale dignité femme-homme, le refus de valider la pudeur comme valeur politique et de la lier à un degré d'ensevelissement textile, voilà des enjeux rendus urgents par l'offensive islamiste »3.
En France, la majorité des femmes de confession musulmane ne portent pas le voile et n'exigent pas de pouvoir aller à la piscine en burkini. Elles ne font pas de leur foi ou de leur pratique religieuse un combat politique. Elles savent qu'elles sont protégées par les lois de la République. Ce qui est loin d'être le cas de celles qui se battent courageusement, au péril de leur vie, comme Negzzia, la photographe et mannequin irannienne qui vient de demander l'asile politique en France.
Ne nous y trompons pas, cette offensive ne vise pas que la gente féminine et les hommes aussi sont concernés par cette pression insidieuse. Le retour de normes gymnophobiques s'impose aussi aux garçons, et parfois même par la violence comme en témoignent les articles4 de VAR MATIN en février 2017, (l'agression d'un jeune sportif qui avait eu l'outrecuidance de prendre sa douche tout nu... dans les vestiaires masculins) et de L'ÉQUIPE publié le 21 juin 2019 (« Pudeur exacerbée, religion, promiscuité... la douche à poil n'est plus à la mode dans le sport »).
2- L'HYGIÈNE, UNE NECESSITE DE SANTÉ PUBLIQUE dans les établissements de bain
Pour ce qui concerne l'accès aux piscines publiques ou privés, rappelons que ce sont des lieux soumis à un règlement intérieur qui impose un certain nombre de règles de comportements et d'hygiènes, indispensables au bien vivre ensemble. Ces lieux sont ouverts à tous, sans aucune discrimination et il appartient à chacun de s'y conformer pour y avoir le droit d'accès. Personne n'est obligé d'y aller.
En droit, « une liberté à... » ne constitue pas « un droit à... ». La nuance est de taille et nous autres naturistes ne le savons que trop bien. La jurisprudence « Stephen Cought » de la Cour européenne des droits de l'homme est claire : la liberté vestimentaire (en l'occurrence la nudité du promeneur britannique), fait bien partie des libertés individuelles, mais ne donne pas de droit particulier. Cela signifie qu'elle peut être restreinte et encadrée en fonction de l'intérêt général supérieur. Les règles d'hygiène et de sécurité dans les baignades d'accès payant en font partie.
Rappelons qu'en la matière, il y a une obligation de résultat avec le contrôle exercé par les services sanitaires de l'ARS. Pour que la qualité de l'eau soit conforme aux normes5 en vigueur, il est indispensable de n'y faire entrer aucun vêtement extérieur, les tissus étant de véritables nids à microbes et de bien d'autres produits chimiques dont plusieurs rapports en ont fait état6, sans parler des risques pour l'environnement7.
Les collectivités et les maîtres nageurs sauveteurs ont déjà eu beaucoup de mal à faire respecter l'interdiction des shorts de plage et autres jeans coupés. Avec le burkini, ce serait l'ouverture d'une véritable boîte de Pandore et un retour en arrière des plus inquiétant. Comment expliquer aux jeunes garçons qu'eux, ils doivent être obligatoirement en slip de bain dans ce cas ? Les MNS seraient ainsi mobilisés dans des palabres et conflits interminables, et cela au dépend de la surveillance des baignades... donc de la sécurité de tous.
Si chacun applique cette autodiscipline naturellement répandues dans les pays de culture germanique, en Scandinavie et Europe de l'Est, qui consiste à bien se savonner sous toutes les coutures, et cela dans sa tenue de naissance, alors la qualité de l'eau des baignades publiques n'en sera que meilleure, pour le plaisir de tous. L'exercice est déjà bien compliqué en maillot de bain, alors en burkini...
3- PLUS DE LIBERTÉ ET PLUS DE LAÏCITÉ en plein air
Pour ce qui concerne les baignades en eau vive (plages, rivières, lacs), nous autres naturistes nous ne pouvons que souscrire à l'appel de William Marx, professeur de littératures comparées à l'Université Paris Nanterre, essayiste et critique. Dans une tribune publiée en 2016 dans Le Monde8, il invitait déjà les pouvoirs publics et les citoyens à lutter contre l'islamisme radical en affichant la libération des corps. Il estimait en effet que « porter le burkini doit être une liberté, au même titre que le nudisme ». Comme lui, nous pensons que « protéger cette liberté contribue alors à faire avancer l'idéal républicain dans la direction d'une société moderne, libérale et sans complexe ». Comme lui, nous sommes convaincus que « Le meilleur moyen de défendre la liberté consiste à la renforcer et à l'étendre. Le sens de l'histoire, le sens d'une vraie politique démocratique et républicaine, c'est l'extension des droits. La seule arme contre le burkini, ce n'est pas de l'interdire, mais bien d'autoriser sur toutes les plages le naturisme.
Ce moyen d'action est d'autant plus facile à mettre en oeuvre, que la simple nudité a déjà été dépénalisée depuis l'entrée en vigueur du nouveau code pénal, le 1er mars 1994. Celui-ci s'est en effet débarrassé de l'ancien article 330 d'outrage public à la pudeur, inscrit dans le code Napoléonien du temps où l'Église n'était pas encore séparée de l'État et que la laïcité n'avait pas encore été intégrée au bloc de constitutionnalité. Il suffirait donc de « cesser la chasse aux corps nus »9 comme on le voit encore trop souvent, au travers d'arrêtés municipaux illégaux ou de condamnations totalement arbitraires, prononcées au titre de l'art. 222-32 du code pénal qui ne concerne pourtant en rien la simple nudité. Ces décisions non respectueuses du droit donnent autant de points d'appui à toutes les idéologies qui se développent contre la culture du corps libre.
Nous ne pouvons qu'aspirer comme l'a dit William Marx, à ce « que tous les corps aient droit de cité sur les plages, et que maillots de bain, seins nus, burkinis et nudités intégrales se côtoient sans restriction sur le sable, dans toute leur diversité humaine et sociale, voilà la meilleure école de liberté, voilà la meilleure façon de promouvoir une société moderne, libérale, sans peur et sans complexe. Rien d'utopique dans cette pratique du vivre-ensemble : elle existe déjà ici et ailleurs, dans d'autres pays européens ».
Libres et émancipés, soyons fiers de notre humaNUté !
Viviane TIAR
Présidente de la Fédération Française de Naturisme
1- récit de voyages d'In Battûta
2- https://www.liberation.fr/debats/2019/03/05/femmes-voilees-ce-que-la-republique-veut-parfois-allah-ne-le-veut-pas_1713119),
3- https://www.marianne.net/debattons/tribunes/hijab-day-burkini-la-femme-est-toujours-l-arme-du-crime )
4- https://www.varmatin.com/faits-divers/un-sportif-se-fait-agresser-parce-quil-etait-nu-sous-la-douche-116376 & https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Article/Pudeur-exacerbee-religion-promiscuite-la-douche-a-poil-n-est-plus-a-la-mode-dans-le-sport/1031923
5- https://www.wikiterritorial.cnfpt.fr/xwiki/bin/view/vitrine/Le%20contrôle%20de%20la%20qualité%20d%27eau%20de%20baignade
6- http://www.asef-asso.fr/production/les-vetements-quand-les-toxiques-se-cachent-la-synthese-de-lasef/
7- http://www.slate.fr/story/175674/maillot-de-bain-danger-environnement-plastique
8- https://www.lemonde.fr/idees/article/2016/08/18/pour-lutter-contre-l-islamisme-radical-affichons-la-liberation-des-corps_4984586_3232.html
9- https://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?id=1282
"La seule arme contre le burkini, ce n'est pas de l'interdire, mais bien d'autoriser sur toutes les plages le naturisme."
Le terme employé pour votre argumentaire suffit déjà pour comprendre que le raid pro-burkini à la piscine de Grenoble est un moyen de lutte théorisé, qui fait passer des musulmanes "pudiques" pour des "victimes", dans un pays qui leur refuserait le droit de se baigner dans leur tenue. Cette manipulation grossière est effectivement une arme pour diviser la société française et poursuivre un djihad qui se termine depuis pas mal de temps par des attentats islamistes.
Le mouvement naturiste, du moins ce qu'il en reste, n'a pas besoin d'idiots utiles de cette idéologie de mort pour faire sa promotion.
.
une arme pour diviser la société française et poursuivre un djihad qui se termine depuis pas mal de temps par des attentats islamistes.
Il faut savoir raison garder, et ne pas dire n'importe quoi. L'islamisme est un danger pour notre pays, ce n'est pas une raison pour invoquer les attentats qui ont frappé la France ces dernières années.
une arme pour diviser la société française et poursuivre un djihad qui se termine depuis pas mal de temps par des attentats islamistes.
Il faut savoir raison garder, et ne pas dire n'importe quoi. L'islamisme est un danger pour notre pays, ce n'est pas une raison pour invoquer les attentats qui ont frappé la France ces dernières années.
Y a quand même un lien direct...
C'est marrant ,
en Europe les musulmanes veulent des burkinis
Au Maroc des bikinis sauvent les océans
Je suis réservé quant à mettre sur le même plan la nudité et le burqini (avec un q, comme une burqa, ainsi que l'a rappelé Zineb El-Rhazoui).
Les combats n'ont pas la même finalité : d'un côté, la nudité, il est revendiqué la nudité en tant que liberté, de l'autre il s'agit d'une partie d'un projet politique destiné à plus ou moins long terme à être la norme pour tout le monde.
Une femme s'est fait conspuer parce qu'elle était en jupe au milieu d'une foule. Deux femmes dans des avions se sont vues intimer de se couvrir parce qu'elles n'étaient pas décentes, du fait de leur décolleté, il en est de même pour une blogueuse australienne à l'entrée du Louvre.
Sans compter celle qui s'est vue refuser l'entrée au Carrefour de l'Essonne. Et il y a d'autres exemples.
Plus le même jour le compagnon d'une amie dans une grande surface à qui l'on a intimé l'ordre de reboutonner sa chemise, trop déboutonnée.
L'impression qui s'en dégage est que nous pouvons constater les prémices de la mise en place d'une véritable police des moeurs.
Si je me trompe j'en serais le premier ravi. Mais cela me fait penser à mettre sur le même plan les renards et les poules pour une cohabitation heureuse...
Message édité par : fp-nadr / 11-07-2019 16:43
Une véritable police des moeurs se met en place c'est sur
mais les cas que tu cite n'ont rien a voir avec l'islam
une arme pour diviser la société française et poursuivre un djihad qui se termine depuis pas mal de temps par des attentats islamistes.
Il faut savoir raison garder, et ne pas dire n'importe quoi. L'islamisme est un danger pour notre pays, ce n'est pas une raison pour invoquer les attentats qui ont frappé la France ces dernières années.
Mais oui bien sûr, ces attentats n'ont absolument aucun rapport avec l'islam, comme les millions de morts de Mao ou Staline ou Pol Pot n'ont aucun rapport avec le communisme.
Hitler , Mussolini Franco étaient ni musulmans ni communistes
Cela ne les a pas empêché de faire des millions de mort aussi
pourquoi ne les cites tu pas
Hitler , Mussolini Franco étaient ni musulmans ni communistes
Cela ne les a pas empêché de faire des millions de mort aussi
pourquoi ne les cites tu pas
Franco a fait en gros 200 000 morts et pas des millions, et chez Mussolini, ça ne se compte que par centaines.
Je précise tout de suite que le nombre de morts n'est pas le seul critère pour juger de la nocivité d'un régime!
Sinon, à ce compte-là, la Corée du sud est un régime tout à fait acceptable.
En fait, quand le régime est solidement installé, il n'y a même plus besoin de fusiller.
Regardez Cuba: au début, Che Guevarra a fusillé pas mal de monde, il prenait plaisir à participer lui-même aux exécutions, et avait installé son bureau à la Moncada de sorte que de sa chaise il pouvait voir les exécutions dans la cour.
Mais Guevarra fut envoyé faire la Revolucion ailleurs (au Zaïre par exemple, où là, les morts se comptèrent par centaines de milliers), et une fois le régime solidement installé, Castro ne fit plus fusiller tant de monde que ça.
Mais ce n'est pas la raison pour laquelle je ne les ai pas cités.
La raison, c'est que pour les millions de morts de Staline ou Mao ou Pol Pot, on nous a dit "mais, ce n'est pas ça le communisme!", alors que personne n'a dit que Hitler n'était pas le nazisme ou que Mussolini ce n'était pas le fascisme.
Le communisme était une idée généreuse, une société sans classe où chacun aurait selon ses besoins, c'est un idéal tout à fait acceptable, et partout dans le monde, ça a donné d'effroyables régimes totalitaires.
Et c'est la même chose pour l'islam: sur tous les continents (si l'Amérique latine est épargnée, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de musulmans là-bas), ça produit des gens prêts à se faire exploser ad majorem dei gloriam (pour la plus grande gloire de Dieu) du moment qu'ils tuent le plus de monde possible.
Mais l'islam n'y sera bien sûr pour rien.
Il me semblait que c'était clair, mais quand il y en a qui sont dans le déni :#.
