Pour info : Voici le nouveau décret EDVIGE qui ne devrait pas être publié avant un mois et qui devrait changer de nom.
http://www.france-info.com/IMG/pdf/Le_decret_qui_relooke_Edvige.pdf
Message édité par : pcma
Comment un tel projet liberticide a-t-il pu voir le jour en France , pays des droits de l'homme ? 😐
Tiens EDVIGE ou plus exactement EDVIRSP est remis sur le tapis...
Il ne suffit pas de dire que ce fichier est "liberticide" pour qu'il le soit, il faudrait argumenter, mais là il n'y a plus personne.
A ce propos, un article provocateur dans la prose mais ... argumenté (prends en de la graine Mercantour), je fais un copier/coller ci-dessous :
Les Gentils Opposants Au Fichier Edvige Me Font Doucement Rigoler
Le 2 juillet dernier, le Syndicat de la Magistrature, par un communiqué, nous informait d'un décret publié la veille au Journal Officiel, décret en date du 27 juin instituant un nouveau fichier, le fameux fichier EDVIGE.
Ce communiqué suscita bien peu de réaction, à peine fut-il relayé par la presse, un peu plus, tout de même, par cet Internet que Nadine Morano et tant d'autres imbéciles vouent aux gémonies.
Je me souviens, le 2 ou 3 juillet, j'avais dans l'idée d'en faire un billet, très simple, juste mettre la Bande-Annonce de "Minority Report" et puis j'ai renoncé.
Aucun intérêt, me suis-je dit.
Cela dit, à l'époque, le 2 juillet dernier, QUI est monté au créneau pour dénoncer ce fichage généralisé de tout citoyen "susceptible de troubler l'ordre public dès l'âge de 13 ans" ?
Les socialistes ?
Non.
François Bayrou ?
Non plus.
Les communistes, les Verts, les altermondialistes, Lutte Ouvrière ou la LCR ?
Penses-tu !
Non, ils n'ont pas moufté, ces malfrins !
Z'étaient sûrement trop occupés à préparer leurs vacances d'été, ces Jean-Foutre !
Et, de fait, le décret est passé comme une lettre à la poste.
Et c'est MAINTENANT, soit plus de deux mois après, qu'ils font leur boulot d'opposants et poussent des cris d'orfraies ?
Non mais, laissez-moi rire !
Et même, j'ajouterai :
Eh les mecs, Bayrou en tête, vous nous prendriez pas, un peu, beaucoup, pour des cons de catégorie une, par hasard ?
En plus, l'avantage du Fichier Edvige par rapport au Traité de la Constitution Européenne, c'est qu'il se lit très bien, très vite, que tu comprends tout, même si, pénalement c'est le flou le plus total.
Ainsi, il n'est aucunement question de faire mention des "orientations sexuelles" ou de la "santé" du citoyen.
Juste, ça se devine entre les lignes.
Tellement c'est vague dans les termes, tellement c'est VOLONTAIREMENT imprécis.
Bref, c'était du pain béni pour l'opposition et les associations geignardes.
Mais peu importe.
En fait, j'ai envie de dire :
Et alors ?
Connais-tu le fichier Cristina ?
Non ?
Ben tu devrais t'y pencher.
Edvige à côté c'est de la roupie de sansonnet.
Et QUI s'y est opposé ?
Personne.
Et pis, oh !
Tu crois que tu ne l'es pas DEJA fiché dans ce beau pays vidéo-surveillé ?
Tu as une Carte Bleue et tu payes avec ?
Eh bien alors, sache que l'on sait par où tu es passé, dans quel supermarché, quel hôtel, quelle boutique de charme, quel établissement orienté sexuellement.
Tu as une Carte Vitale ?
Alors on sait quel traitement tu prends, de quelle affection tu souffres, bref ta santé est déjà connue.
Tu as un téléphone portable ?
Alors on sait qui tu appelles, qui t'appelle, les numéros, les adresses même.
Tu as contracté un abonnement à un fournisseur d'accès Internet ?
Super !
Là, c'est totalement "open bar" !
Avec le Net, tout, on sait tout de toi, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ceusses qui prennent un pseudo pensant préserver leur anonymat me font hurler de rire.
Comme si un pseudo allait te protéger de Big Brother, crétin(e) !
Tout, tout est déjà consultable, ta vie n'offre aucun secret, t'es suivi à la micro-trace !
Et voilà que tu t'insurgerais d'un seul coup, comme ça, que tu ferais ta mijorée de compétition pour un fichier à la noix qui ... EXISTE DEJA ?
Tu sais quoi ?
Tu es retard.
Très en retard.
Ou alors tu es con.
Très con.
Tu regardes trop la télé, surtout.
Tu ferais mieux, opposant comme citoyen, de te mobiliser pour ton (notre) pouvoir d'achat.
Et fissa.
Ce fameux pouvoir d'achat dont on te distrait avec des fichiers Edvige, une boulette de Darcos datant de juillet (ressortie exprès par son camp) ou une fausse cacophonie (organisée, cela va sans dire) sur les écotaxes.
source : http://www.sagephilippe.20minutes-blogs.fr/
Message édité par : tresmontant
Si le sujet a été clos c'est bien de ta faute , le dernier message violent était le tien , tu y regrettais que je ne sois pas fiché et que mes empreintes génétiques ne soient pas prélevées pour avoir une opinion différente de la tienne ...depuis le sujet a été fermé .
Ton message faisait froid dans le dos et vraiment il apporte de l'eau au moulin de tous ceux nombreux qui considèrent que ce fichier edvige est une atteinte grave aux libertés .
«Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n'ai rien dit,
Je n'étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n'ai rien dit,
Je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n'ai pas protesté,
Je n'étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n'ai pas protesté,
Je n'étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait personne pour protester.»
c/
Quand on a arrêté les communistes, je n'étais pas communiste, je n'ai rien dit ;
Quand on a arrêté les socialistes, je n'étais pas socialiste, je n'ai rien dit ;
Quand on a arrêté les Juifs, je n'étais pas Juif, je n'ai rien dit ;
Quand on est venu m'arrêter, il n'y avait plus personne pour protester.
[ Pasteur Niemöller ]
Quelle argumentation ! euh pardon..... propagande.
Tu ne te rends même pas compte de tes provocations qui dépassent le sujet.
Point n'est besoin de vous chipoter comme dans une cour de récréation pour ce fichier qui ne fera pour l'essentiel que regrouper des informations détenues dans des fichiers existants déjà et contre lesquels personne n'a jamais protesté.
L'âge a été abaissé à 13 ans à cause des délinquants multirécidivistes de cet âge. Il est simplement adapté à l'évolution des comportements du moment. D'ailleurs ces gamins étaient déjà "connus des services de police". Qu'ils soient dans un fichier ou dans un autre ne change pas grand chose. Tout le monde est fiché d'une manière ou d'une autre et pas seulement pour trouble à l'ordre public ou susceptibilité de trouble à l'ordre public.
Point n'est besoin de vous chipoter comme dans une cour de récréation pour ce fichier
C'est bien vrai. c'est mon dernier post pour EDVIRSP.
Point n'est besoin de vous chipoter comme dans une cour de récréation pour ce fichier qui ne fera pour l'essentiel que regrouper des informations détenues dans des fichiers existants déjà et contre lesquels personne n'a jamais protesté.
L'âge a été abaissé à 13 ans à cause des délinquants multirécidivistes de cet âge. Il est simplement adapté à l'évolution des comportements du moment. D'ailleurs ces gamins étaient déjà "connus des services de police". Qu'ils soient dans un fichier ou dans un autre ne change pas grand chose. Tout le monde est fiché d'une manière ou d'une autre et pas seulement pour trouble à l'ordre public ou susceptibilité de trouble à l'ordre public.
Faux archi faux , la santé et l'orientation sexuelle ne figuraient pas dans le fichier précédent .
Concernant les jeunes de 13 ans ; il ne s'agit pas de ficher les délinquants , il existe un fichier pour ça , il s'agit de ficher ceux qui sont suceptible d'être délinquant !!!
Exemple un jeune qui manifeste contre le CPE .
C'est très grave et c'est un décret LIBERTICIDE qui fait honte à la France la patrie des droits de l'homme .
Un de nous deux ne doit pas lire la même chose
Art. 1er. - L'interdiction résultant du 1 de l'article 8 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée de collecter ou
de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les
origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou
l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de cellesci
est applicable aux services de la direction centrale de la sécurité publique en charge de la mission
de renseignement et d'information mentionnée à l'article 12 du décret du 2 octobre 1985 susvisé ainsi
qu'aux services de la préfecture de police assurant la même mission.
Les enfants susceptibles ou pas d'être délinquants sont déjà enregistrés à l'Etat Civil et dans les registres matricules des établissements scolaires qu'ils fréquentent. Ils sont susceptibles d'être consultés par la police et par la justice pour les besoins d'une enquête. Et maintenant, ils sont sur un fichier informatique centralisé "base élève". Faut-il aussi supprimer ces fichiers et tous les fichiers existants?
Message édité par : pcma
Il s'agit de la loi de 1978 !
Or justement le décret de 2008 ( fichier edvige ) autorise le fichage de tout ce qui était interdit par la loi de 1978 c'est à dire l'orientation sexuelle et le reste ....
D'ailleurs l'orientation sexuelle et la santé vont être supprimés du nouveau décret . Heureusement que des citoyens français se sont mobilisés et ont réussi à faire reculer ce gouvernement en signant la pétition anti edvige .
C'est bien du nouveau décret EDVIRSP qui n'a pas encore été publié dont je parle et dont j'ai copié et collé l'article 1, pas de l'ancien EDVIGE.
Message édité par : pcma
Cet article 1 ne peut pas porter problème en soi, il ne fait que confirmer que la loi de 1978 est, d'une façon générale, applicable aux services de police.
S'il y a bât qui blesse, ce n'est que pour l'article 2 (avec les suivants qui le précisent et le limitent) qui porte exception à cette interdiction générale.
Mesurer l'impact de ce nouveau (projet de décret) ne peut se faire qu'après examen attentif des autres lois référencées, et pour le comparer avec l'ancien décret EDVIGE il faut disposer du texte correspondant.
A première vue, l'accès est strictement limité mais il me semble manquer une limitation quantitative des fonctionnaires autorisés, ainsi qu'une description des incompatibilités (mais celles-ci pourraient être décrites ailleurs).
On parle en effet des fonctionnaires des services d'information générale. Qui cela couvre-til, et surtout qui cela ne couvre-t-il pas.
(Il y a quelques jours, dans une série TV américaine on faisait une distinction entre officiers d'information (traduit pas erreur par "informaticien", me semble-t-il) qui ont accès à certains fichiers, mais pas le droit de porter une arme - et les policiers normaux (disons d'intervention) qui peuvent porter une arme mais pas accéder les fichiers).
Ce principe d'une forme de "séparation des pouvoirs" aussi nommé "check and balance" est tout à fait généralisé dans les règles de bonne gestion des sociétés commerciales.
D'autre part, la remarque faite que des informations "sensibles" soient déjà présentes dans certains fichiers - et donc qu'il n'y ait pas de nouveau risque - n'est pas pertinente (sans que je taxe d'impertinance celui qui l'a formulée...).
Ce qui est important dans ces matières, ce sont, plus que les fichiers, les traitements mis en place sur eux - ou qui les interconnectent. C'est à dire les requêtes que les fonctionnaires autorisés peuvent introduire. On voit par exemple une limitation dans le second alinéa de l'article 2.
Et ce sont ces traitements sophistiqués de recoupements qui rendent ces fichiers utiles aux services de police - et leurs recherches peuvent totalement légitimes - et non pas le "simple" établissement de profils extra-complets de personnes déjà identifiées.