Aux Etats-Unis, une affaire de seins nus est remontée jusqu'à la Cour Suprême (de Washington, après avoir suivi tous le chemin des cours suprêmes du New Hampshire puis de l'Etat Fédéral), et le jugement vient d'être rendu: on ne peut bannir les seins nus sur les plages, étant entendu que c'est discriminatoire pour les femmes et que les seins ne sont pas des organes sexuels.
(On mentionne que les seins ne servent qu'à allaiter: 1) chez bon nombre de femmes, celles qui n'ont pas d'enfants comme celles qui n'allaitent pas, ils ne servent donc pas à allaiter. 2) "le bas" reste interdit, alors qu'on pourrait arguer qu'un pénis sert le plus souvent à pisser et que les fesses ne servent à rien).
Désolé, pas le temps de traduire cette après-midi
Me semble intéressante la dernière phrase: participent d'une sexualisation du corps des femmes. Se focaliser sur certains organes sexualise le corps, alors qu'on peut arguer que se mettre nu(e) sur une plage n'est que pour le plaisir de la bronzette et de la baignade.
Jan. 13, 2020, 3:55 PM CET
By Pete Williams
WASHINGTON -- The Supreme Court said Monday that it will not take up a challenge to a New Hampshire city ordinance banning women from appearing topless in public.
A group with the motto "Free The Nipple" argued that the law violates the Constitution by treating men and women differently.
The legal dispute began in 2016 when Ginger Pierro did her yoga exercises topless at a lakeside beach in Laconia, New Hampshire, and was arrested for violating the city ordinance banning public nudity. It banned, among other things, "the showing of the female breast with less than a fully opaque covering any part of the nipple."
Three days later two other women, Heidi Lilley and Kia Sinclair, went to the same beach, appearing topless to protest the arrest. They, too, were charged with violating the nudity law.
All three challenged their convictions, arguing that topless bans are discriminatory because men can appear in public without their shirts. The bans also further the "sexualized objectification of women," according to their legal brief.
Message édité par : mapommedapi / 14-01-2020 22:05
Du coup la justice francaise pourrait en prendre modele 😉 (voir dans l'autre sujet https://vivrenu.com/forum-du-naturisme/naturisme-et-droit/femen-les-seins-nus-de-la-discorde )
Du coup la justice francaise pourrait en prendre modele 😉 (voir dans l'autre sujet https://vivrenu.com/forum-du-naturisme/naturisme-et-droit/femen-les-seins-nus-de-la-discorde )
Oui, mais on m'a dit que c'est une chose que les magistrats français détestent, qu'on leur cite les exemples étrangers.
D'une manière générale, la confrontation avec ce qui se fait à l'étranger dérange toujours le petit confort intellectuel et moral, des choses qui nous semblent aller de soi ici sont incongrues à l'étranger, et vice-versa.
Sur plein de sujets.
Pourtant, le législateur français sait très bien que les magistrats de son pays sont plus intelligents que les autres puisqu'il n'a pas jugé nécessaire de préciser que la nudité simple et naturelle n'était pas de l'exhibition sexuelle, alors que les magistrats espagnol, il a fallu le leur expliquer noir sur blanc ! 😉
Pourtant, le législateur français sait très bien que les magistrats de son pays sont plus intelligents que les autres puisqu'il n'a pas jugé nécessaire de préciser que la nudité simple et naturelle n'était pas de l'exhibition sexuelle, alors que les magistrats espagnols, il a fallu le leur expliquer noir sur blanc ! 😉
Eh oui, ne dit-on pas "vérité en-deça des Pyrénées, erreur au-delà"?
