J'ai une condisciple avec laquelle je m'entendais bien qui est aujourd'hui sénatrice, et dans ma circonscription, je connais bien (personnellement) les deux candidats de gauche, qui ont une chance de l'emporter (la circonscription a toujours été à droite depuis 28 ans, mais Hollande y a fait 52,7% dimanche dernier).
Et du côé des cabinets ministériels, je vais lire attentivement les listes, il se pourrait que j'y connaisse quelqu'un.
(J'étais allé deux fois en vacances avec celui qui a ensuite été directeur de cabinet du Garde des Sceaux Michel Sapin; il se pourrait qu'il reprenne du service).
L'artice relatif au harcelement sexuel vient d'être aboli et le gouvernement actuel a dit qu'un projet de rédaction d'un nouvel article était en réflexion dès maintenant. Tant mieux car le sujet est d'une extrème gravité et il est surement inconcevable qu'un tel vide juridique soit actuellement ouvert.
Dans un autre registre, sans commune mesure avec ce que je viens de dire, il est évident pour le monde naturiste que l'article 222 32 relatif à l'éxhibition sexuelle présente lui aussi un flou dans sa définition de "l'exhibition sexuelle"...(plutôt dans son absence de définition qui permet toutes les interprétations).!
Puisque révison du code pénal il va y avoir, n'est ce pas là l'opportunité de faire valoir "notre" volonté de voir réviser cet article? Est ce que l'APNEL a engagé une action? Quelle marge de manoeuvre avons nous? Ecrire à des élus locaux, régionaux, à un député, aux ex candidats à la présidence, au ministre de la justice, au président de la république avec copie au conseil constitutionnel pour que soit pris en compte "cette revendication"....qui est la raison d'être de l'APNEL? Quelle structure ...juridique?...représentative?.....pourrait initier et porter ce projet?
Il y a t il une action en cours pour cet article? Une pétition à signer? N'est ce pas le moment de préparer une action concertée....sans se rater et pour prendre le pas sur toute action isolée et maladroite qui pourrait contrarier durablement une avancée dans ce domaine?
Bonjour,
Je suis bien sur favorable à une modification de la loi, mais je m'inquète des conséquences médiatique de cette modification à l'heure où n'importe quelle virgule modifiée dans un code judiciaire fait les gros titres des journeaux.
imaginez :
- le Hérisson : On va ressortir le goudron et les plumes.
- Le Figaro : La france championne du monde des voyeurs
- Le Pélerin : La réhabilitation des Turlupins.
- Le Monde : Le naturisme autorisé partout.
- Libération : les culs-nus courent les rues
- Naturisme Magazine : ENFIN LIBRES ! :b
Et à la TV :
- TF1, M6, NT1, W9 : Le Cap d'Agde se répend dans toute la France
- Morandini sur Direct 8 : Honteux ! Bientôt des cours de naturisme dans les écoles.
- Arte : les naturistes du nord de l'Europe n'ont plus besoin de descendre jusqu'en Espagne.
Je pense par contre qu'un décret d'application qui écarterait la simple nudité du 222-32 serait beaucoup plus discret et tout aussi efficace.
Albatros, tu es en train de poser la question délicate des lois et des mentalités. Autrement dit, faut-il attendre que les mentalités soient prêtes à accepter le naturisme avant de légiférer ou faut-il forcer les mentalités avec des lois visionnaires ?
Pas tout à fait, les mentalités, les opinions, les modes, etc. sont en grande partie forgées par les médias qui sont, de fait, le quatrième pouvoir dans le monde (en attendant qu'internet écrase tout :# )
C'est bien connu, celui qui criera le plus fort aura les honneurs et la gloire (lire : les oreilles des trois autres pouvoirs, lire aussi : la manne financière)
http://www.elle.fr/Societe/News/Harcelement-sexuel-un-projet-de-loi-plus-severe-2086056
Un texte beaucoup plus précis va être mis au vote... Il est temps. Mais je n'arrive pas à me faire à l'idée que toutes les procédures jusqu'à son adoption sont au tapis... :paf
Plus précis ne veux pas dire usine à gaz, regarde l'analyse de maître Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/06/12/Malfa%C3%A7on-l%C3%A9gislative-%3A-le-changement%2C-c-est-pas-maintenant
il y a comme un 'blème ! :paf
Maître Eolas est l'un des plus brillants bloggeurs mais là je le trouve trop catégorique. Maintenant on va voir ce qu'en pensent les associations de victimes qui pour la plupart le trouvent un peu alambiqué. Pas évident comme exercice, d'être suffisamment précis pour éviter la censure du conseil constitutionnel, tout en restant synthétique..
Message édité par : fpicard / 12-06-2012 23:05
Après le sénat, l'assemblée a voté le texte à l'unaniité...
http://fr.news.yahoo.com/les-d%C3%A9put%C3%A9s-unanimes-sur-le-texte-anti-harc%C3%A8lement-051655757.html
Encore une confusion entre HARCELEMENT et EXHIBITION !
Remarquez que si on s'exhibe trop souvent devant la même personne, ca devient du harcèlement ! 😉
Ce n'est pas une confusion, c'est juste que le texte réprimant l'exhibition a les mêmes travers (l'imprécision notamment) que l'ancien texte sur le harcèlement ... et que donc, on pourrait très bien le faire "supprimer" ... Le souci serait alors de savoir à quoi on aurait droit après ... :#
Ce n'est pas une confusion, c'est juste que le texte réprimant l'exhibition a les mêmes travers (l'imprécision notamment) que l'ancien texte sur le harcèlement ... et que donc, on pourrait très bien le faire "supprimer" ... Le souci serait alors de savoir à quoi on aurait droit après ... :#
Tout à fait, je crois, mais fpicard peut sans doute confirmer ce que j'avance (je ne suis pas juriste), que :
1) Il faut attendre qu'un randonnueur passe en jugement, appel, jugement, appel, cassation (en espérant que cela aille jusque là...) et que le jugement en cassation aille dans le bon sens, c'est a dire que la nudité simple n'est pas de l'exhibition sexuelle.
2) Même chose, mais la cours de cassation demande la QPC (Question Prioritaire de Constitutionnalité) sur la validité du texte de loi. Passage par le conseil constitutionnel qui invalide la loi, et il faut revoter une loi en urgence donc convaincre la moitié des sénateurs et des députés... et sachant qu'ils sont jugés par leurs électeurs... c'est pas gagné.
Reste une autre voie, peut-être plus simple peut-être (je ne sais pas) ; un décrêt d'application qui écarte la simple nudité de l'exhibition... juste un ministre et deux-trois secrétaires d'état à convaincre... si vous avez ça dans vos relations...