Dans le contournement il y a l'evitement ! 😉
ça prouve que la censure est bien liée a la betise
😀 Dans le contounement, il y a l'évitement, dites vous.
Allez vous jusqu'à dire, que pour éviter de choquer certains, il faudrait prendre l'initiative de retirer VivreNu du Net ?
De la part d'organisations comme Facebook , nous sommes bien dans le cadre d'une censure. Et le "politiquement correct" n'est que de la censure déguisée comme la "croissance négative" ou autres conneries pondues par nos élites ... au nom de ce principe,on a éliminé tout discours " alternatif " ou "polemique" de notre espace.
Par contre on peut etaler sans vergogne la vulgarité la plus basse, le voyeurisme le plus malsain au travers d'emissions télé ou de sites, la pas de probléme .... ben oui, le naturisme se vit, le cul fait vendre, ce n'est plus de la censure "morale" mais du simple mercantilisme ... je m'arrete, j'ai les griffes qui sortent et les poils qui poussent ... 😐
Fab
moi ce qui m'ettonera toujours de nos amis ricains c'est la pudiponderie et la tartuferie...
ils sencurent des images de gens nus mais leur films regorgent d'images de mecs avec des armes qui tuent a tout bout de champs..
en gros ok vous pouvez avoir des armes, vous en servir, voir le sang qui gicle...mais une paire de fesses au grand dieux non!! vous vous rendez compte l'effet sur les enfants????.... 😉 😉
donc pour eux une paire de fesses ou de seins est plus dangereux qu'un flingue...CQFD
Eric a tout à fait raison, bien sûr : la censure des médias touche surtout les représentations du corps humain - le reste passe beaucoup mieux ! Une kalashnikov est mieux acceptée qu'un téton.
J'ai entendu dire que certains sites américains censuraient les photos au pourcentage de l'écran qui était occupé par des tons couleur "chair" : plus de tel pourcentage de rose, beige ou brun - et paf, à la trappe, sur soupçon de pornographie ! Je ne sais pas si c'est vrai : on ne peut bien sûr pas vérifier, puisque cette censure "d'entreprise" est par définition opaque et non transparente.
En ce qui concerne Facebook, la censure n'est pas systématique ; je crois qu'en fait ils attendent qu'une bonne âme leur dénonce telle ou telle photo (avec le bouton "signaler cette photo", qui accompagne chaque photo...).
Belle illustration de ce qu'écrit Malcolm Boura (le type de British Naturism que je cite dans mon premier message) : les entreprises réagissent, non pas à l'opinion publique, mais à ce qu'elles en perçoivent par les signaux qui leur sont envoyés - en clair, elles obéissent à ceux qui gueulent le plus fort, puisqu'un "signalement" d'une photo met en marche leur censure, même si la photo a déjà été vue en ligne sans problème par des foules d'internautes.
En somme, un client "père-la-pudeur" qui fait savoir qu'il n'apprécie pas pèse plus que n'importe quel nombre de clients qui ne s'offusquent pas, puisqu'il existe un bouton "signaler cette photo", mais pas de bouton "cette photo me semble tout à fait naturelle" !
Une amie à moi vient de mettre en ligne sur Facebook aujourd'hui une photo d'une copine les seins nus sur une plage de l'île Maurice. On va voir combien de temps la photo "tient" !
Déjà l'Etat est une entreprise et la censure sert malheureusement entre autre à orienter l'opinion générale, à générer la loi du plus fort. Si "l'opinion" générale est convaincu les instigateurs ont obtenus ce qu'il veulent. Le reste ils s'en foutent. Quand on voit au journal de 13h un reportage sur un attentat avec des images en gros plan sur les bouts de cadavres (dépersonnalisées car c'était des êtres humains avant tout) et du sang partout lorsque je déjeune avec mes enfants de 7 et 3 ans et que le ou la présentatrice ne fait aucune mise en garde, je suis un peu dubitatif sur le but de la censure ou du moins la modération. Mais l'opinion générale s'offusquera et trouvera cela cruel et tout et tout et iront sans réfléchir une seconde casser la gueule au premier FRANCAIS musulman qu'il croisera comme ca ça nourrira encore plus les médias. Mais un reportage sur le naturisme de 7 à 77 ans dans un cadre qui s'y prête avec des gens qui le défendent avec conviction, là on floute ou on montre de dos pour décaler le sujet sur quelque chose de marginal. Ce que je veut dire c'est que à mon sens (et ca n'engage que moi) Big Brother nous fait avaler ce qu'il veut, quand il veut et comme il veut sous couvert de la censure de la "raison" et de manière unidirectionnelle. On a la liberté d'expression mais peu de possibilités d'être compris.
sur Facebook moi quand je poste des images naturistes je les mets en liste privées...je choisi qui y a acces j'eveite ainsi la censure...alors qu'une image anodine a été sençuré par fb...elle etait en diffusuin générale 😎 :paf
Personnellement sur facebook, mise à part quelques infos de base permettant à des gens me connaissant de me retrouver, tout le reste est en accès uniquement aux amis identifiés.
ELS66
Servez-vous des bons outils de communication...Le bon sens, l'intelligence de coeur pour ne froisser personne, la tolérance au cas ou...l'on ait tord...l'amitié, la main tendu et le respect sont bien plus fort que la censure ! Toutes sont des valeurs naturistesn même si d'autres les partagent aussi...
Perso, pas besoin de me faire "ficher" par facebook ni de satisfaire ma web'addict chez rat burger...Je préfère de loin prendre l'apéro avec mes voisins d'espace naturiste en vacances, jouer aux boules avec des personnes en chair et en os et aider le p'tit jeune naturiste débutant en guitare à accorder sa gratte...
Mais c'est vrai que c'est tellement important face look...Quand on ne connait même pas son voisin de palier...
Censure vous dites ! Mais que vois-je, ici sur vivrenu, à gauche de la fenêtre où je suis en ce moment même en train de m'exprimer : un petite fenêtre pub avec 3 pétasses fières d'être à poil en pleine rue et en dessous il est écrit : nus dans la rue...Où est le naturisme là dedans ? Mais je dois certainement me faire vieux...@ + !
Tu as bien sûr raison, utipace.
Mais pourquoi voudrais-tu à tout prix opposer les contacts que l'on peut avoir physiquement avec ses proches et ses voisins, avec les contacts "électroniques" que l'on a sur internet ? Pourquoi ne pourrait-on pas avoir les deux ?
Ma femme et moi nous entendons très bien avec mes voisins immédiats, nous avons des activités en commun (apéritifs, sorties au théâtre, randonnée, etc.) et nous formons une vraie communauté de quartier.
Mais ça ne nous empêche absolument pas de prendre grand plaisir à rester en contact très fréquemment avec des parents et des amis qui vivent loin de nous ; nous avons un peu l'impression de partager ainsi leur vie, même si nous ne pouvons nous rencontrer qu'une ou deux fois par an...
Mais voilà qui nous éloigne du sujet initial : la censure qui nous est imposée par les entreprises.
Censure vous dites ! Mais que vois-je, ici sur vivrenu, à gauche de la fenêtre où je suis en ce moment même en train de m'exprimer : un petite fenêtre pub avec 3 pétasses fières d'être à poil en pleine rue et en dessous il est écrit : nus dans la rue...Où est le naturisme là dedans ? Mais je dois certainement me faire vieux...@ + !
En fait ce n'est pas une pub, mais simplement une photo montrant que ça existe quelque part et un lien vers un site de photos que je gère.
et donc je ne censure pas ce type de photos qui pour moi ne sont en rien choquantes
Autre aspect que met en avant (brièvement) Malcolm Boura : la globalisation de cette censure insidieuse imposée par des entreprises.
Ou, pour être plus clair, l'orgine américaine de cette censure.
Ce qu'Apple, Facebook ou Ford (les exemples que je prenais dans mon premier message) ont en commun, c'est d'être américains. Et les normes qu'imposent ces censeurs sont bien sûr les normes américaines : alors que pour une femme être torse nu comme un homme est considéré chez nous comme une tenue de plage textile généralement acceptable, la vision furtive du sein nu de Janet Jackson dans un incident très médiatisé ont valu aux USA une amende de plus d'un demi-milion de dollars au réseau de télévision CBS. Donc, en conséquence, les censeurs autoproclamés jugent obscène toute vision d'une poitrine féminine.
Par contre, comme l'écrivait Eric, les armes à feu ne sont soumises à aucune censure, le port d'arme étant autorisé aux USA et considéré comme allant de soi. J'écrivais hier "une kalashnikov oui, un téton non" : voilà le genre de fait culturel qui est ainsi insidieusement propagé par cette censure d'entreprise.
Cela dit, nous avons relativement de la chance dans notre malheur : le modèle culturel qui nous est imposé pourrait provenir d'un autre pays, par exemple d'Arabie saoudite ou de Chine...