Déshabillage, quand est-on nu ?

Pour moi l'exhibition sexuelle c'est de prendre plaisir à montré ces parties...
Nous les naturistes ne somme pas ça du tout mais qu'en dis la loi ?
Naturiste et exhibitionniste tous dans le même panier ?

L'exhibition sexuelle, c'est ce que les juges décident ce qui en est ou n'en est pas. (Juge = au sens large: le policier ou le gendarme laisse faire ou interpelle, il transmet ou ne transmet pas au procureur, le procureur poursuit ou ne poursuit pas, et in fine le juge condamne ou ne condamne pas).

L'un estimera que la nudité simple en est, l'autre estimera que ce n'en est pas.

"La loi est d'interprétation stricte" dit le droit, mais "interprétation stricte", c'est antinomique, si l'on interprète, c'est précisément parce que ce n'est pas strict.

Alors, qu'est-ce que l'exhibition sexuelle?
Les Espagnols dans leur Code Pénal l'ont définie précisément, mais pas les Français.

Même la notion de nudité, qui a l'air simple, n'a pas été définie précisément.

Désolé :-(, j'ai pensé à tord que le titre du post était clair. C'est effectivement sur ce point que je cherche des réponses, pas sur l'exhibition sexuelle. 😕

pour plus de precision , faudrait que tu fasse tes propres rechent a mon avis sur des sites ou blogs traitant le sujet par google, apres comme on la dit avant que ce soit pour la nudité ou bien l'exibition , c'est dans les loi et l'application de celle ci .

voici des exemples :
actrice nue tolerer, acteur nu moins tolerer
en voiture interdit
plage tolerer sur lieu defini
piscine ou sauna, tolerer si pas interdit dans reglement et lieu defini
piscine priver tolerer si pas de gene vis a vis des voisins
nu chez soi tolerer si pas de gene des voisins
nu dehors en nature autoriser en centre naturiste defini, tolerer ailleurs si pas de gene des autres usagers
nu en ville interdit, de meme pour le torse nu ou maillot de bain

voila pour des exemple generaliste il me semble

Je termine la lecture de "par le trou de la serrure", de Marcella Iacub.
(Au passage, j'en recommande la lecture, c'est très documenté et très intéressant).

Eh bien, au-delà de la question de savoir si la nudité est ou n'est pas de l'exhibition sexuelle, la question de savoir à partir de quand on est nu(e) n'est pas évidente.

On pourrait penser que l'on est nu si l'on n'a absolument aucun vêtement, et c'est effectivement l'acception la plus courante aujourd'hui.
Mais les fesses nues, sexe non visible, il est des fois où c'est considéré que c'est de la nudité, d'autres fois non.
Les seins: en général, on considère aujourd'hui que si les seins sont nus mais les fesses couvertes, ce n'est pas de la nudité; mais autrefois, il en allait autrement.

Les Américains pour leur code de censure au cinéma et à la télé ont une définition précise pour les fesses: je ne l'ai pas sous les yeux, mais il est question de tracer une ligne verticale et une ligne horizontale sur les fesses, et à partir de l'endroit où se croisent ces lignes (déterminées par ce qui est nu ou vêtu), on considère qu'il y a nudité ou non.
En France, pas de règle à ma connaissance, un cache-sexe doit suffire à ce que ce ne soit pas qualifié de nudité.
En revanche, là encore, les lieux où cette tenue sera ou ne sera pas autorisée, ce n'est pas défini. D'où par exemple le mouvement des nageuses seins nus (les Tumultueuses).

Paris Plage : "la nudité, les strings et les seins nus sont passibles d'une amende de 38EUR"
(On notera que la nudité n'est pas plus réprimée qu'un string ou les seins nus, et que 38EUR ce n'est pas les 15000 et un an de prison que fait encourir l'article 222-32).

Donc, non seulement notre législation n'a pas précisément défini ce qui était ou n'était pas de l'exhibition sexuelle, mais même, le simple mot de nudité n'apparaît pas dans notre Code Pénal.
Et pour la nudité masculine se posera aussi la question de savoir si le sexe est ou non en érection.
(Par exemple, la nudité au théâtre, dans un spectacle de danse, c'est courant, mais s'il y a érection, le statut de la nudité change).
Quant à l'âge, on a vraiment eu droit à un basculement: autrefois, un enfant nu, en photo, sur une plage, c'est un truc qui "passait" même chez des gens aux antipodes du naturisme, et aujourd'hui, c'est dangereux, ça risque de passer pour de l'incitation à la pédophilie (comme si les pédophiles avaient besoin de ça! mais c'est un autre débat).

Je termine par un exemple plus futile (encore que, vu les passions que ça peut soulever et les intérêts financiers à la clef), les Miss France. Nudité interdite, ça a l'air clair, mais là encore, il y a débat (ou plutôt empoignades) pour savoir si dans telles ou telles photos la miss est nue ou non. Il semblerait là qu'il n'y ait pas besoin qu'elle soit intégralement nue pour qu'on estime qu'il s'agisse de nudité.

Merci pour ces éclaircissements. Il semble que même si les convenances sociales ne risquent pas de nous mener en prison comme les lois, elles participent bien à la mise en danger, à la perte de nos libertés et peuvent meme parfois avoir un effet destructeur sur nos vies.

Le bouquin à l'air intéressant mais j'attendrais qu'il soit en collection poche "à pas cher" pour le lire.

Ce genre de livre ne sera probablement jamais réédité en collection poche. En revanche, sur e-bay ou autre, tu dois pouvoir le trouver pour pas grand chose, et puis il se trouve aussi dans les bibliothèques (si la bibliothèque est importante et a un rayon sciences humaines).

Je pense que le nu n'a jamais été défini légalement pour la simple raison que le législateur a jugé, à tort, que la définition tombait sous le sens.

Si vous connaissez "l'hypothèse Gaïa" de James lovelock, il explique qu'il a consu sa théorie (L'ensemble des êtres vivants de la Terre forment un organisme vivant unique)
suite à sa participation au programme Viking à la fin des années 60: le but des sondes viking était de rechercher la présence de vie sur Mars. Il s'est donc posé la question "Qu'est-ce que la vie": Non seulement il n'a pas pu trouver une définition par lui-même, mais il n'a trouvé aucune réponse dans la littérature scientifique, philosophique ou religieuse. Personne n'a cherché à définir la vie parce que tout le monde pense que la réponse parait évidente. Mais par contre si on se penche sur le problème, il est impossible de donner une définition! Un peu comme pour le nu.

L'hypothèse Gaïa je ne connais pas mais j'ai lu la trilogie Gaïa de John Varley (c'est de la SF), c'est dans la même lignée.
La vie et la nudité ne se situent pas sur le même registre. La vie est un "tout", comme la nudité peut l'être du point de vue biologique (apparence naturelle de l'homme) mais ce n'est pas le cas de la nudité sociale qui est un état fluctuant en fonction de critères subjectifs dépendants de l'éducation, la culture, la religion. C'est pourquoi il est important nécessaire, dès lors qu'elle peut engendrer des procédures pénales, qu'elle soit définie afin que le citoyen ne soit pas en infraction malgré lui.
Imaginez une loi disant : "Tout délit sera puni', sans plus de précision ni textes définissant le "délit". Ce serait n'importe quoi !

Je n'ai jamais dit que la vie et la nudité était sur le même registre. Je donnais juste un exemple de quelque chose (la vie) qui n'a jamais été défini. Le seul parallèle que je fais entre la vie et la nudité, c'est justement que les deux n'ont jamais été défini. J'expliquais que la vie n'avait jamais été défini parce qu'il paraît au premier abord évident à tout le monde ce qu'est la vie, en supposant que c'est pour la même raison pour laquelle la nudité n'a jamais été défini: C'est ce qu'on apelle une métaphore!

Pour moi, "tout est relatif" 😉
Bon, quand on a dit ça, on a tout dit... Je m'explique:

La nudité ne doit pas être "choquante" pour le commun des mortel.

Ainsi, être nu dans un endroit natursite, c'est évident.

Etre nu sur une plage immense, pareil, ça passe à mon avis.

Par contre, être nu sur une plage textile bondée, moi, je le ferais pas.

De même être en slip dans un centre ville...

Enfin bref, c'est un peu du "bon sens" à mon avis non?