Il y a deux aspects dans cette censure dite ici "par les entreprises":
1. On parle ici d'entreprises privées de communication (presse, sites internet). Qui y ont acquis une prédominance parce que le secteur public y a renoncé, ou y est resté mais de façon privatisée. L'alternative était de conserver ce secteur dans des entreprises publiques, mais là on est en plein dans le risque "big brother" de 1984.
2. Ces entreprises contrôlent éventuellement par risque de censure/boycott par leurs clientèle. Bien qu'avec la multiplicité des enseignes entre les mains des mêmes groupes financiers il y a plus "orientation" - voire "ségrégation" - des messages vers des supports dits "appropriés".
Mais aussi parce qu'elles sont responsabilisées par ce qui reste d'autorité publique: si un FAI (fournisseur d'accès internet) peut être considéré comme responsable de ce que ses clients publient, il va contrôler et censurer.
Cela s'applique parfois aux personnes aussi, en particulier en France: le propriétaire d'une connexion internet peut être tenu comme responsable non seulement de ce qui est publié à partir de sa ligne, mais également de ce qui a été consulté: d'où l'extrême rareté des stations WiFi en accès public (aux Pays-Bas, laisser sa station accessible à ses voisins est considéré comme de la solidarité, voire du civisme; en Belgique, de la fainéantise voire de l'incivisme...)
Peut-on avoir la liberté et l'argent de la liberté?
Gilles,
Utipace n'a pas écrit que ces photos étaient choquantes ! Il semble vouloir dire que cela n'est pas le naturisme que l'on veut promouvoir sur le site. Il s'interroge probablement sur les risques de confusion (entre nudité sexuelle et naturisme) et les liens qui viennent "teaser" ou "aguicher" les visiteurs. Finalement, chaque entreprise a ses propres critères de censure. Les individus, eux, ont aussi leurs limites et propre critères d'auto-censure !
Servez-vous des bons outils de communication...
- Le bon sens, l'intelligence de coeur pour ne froisser personne, la tolérance au cas ou...l'on ait tord...l'amitié, la main tendu et le respect
sont bien plus fort que la censure ! Toutes sont des valeurs naturistesn même si d'autres les partagent aussi...
Perso, pas besoin de me faire "ficher" par facebook ni de satisfaire ma web'addict chez rat burger...Je préfère de loin prendre l'apéro avec mes voisins d'espace naturiste en vacances, jouer aux boules avec des personnes en chair et en os et aider le p'tit jeune naturiste débutant en guitare à accorder sa gratte...
Mais c'est vrai que c'est tellement important face look...Quand on ne connait même pas son voisin de palier...
Censure vous dites ! Mais que vois-je, ici sur vivrenu, à gauche de la fenêtre où je suis en ce moment même en train de m'exprimer : un petite fenêtre pub avec
- 3 pétasses
fières d'être à poil en pleine rue et en dessous il est écrit : nus dans la rue...Où est le naturisme là dedans ? Mais je dois certainement me faire vieux...@ + !
Y'a pas à dire, la on tutoie les anges 😉
Fab
Message édité par : FABCATH / 31-12-2010 10:57
cher utipace
tu juges sans connaitre qui te dis que je ne connais pas mes voisins? qui te dis que je ne prend pas l'apéro avec mes amis?
ça me gonfle tout ces donneurs de leçons mais a in point
oui je vais a mc do oui j'utilise face book est ce que cela fait de moi un gros con égoiste?
a priori toi tu es eillur que moi dans la vie...
sache que meme si je suis un gros beauf qui va a mc do et sur facebook je connais tout les voisins de ma rue, on prend souvent l'apéro ensemble, et ma maison est remplis d'amis pour des journée piscine barbecue etc etc
alors ta morale a deux balles tu te la garde! 😐 😐 😐 😐 😐
plus serieusement on peut utiliser les reseaux sociaux sans etre un geek coupé du monde!!!!!
j'imagine que c'est parce qu'il ne trouvait pas ce qui lui convenait que Gilles un jours a créer vivrenu, etait-ce la censure , ou un manque d'information, ou tout simplement l'envie d'avoir un lieu qui lui ressemble !
a ce niveau dèjà c'est une sorte de "contournement" actif. et manifestement c'est ce qui a fait le succes de VN, les outils etant les memes pour tous, c'est bien l'etat d'esprit de celui qui gere qui imposera une censure ou pas !
tout evolue, a une epoque,devant la censure d'autres forums et l'impossibilité de causer d'autre chose que du domaine du site, et que je refusais j'avais realisé un forum , compte tenu de la frequentation et de l'epoque, et du succes, je pensais tout de meme devoir imposé des limites (pas de sujets sur la religion, ni sur le racisme, ni sur l'homosexualité, et pas de sexe non plus) pour cadrer les sujets par peur de voir le forum fermer ou devoir rendre des comptes devant la justice a cause de lois debiles qui censurent les débats! mais incidieusement n'empeche pas la diffusion de la pensée dans le domaine privé. en fait grâce a VN, je pense qu'aujourd'hui, je ferais autrement ! en fait il y a des Gilles, et des VN un peu partout et sur tous les sujets qui ont participer a faire reculer la censure .
la censure peut donc etre liée a plusieurs raisons, d'une part une image qu'on veut donner, la peur de se retrouver devant la justice, ou tout simplement la volontée de propager des idées !
L'enjeu est quand même important puisqu'on touche ici à des phénomènes qui ne sont pas sans influence sur la santé, psychique et physique, de la population.
Pour Malcolm Boura, la censure d'entreprise d'origine américaine exporte non seulement les attitudes culturelles américaines mais, à travers elle, des névroses américaines, vers les pays d'Europe qu'il juge culturellement plus avancés.
Pour reprendre un exemple souvent mentionné (y compris par Malcolm Boura) : ne peut-on pas imaginer qu'il existe un rapport entre, d'une part les différences d'attitude devant la nudité, et d'autre part le nombre de grossesses et d'avortements (les deux étant comptabilisés ensemble) concernant des adolescentes ? Les chiffres sont parlants (source : UNICEF) : Pays-Bas 11,6 par mille, Allemagne 18,3, France 22,6, États-Unis 85,8.
Pour Malcolm Boura, les choses sont simples : la censure d'entreprise d'origine américaine véhicule un modèle culturel qui nous rapprochera, à terme, des chiffres américains dans ce domaine comme dans d'autres.
L'enjeu est quand même important puisqu'on touche ici à des phénomènes qui ne sont pas sans influence sur la santé, psychique et physique, de la population.
Pour Malcolm Boura, la censure d'entreprise d'origine américaine exporte non seulement les attitudes culturelles américaines mais, à travers elle, des névroses américaines, vers les pays d'Europe qu'il juge culturellement plus avancés.
Pour reprendre un exemple souvent mentionné (y compris par Malcolm Boura) : ne peut-on pas imaginer qu'il existe un rapport entre, d'une part les différences d'attitude devant la nudité, et d'autre part le nombre de grossesses et d'avortements (les deux étant comptabilisés ensemble) concernant des adolescentes ? Les chiffres sont parlants (source : UNICEF) : Pays-Bas 11,6 par mille, Allemagne 18,3, France 22,6, États-Unis 85,8.
Pour Malcolm Boura, les choses sont simples : la censure d'entreprise d'origine américaine véhicule un modèle culturel qui nous rapprochera, à terme, des chiffres américains dans ce domaine comme dans d'autres.
heu là j'ai un probleme de comprennette 😀
la relation entre la nudité et l'avortement, le modele americain et l'entreprise ??? gloups !
Désolé, l'époque des réveillons n'est sans doute pas le meilleur moment pour lancer de grandes discussions... 😉
Ce que je voulais dire, en deux mots :
- les chiffres de l'UNICEF que je cite dans mon message précédent sont très, très différents d'un pays à l'autre : pourquoi ?
- la raison n'en est pas la législation, qui n'a aucune prise sur ce genre de phénomène...
- ... car il s'agit d'un phénomène culturel.
D'où la remarque : est-il vraiment aberrant de lier cette différence culturelle avec une autre différence culturelle ? C'est à dire le taux élevé aux USA avec la pudibonderie des média US etc., et le taux bas des Pays-Bas avec leur acceptation de la nudité et leur pratique très répandue du naturisme ?
Bonjour Koala Tek,
et bien vu ! 😉
Il arrive même étonnamment vite ce point Godwin, je me demande si l'instigateur en connaît son principe même au regard de sa réponse ? 
Il ignore également la portée territoriale de la loi Gayssot puisqu'il ignore la différence entre le "politiquement correcte" américain est la censure française (la censure aux USA ça n'existe pas).
Certainement parce qu'il ne sait pas que les discours négationnistes peuvent être rendus publics au USA, au nom de la liberté d'expression, pays où on a le droit de "tout dire" (il suffit de lire et d'écouter les discours de Chomsky).
Depuis les événements du 11 septembre 2001, une certaine donne a changé mais le "USA Patriot Act" fait bien suite aux événements du 11 septembre 2001 et non à la deuxième guerre mondiale.
Alors qu'est ce que tu veux que je réponde à l'ignorance de celui qui ne cherche pas l'échange d'idées mais bien la censure d'informations et d'un simple angle de vision ? (pour revenir sur la thématique du sujet). D'ailleurs, je n'ai même pas émis mon point de vue.
Puisque c'est le post de la censure dans tous les sens du terme, je vais faire comme Facebook et cie, je m'autocensure toute prochaine intervention sur ce post et je vous laisse continuer à poursuivre sur les riches observations de Nudiworld.
En espérant que je sois libre libre d'autocensurer ma liberté intellectuelle, un peu comme celle de Facebook et cie... 😀 😉
Message édité par : tresmontant / 30-12-2010 09:56
Ouf! Que cela dure pour 2011 et même plus......... Que du bonheur :=! 😀 😛
Pour répondre à ericetmag13 :
les surnoms que tu t'attribues n'engage que ta responsabilté, je n'ai rien dit de tel et je ne vois pas pourquoi tu t'échauffes comme cela, je n'ai fait qu'exprimer mon ressenti par rapport à un problème (la censure qui n'est souvent qu'un début...) mais qui s'applique à des outils (facebook) qui sont pour moi très loin d'être indispensable à ma façon de vivre : ce sont des besoins que l'on s'est créé (où dans lesquels on a plongé)...Et maintenant on crie "au loup et à la censure" : bien évidemment que c'est censuré avec toutes les sortes d'humains qui composent le monde c'est même obligatoire qu'il y ait un contrôle, maintenant reste à savoir comment il est fait, par qui et surquels critères ? A vous entendre, et vous devez certainement avoir raison , ce contrôle s'applique en dépit du bon sens...
IL y a un tas de censure (et de flicage) en plus depuis qu'on renforce le discours sécuritaire qui favorise certains politiciens...Et à des niveaux insoupçonnables...La censure qui s'alourdit de semaines en semaines ne gène les gens que lorsqu'elle les touche personnellement :
Que les journalistes honnêtes sur des affaires sensibles ne puissent plus faire leur boulot sans risquer leur carrière que le n° 1 et 2 de la CNIL soit des proches à sarko, que les droits et protection des salariés par rapport à leur encadrement et le contrôle que celui-ci peut exercer sur l'outil informatique qu'ils utilisent quotidiennement s'ammenuisent , personne n'en a cure...Mais une photo de nu censuré sur face look, C'A c'est grave ! Bien sûr que c'à l'est mais il y a aussi plus important dans la vie et j'en démordrai pas ! Face book vous piège, vous trahit, donne un tas de renseignement sur vous, mets des outils à dispo qui peuvent mettre à mal la vie privée des naifs et encore une fois on s'offusque de la forme et non du fond !
Quand un pomme est pourrie, je ne regarde pas si la peau est flètrie : je ne la mange pas point !
Pour te répondre Gilles et avec tout le respect que j'ai pour ce site et ton travail :
Je n'ai JAMAIS été d'accord avec ces liens (pub ou autre,nudisme life par ex) qui n'ont pour moi rien à voir avec le naturisme et voire même qui peuvent lui nuire à long terme...D'autant que sur nudism life je crois quand on clique sur photos les plus regardées (sorte de "best of") on tombe sur des photos des années 80's de petites adolescentes...et, en temps que naturiste, ç'à me met mal à l'aise !!! Bon c'est un exemple et il y a aussi des trucs sympas mais méfiance tout de même !
De la même manière je suis très réservé (pour pas dire plus) quant à l'entousiasme de certains (c'est marrant c'est jamais certaines !) à se dévêtir en public sans AUCUN plan établi et pour des causes qui quelques fois me laissent perplexes...
Désolé si je choque parfois mais j'ai tendance à me concentrer sur le fond plutôt que les formes...(je vous assure qu'en ces périodes de fêtes c'est pas un jeu de mot!).
Franchement il faut utiliser FaceBook au minimum ce truc est un vrai virus.
En y postant vos photos vous céder tous vos droits...ce du vol!
Pour ma part je ferais le distinguo entre l'autocensure de certaines entreprises et facebook.
En rejoignant facebook (ce que je refuse de faire, je ne vois pas l'utilité de bêler avec le reste du troupeau) on signe les conditions d'utilisations qui sont clairs (certes bêtes, mais clairs quand même).
Pour le reste ça m'énerve lorsque je vois qu'en france en 2011 une entreprise comme bouygue telecom, nous censure une pub, parce que l'on devine les fesses d'une de ces fee qui prend une douche.
Pareillement je suis tout aussi outré qu'un site comme youtube censure certaines vidéo naturistes parce que des c...s lui signale ces vidéos comme pornographiques. Ces pudibonds a la noix commence a m'agacer sérieusement, la seul vue d'un sein est pour eux synonyme de pornographie et d'incitation a la débauche, notre problème c'est que ces gens, comme tout les c..ns, les plus rétrogrades, les plus fanatiques, les plus violents sont ceux qui ne reculent devant rien pour imposer leur point de vue et surtout leurs règles. A la moindre fesse non filoutée a la tv et ils inondent les chaînes de tv de courriers indignés, hélas pour nous autres communs de mortels, pour qui le nu est naturel ou pour ceux (la majorité) pour qui le nu n'est pas un problème, nous n'écrivons rien, ne disons rien, pour les chaînes nous comptons moins que ceux qui hurlent a la mort a la moindre vu d'un poil pubien.
Aux états unis le poids des évangélistes (qui s'en mettent plein les fouilles) tend a être importé en france par certains néo évangélistes français (qui commencent a pullulé en banlieue) par les représentants du CFCM, et de certaines adeptes du nouveau féminisme qui combat toute idée de nudité féminine dans le médias et dans la pub. Rajouté a cela le rôle de ces même média qui n'utilise la nudité que pour parler de sexe, d'echangisme et cie, c'est pas avec ce jolie monde que le nu en général et le naturisme en particulier vont progressé en france.