La Robertis, c'est un non-événement, sur les sites d'actualités, pas une ligne. Faut vraiment être un adepte pour savoir ce qu'elle fait. Ce qui représente qu'un microcosme dont je ne saurai pas dire à quoi il appartient. :#
Elle a indiqué sur son compte twitter https://twitter.com/d_derobertis?lang=fr que la video était censurée par youtube et instagram et elle est maintenant visible sur vimeo
Message édité par : gilles / 04-09-2018 10:09
Pardonnez cette remarque mais n'est il pas délictuel de publier ou republier la photo d'autrui sans son autorisation ? Sur ce site on peux publier et diffuser des photographies relatives au naturisme sans avoir de problèmes ?
En 15 ans d'existence de vivrenu, personne n'a jamais demandé un retrait d'image ou de video le concernant et déja publié ailleurs. Beaucoup de choses sont délictuelles difficile de ne jamais etre en defaut 
Et pour info https://www.village-justice.com/articles/droit-image-sur-Internet-2016,22473.html :
"La Cour de cassation estime que la liberté de communication des informations entraîne automatiquement la validation de la publication d'une image à condition que la dignité des personnes représentées soit respectée. Cela vaut pour les sujets d'actualité mais également pour les archives historiques. Les descendants de personnes représentées sur des documents historiques ne peuvent donc pas demander de dédommagement ou porter plainte, sauf si elles estiment que les documents portent atteinte à la dignité de leur aïeul."
Bien vu, Gilles: en effet ce serait un comble pour nous d'estimer que de publier des images d'une personne nue porterait atteinte à sa dignité!
.
La Robertis, c'est un non-événement, sur les sites d'actualités, pas une ligne. Faut vraiment être un adepte pour savoir ce qu'elle fait. Ce qui représente qu'un microcosme dont je ne saurai pas dire à quoi il appartient. :#
Pas tout à fait quand même.
Quand je me connecte sur yahoo, je tombe dessus en première page, même chose avec le portail d'Orange, une bonne douzaine de grands medias (France Info, BFM TV, Le Figaro, 20 Minutes, Le Parisien, La Dépêche etc.) en ont parlé.
Evidemment, c'est vite oublié, mais quand même, ça a fait du buzz, même beaucoup plus que pas mal d'informations pourtant beaucoup plus importantes.
Je ne voulais choquer personne, je découvre ce lieu, je suis désolé mais ayant été il y a longtemps employé au service juridique d'une grande agence de presse, aujourd'hui disparue, je crois pouvoir affirmer ce que vient de rappeler la cour européenne du reste il y a quelques jours, que c'est un délit de contrefaçon de publier ou republier sans l'autorisation du photographe une photo, même déjà publiée.
Qu'en 15 ans personne ne soit venu demander un retrait de photo est une chose, avoir le droit de publier la photo d'autrui est clairement interdit.
Tant mieux si personne ne vient contester. S'il y a des avocats ou des juristes confirmés ici parmi les naturistes, ils pourront le confirmer.
Il existe quelques blogs spécialisés sur la photo animés par des avocats compétents le plus connu d'entre eux étant "droit et photographie" de Joelle Verbrugge auteure de nombreux livres et articles sur le sujet.
https://blog.droit-et-photographie.com/
Je suis certain que vous comprendrez mon temps d'adaptation aux membres d'ici et au style de commentaires publiés mais je maintiens mon étonnement.
Message édité par : samirbouss / 04-09-2018 16:26
Je ne voulais choquer personne, je découvre ce lieu, je suis désolé mais ayant été il y a longtemps employé au service juridique d'une grande agence de presse, aujourd'hui disparue, je crois pouvoir affirmer ce que vient de rappeler la cour européenne du reste il y a quelques jours, que c'est un délit de contrefaçon de publier ou republier sans l'autorisation du photographe une photo, même déjà publiée.
Qu'en 15 ans personne ne soit venu demander un retrait de photo est une chose, avoir le droit de publier la photo d'autrui est clairement interdit.
Tant mieux si personne ne vient contester. S'il y a des avocats ou des juristes confirmés ici parmi les naturistes, ils pourront le confirmer.
Il existe quelques blogs spécialisés sur la photo animés par des avocats compétents le plus connu d'entre eux étant "droit et photographie" de Joelle Verbrugge auteure de nombreux livres et articles sur le sujet.
https://blog.droit-et-photographie.com/
Je suis certain que vous comprendrez mon temps d'adaptation aux membres d'ici et au style de commentaires publiés mais je maintiens mon étonnement.
Maintiens ton étonnement si tu veux, mais je trouve que tu coupes les cheveux en quatre.
Les images reproduites sur ce site sont dans leur grande majorité déjà très largement publiées ailleurs, et en pratique il est impossible de rechercher à chaque fois leurs auteurs. Il en serait évidemment différent si on prenait les images directement sur le site de l'auteur, et surtout que ce soit le propriétaire de ce site (donc Gilles) qui place l'image ici, car en général c'est un membre de notre site.
En revanche, si l'auteur se manifeste et demande expressément le retrait d'une image, il est évident que nous obtempérerions immédiatement: c'est un refus ou un retard exagéré qui nous exposerait à des poursuites le cas échéant...
Respire un grand coup, et ton étonnement va se dissiper rapidement! 😉
.
La Robertis, c'est un non-événement, sur les sites d'actualités, pas une ligne. Faut vraiment être un adepte pour savoir ce qu'elle fait. Ce qui représente qu'un microcosme dont je ne saurai pas dire à quoi il appartient. :#
Pas tout à fait quand même.
Quand je me connecte sur yahoo, je tombe dessus en première page, même chose avec le portail d'Orange, une bonne douzaine de grands medias (France Info, BFM TV, Le Figaro, 20 Minutes, Le Parisien, La Dépêche etc.) en ont parlé.
Evidemment, c'est vite oublié, mais quand même, ça a fait du buzz, même beaucoup plus que pas mal d'informations pourtant beaucoup plus importantes.
Moi l'actualité sur internet, c'est Yahoo actualité, google actualité et 20 minutes, je ne l'ai pas vu, Ou alors, je ne me suis pas connecté au bon moment, l'actualité étant très changeante actuellement.
Elle a indiqué sur son compte twitter https://twitter.com/d_derobertis?lang=fr que la video était censurée par youtube et instagram et elle est maintenant visible sur vimeo
Message édité par : gilles / 04-09-2018 10:09
Pardonnez cette remarque mais n'est il pas délictuel de publier ou republier la photo d'autrui sans son autorisation ? Sur ce site on peux publier et diffuser des photographies relatives au naturisme sans avoir de problèmes ?
Gilles n'a pas publié ni republié cette photo. Il a indiqué un lien vers un site qui la publie.
C'est comme une citation bibliographique, en quelque sorte.
Et je dirais même que c'est la même chose si le lien est "inline", c'est à dire directement visible.
Le seul qui publie est le propriétaire du site référencé.
Je trouve que c'est l'acte le plus esthétique qu'elle ait fait, c'est pure, on a l'impression de voir une sculpture de la vierge, son corps est lourd et comme ancré au sol, elle reste imperturbable. La foule est relativement calme, l'enlèvement se fait aussi sans violence. On a l'impression que la femme qui la recouvre a pitié d'elle et voit une pauvre enfant perdue. Bravo Madame de Robertis.
Il n'y a pas de problème à être naturiste et chrétien. Tout le monde sait ici qu'il y a un prêtre qui célèbre la messe régulièrement au CHM.
En revanche, ce qui me choque, c'est le coté "m'as tu vu ?" au premier sens du terme.
Les pèlerins, souvent très malades, font des heures de train puis de queue pour accéder à cette grotte. Parfois dans des conditions difficiles.
Je vois cet acte comme un : "Poussez-vous les vieux croutons que je me donne en spectacle ! ". C'est un acte orgueilleux, complètement autocentré.
Comme quoi c'est vraiment une question de ressenti...
Comme quoi c'est vraiment une question de ressenti...
... et surtout ça dépend de ses croyances éventuelles, je comprends que les croyants convaincus soient choqués.
Mais je trouve ton point de vue intéressant, c'est vrai qu'elle a fait sobre, elle a un côté madone. C'est une bonne comédienne! 😉
Tout le contraire des Femen qui sont dans l'outrance permanente.
.
