La laicité étant le garant de la protection des religions, une telle "action" dans un sanctuaire religieux succeptible de provoquer des troubles à l'ordre public, est indéfendable.
D'autant plus, que les codes vestimentaires sont très rigoureux pour entrer dans ces sanctuaires. Enfreindre, sciemment les règles est une démarche pour réveiller une guerre contre une religion et ses adeptes.
(de la même manière que refuser de se couvrir la tête dans un lieu religieux juif ou d'entrer avec des bottes dans une mosquée).
A Rocamadour, des vêtements sont prêtés pour les touristes en short qui voudraient rentrer
De nos jours, les guerres de religion sont apaisées, mais des sectes veulent les perpétrer, en réalisant différentes actions d'éclat assez violentes; non pas de la violence physique mais de la violence morale.
Message édité par : rogermil / 03-09-2018 16:42
Bonjour,
Je rejoins totalement le lecteur précédent....
La provocation ne sert à rien et s'exhiber nue dans un lieu reconnu de beaucoup, cela n'a aucun sens...
Une question....: pourquoi toujours s'en prendre aux cathos.... les cathos ci, les cathos ça.... comme par hasard, on s'en prend toujours aux cathos, mais pourquoi ne pas faire aussi cela, si le but est de provoquer, dans une mosquée, dans une synagogue....
Certes, pour le moment, les chrétiens (catholiques, protestants et orthodoxes...) sont majoritaires en France, mais ce n'est toujours que majoritairement à eux que l'on s'en prend, pour le mettre au pilier, pour se moquer d'eux, du Pape....
L'acceptation de la nudité ne passera pas par de telles provocations....
Aller "choquer" des personnes parce qu'on a la certitude de ses idées n'est pas constructif....
Madame, arrêtez de provoquer inutilement.....
Je ne suis pas d'accord. Ayant un peu de culture de l'art et de son histoire, comme beaucoup je pense, RIEN n'est inutile ou ne sert à rien. Ni une performance revendicative, ni un livre, ni un tableau, ni une photo n'ont jamais eu "aucun intérêt" surtout dans une société ou l'image devient essentielle. Tout ce qui fait parler de la nudité n'est pas à jeter systématiquement. Je ne vois rien de provocateur dans ces performances artistiques de ces femmes ( le plus souvent) qui se dénudent en public. Seul le choix du lieu, religieux, pourrait poser problème en effet.
Ma contribution de nouveau membre. L'art par principe et surtout par définition est libre, il relève comme toute activité créative, de la liberté d'expression qui pour rappel est une des composantes des droits de l'homme, sauf pour ce qui relève de la loi ( répressive le plus souvent ).
Chacun à donc le droit de s'exprimer par tout moyen, de véhiculer des messages, des idées, au visa de cette liberté fondamentale chèrement acquise et qui, selon moi, emporte aussi le droit de vivre nu et de se montrer sans faire acte d'exhibition caractérisée c'est là que les opinions risquent de varier. Ou est la frontière entre nudité et exhibition peut être une question ou les réponses peuvent diverger selon les gens.
Mes amis, avant de débattre encore une fois de ce qu'est l'art ou ce qu'il n'est pas, je vous livre la définition de Picasso :
"L'art, c'est un instrument de guerre offensif et défensif contre l'ennemi" . Selon Picasso, l'art est un moyen politique et non esthétique.
Mais chacun peut avoir sa propre définition. D'autres auteurs illustres s'y sont essayés (source https://perezartsplastiques.com/2017/10/06/a-vous-de-donner-votre-definition-de-lart/ ) :
Art, du latin ars, est un terme qui désigne les créations de l'homme pour exprimer sa vision sensible du monde réel ou imaginaire grâce à l'utilisation de ressources plastiques, sonores ou linguistiques. L'art est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait s'adressant délibérément aux sens, aux émotions, aux intuitions et à l'intellect.
- L'art selon Aristote : L'art (techne) est une certaine disposition accompagnée de règle vraie, capable de produire (Ethique à Nicomaque). La composition est au centre de l'oeuvre d'art.""
- L'art selon Kant : "Est beau ce qui plaît universellement sans concept", (Critique de la Faculté de Juger). La beauté est déclarée de manière universelle en dehors de la raison. L'appréciation du beau n'est pas une connaissance. L'art appelle le jugement de goût  : c'est son domaine propre.
"L'art se distingue de la nature comme faire d'agir ou effectuer en général et le produit ou la conséquence du premier, l'ouvrage se distingue de même des effets de la seconde. L'art, habileté de l'homme, se distingue aussi de la science"" (comme pouvoir de savoir) (Critique du Jugement)
"Les Beaux-Arts sont les arts du génie" (Critique du Jugement). Cette définition empêche d'une certaine manière toute réflexion sur l'art : il est inexplicable, de l'ordre du divin. C'est un mystère.
- L'art selon Schopenhauer : "L'art est contemplation des choses, indépendante du principe de raison" (Le Monde comme Volonté et comme Représentation).
- L'art selon Nietzsche : "L'essentiel dans l'art, c'est qu'il parachève l'existence, c'est qu'il est générateur de perfection et de plénitude. L'art est par essence affirmation, bénédiction, divinisation de l'existence" (La Volonté de Puissance).
- L'art selon Heidegger :"L'essence de l'art, c'est la vérité se mettant elle-même en oeuvre" (Chemins qui ne mènent nulle part). Cette vérité émane de l'oeuvre et du propos de l'artiste.
L'art selon Marcel Duchamp : « C'est le regardeur qui fait le tableau ». La réception de l'oeuvre d'art est ici au centre de la définition de ce concept. « Je crois que l'art est la seule forme d'activité par laquelle l'homme en tant que tel se manifeste comme véritable individu. Par elle seule, il peut dépasser le stade animal, parce que l'art est un débouché sur des régions où ne domine ni le temps, ni l'espace. »
L'art selon Hermann Hesse : L'art n'était rien d'autre que la contemplation du monde pénétré par la grâce, éclairé du dedans. Révéler la présence de Dieu derrière chaque objet, telle était la fonction de l'art"".
L'art selon André Gide : ""L'oeuvre d'art est une exagération"".
L'art contemporain selon Nathalie Heinich « l'art consiste en un jeu avec les frontières de ce qui est communément considéré comme de l'art. ». L'art « ne se reproduit pas, mais se raconte ». L'oeuvre contemporaine repose essentiellement sur « la transgression des frontières de l'art telles que les perçoit le sens commun »
Ernst Gombrich écrit  « L'Art, n'a pas d'existence propre. Il n'y a que des artistes ».
Selon Simone Weil : ""Une oeuvre d'art a un auteur, et pourtant, quand elle est parfaite, elle a quelque chose d'essentiellement anonyme. Elle imite l'anonymat de l'art divin. Ainsi la beauté du monde prouve un Dieu à la fois personnel et impersonnel, et ni l'un ni l'autre. »
Selon Robert Filiou « L'art est ce qui rend la vie plus intéressante que l'art ».
A vous de proposer une définition de l'art !
Celle du blogueur :
""L'oeuvre d'art doit contenir en elle une réflexion sur le passé, son histoire, mais aussi son avenir en s'inscrivant dans un présent qu'elle dépasse, avoir une portée sociale, politique et esthétique. C'est une proposition, un manifeste qui s'inscrivent dans le temps et l'espace. Ce sont les regardeurs qui font les oeuvres d'art ... avec in-différence et désintérêt. Si je ne vois pas dans l'oeuvre d'art une forme de remerciement, je m'en éloigne. Les oeuvres qui « remercient » sont les plus profondes et durables. Un remerciement à l'Humanité qui, en elle, se dévoile avec grâce.""
Quant à l'acte de dénudation à proprement parler, Déborah de Robertis ne fait que reprendre celui de Saint François d'Assise (inspirateur du Pape actuel puisque celui-ci en a repris le nom) par lequel il fonde un nouvel ordre (celui des Franciscains), avec une règle de pauvreté évangélique et une nouvelle ascèse spirituelle . En tant qu'artiste et que femme, elle ne fait qu'interpeler et ré-interroger la foi catholique sur son essence même. Beaucoup de citations ci-dessus peuvent vous amener à mieux comprendre la démarche artistique. Notamment celles de Nietzsche et d'Heidegger qui se complètent à merveille, et dans une certaine mesure aussi celle de Simone Weil...(la philosophe humaniste et pas notre illustre femme politique, qui s'écrit avec un V)
Une excellente étude sur l'acte de dénudation de St François d'Assise ici, publiée par Damien BOCQUET en 2008 : https://journals.openedition.org/rives/2333
Extrait : L'auteur envisage l'acte de St François selon une double perspective. ""L'une est liée à ce qu'il convenu d'appeler la « question franciscaine », du fait que les récits biographiques - qu'ils soient écrits ou figurés -, dans la complexité de leur élaboration, ont été simultanément des sources de propositions pour façonner l'identité religieuse du mouvement (concernant la question centrale de la pauvreté évangélique, mais plus largement la nature de la spiritualité et de l'ascèse franciscaines). Mais l'événement peut être également regardé sous l'angle anthropologique : les enjeux culturels et sociaux de la dénudation recoupent ceux de la nudité corporelle, elle-même d'une grande puissance symbolique dans le christianisme10 (le substantif nuditas apparaît d'ailleurs avec Tertullien), en lien étroit avec le récit de la Genèse (nudité d'innocence avant le péché nudité de honte après le péché) et de la Passion du Christ, dénudé et humilié sur la croix11. Cependant, l'acte public de dénudation, par sa dimension dynamique et inchoative, doit être distingué de la nudité exposée (qui elle-même signifie bien autre chose que la nudité intime), qui est un état, aussi transitoire soit-il. La dénudation annonce quant à elle un projet, elle y prépare tout en étant promise à l'éphémère : elle ne signifie que le temps de l'action, vouée à se dissoudre soit dans la nudité, soit dans une nouvelle prise d'habit. En outre, il est bien acquis que la dénudation volontaire ne saurait avoir la même valeur sociale que la dénudation imposée : la première, à l'initiative du sujet, est foncièrement ambivalente (elle peut être l'acte fondateur d'une rupture, annonçant un ordre nouveau ou une perturbation durable, ou bien un moment préliminaire dans un processus de restauration de l'ordre ancien) la seconde, que subit le sujet, marque nécessairement une exclusion sociale, qu'elle soit temporaire ou définitive12.""
Et la toute dernière partie de sa conclusion :
""...Ce qui rend la dénudation de François devant l'évêque d'Assise particulièrement remarquable et exemplaire, c'est sa capacité à concentrer cette richesse symbolique et cette polysémie, puisqu'elle est tout à la fois le point d'orgue de sa conversion, et par extension de toute expérience individuelle invitée à s'identifier au poverello, et le manifeste d'un nouvel ordre collectif alors en débat, avec fièvre et ferveur.""
Je ne doute pas que son avocat saura citer toutes ces références pour démontrer que ce geste artistique ne relève bien évidemment pas d'une quelconque exhibition sexuelle...
Je vous souhaite une excellente lecture, qui peut-être aidera à élever le débat au dessus des sempiternelles antiennes... :b
Message édité par : Jeff87 / 03-09-2018 20:50
"43346,813217592686.254.231.196
Merci Jeff. Concernant la dénudation de St François d'Assise, il me revient ce que disait le vieux prêtre qui va se baigner nu à la fin du reportage de C8, avec des mots tout simples:
"Un corps jeune et beau s'admire, un corps âgé se respecte"
.
Elle a indiqué sur son compte twitter https://twitter.com/d_derobertis?lang=fr que la video était censurée par youtube et instagram et elle est maintenant visible sur vimeo
Message édité par : gilles / 04-09-2018 10:09
😉 Curieux de lire de certains naturistes, qu'en matière de nudité, "l'art souille" leur conviction.
https://fr.wiktionary.org/wiki/arsouille
on est choqués nos jours par une femme nue dans un site religieux, mais personne ne s'offusque de voir les petits sexes des anges et chérubins dessinés, peints ou sculptés depuis des siècles sur les murs des plafonds ou des tableaux un peu partout.
Il suffit d'entrer dans des églises ou des musées pour que tout le monde s'en rende compte.
On n'est pas choqués de voir des gens nus dits "primitifs" dans des reportages ou des magazines de reportages ou de culture s'ils sont sud américains, australiens ou africains, ou du sud-est asiatique, mais si c'est un européen montré nu on crie à la pornographie ou au scandale.
C'est étrange et continue de plus en plus de m'étonner dans la mesure ou ce n'est pas polémique, c'est concret, c'est factuel.
Le puritains qui envahissent nos médias et réseaux sociaux contribuent à la paranoïa collective s'agissant de la nudité. Des femmes comme Roberta, De Robertis, Milo Moire, voir les FEMEN font au moins parler du sujet.
on est choqués nos jours par une femme nue dans un site religieux, mais personne ne s'offusque de voir les petits sexes des anges et chérubins dessinés, peints ou sculptés depuis des siècles sur les murs des plafonds ou des tableaux un peu partout.
Il suffit d'entrer dans des églises ou des musées pour que tout le monde s'en rende compte.
On n'est pas choqués de voir des gens nus dits "primitifs" dans des reportages ou des magazines de reportages ou de culture s'ils sont sud américains, australiens ou africains, ou du sud-est asiatique, mais si c'est un européen montré nu on crie à la pornographie ou au scandale.
C'est étrange et continue de plus en plus de m'étonner dans la mesure ou ce n'est pas polémique, c'est concret, c'est factuel.
Le puritains qui envahissent nos médias et réseaux sociaux contribuent à la paranoïa collective s'agissant de la nudité. Des femmes comme Roberta, De Robertis, Milo Moire, voir les FEMEN font au moins parler du sujet.
Bonjour,
Si les gens sont choqués de voir des personnes nues,quelques soient
les lieux où ils se trouvent,c'est que dans l'esprit du public le nue
est directement lié au naturisme ou nudisme,mais quand il s'agit de voir des nues de personnes qui n'ont rien à voir avec le naturisme,
ils sont choqués et ne l'acceptent pas!
GUY49(guy)
:paf
J'ai l'impression que dans le domaine du militantisme pour le développement de la nudité dans l'espace public, il en est comme dans les partis politiques, syndicats ou associations revendicatives. Certains sont extrémistes, veulent tout tout de suite, et ne se contentent pas de demi-mesures ; d'autres sont plus politiques, évaluent ce qu'il est possible d'obtenir et ce qui ne l'est pas, du moins pas tout de suite.
Ainsi, d'aucuns, qui font partie de la première catégorie, trouvent normal de se mettre nu dans un lieu considéré comme sacré. Je ne crois pas que la discussion puisse continuer à partir de cette base-là. Quand, à l'Apnel, aux deux ANP (Paris et Provence), à l'ANRB, etc., et bien sûr à la FFN depuis sa dernière AG, on essaie d'obtenir de petites concessions, bien sûr le compte n'y est pas ! Mais au moins on fait progresser les mentalités. Même les magazines télévisés sur le naturisme marquent une évolution des esprits depuis quelques années. Comment croyez-vous que cela a été possible ?
Verre à moitié vide : je voudrais pouvoir être nu dans Paris, mais nous n'avons que 7.300 mètres carrés dans le bois de Vincennes. On se fiche de nous. Boycottons le zoo humain naturiste.
Verre à moitié plein : maintenant, on peut être nu dans l'espace public parisien : je vais au bois de Vincennes de temps en temps, même s'il manque une baignade, des transats et des boissons fraîches.
Choisissez. Mais si vous optez pour le premier terme de cette alternative, ne venez pas vous plaindre si au bout du compte vous n'avez rien du tout.
Message édité par : jean-mi77 / 04-09-2018 11:52
Message édité par : jean-mi77 / 04-09-2018 12:22
Elle a de la chance la Robertis, sont trop gentils ceux qui l'expulsent du sanctuaire.
Elle a indiqué sur son compte twitter https://twitter.com/d_derobertis?lang=fr que la video était censurée par youtube et instagram et elle est maintenant visible sur vimeo
Message édité par : gilles / 04-09-2018 10:09
Pardonnez cette remarque mais n'est il pas délictuel de publier ou republier la photo d'autrui sans son autorisation ? Sur ce site on peux publier et diffuser des photographies relatives au naturisme sans avoir de problèmes ?
