Un tribunal correctionnel relaxe, une Cour d'Assises acquitte.
Je sais bien que c'est le vocabulaire officiel du code de procédure, mais c'est sur le plan linguistique que cela n'a pas de sens.
La législation belge - qui au départ était la législation française - n'a pas introduit cette distinction.
Cette introduction en France doit être relativement récente.
Peut-être lorsqu'elle a supprimé, en Cour d'Assises, la double série "Réquisitoire/Plaidoirie/Délibération/Verdict", une première fois sur la culpabilité, une fois sur la peine, réduit le nombre de jurés.
Dans cette situation, la partie civile n'a pas la parole en ce qui concerne la peine (qui ne la regarde pas, la peine et son ampleur ne sont pas un dédommagement des victimes).
J'aimerais bien avoir tort et que ce soit Denis qui ait raison, mais vu le ton et les questions posées par le président, c'est très mal engagé. 🙁
Je n'avais pas tous les éléments, notamment le comportement lors de l'arrivée des gendarmes en canoë: la réticence à venir s'expliquer et la lenteur avec laquelle Peter s'est rhabillé puisque les gendarmes ont pu prendre des photos où on le voit nu. C'est une mauvaise réaction: quand on tombe sur un mauvais coucheur (ou une mauvaise "coucheuse" dans ce cas) il vaut mieux faire profil bas, même si on pense être dans son droit, et se couvrir pour mettre fin au litige.
La relaxe devient donc moins probable, en revanche je pense que la peine de prison (qui est une peine manifestement disproportionnée) sautera, et qu'il restera l'amende.
Après, il faudra voir si ça vaudra encore le coup d'aller en appel, qui risquerait de confirmer la décision (voire condamner davantage).
Dans le pire des cas ce qu'on retiendrait comme jurisprudence: si on est nu est qu'on se rhabille en cas de personnes prétendant être indisposées, pas de condamnation possible (puisque pas de volonté de choquer) mais si on insiste alors l'intention de choquer pourrait être retenue, entre-ouvrant la porte au 222-32 (et un juge pourrait y glisser son pied).
.
Denis, que répondre à un gendarme, procureur, magistrat, qui vous dirait "si vous vous êtes rhabillé, c'est que vous reconnaissez que vous étiez en tort"?
Denis, que répondre à un gendarme, procureur, magistrat, qui vous dirait "si vous vous êtes rhabillé, c'est que vous reconnaissez que vous étiez en tort"?
Que certaines personnes mal informées ne savent pas que la nudité en soi est légale, et que par souci de bonne relations de voisinage tu n'as pas voulu être en conflit.
.
Tout ce foin juridique pour si peu ! J'ai eu l'occasion de fréquenter cet endroit en 1975, en rendant visite à des amis qui ont passé un été complet sur les bords du Gardon à Collias en camping. Sauvage, le camping, et tous nus du matin au soir sans aucun problème avec les gens du coin ou avec les touristes.
.
Tout ce foin juridique pour si peu ! J'ai eu l'occasion de fréquenter cet endroit en 1975, en rendant visite à des amis qui ont passé un été complet sur les bords du Gardon à Collias en camping. Sauvage, le camping, et tous nus du matin au soir sans aucun problème avec les gens du coin ou avec les touristes.
Il y a 20 ans, j'allais souvent à la maison-mère à Arles; je débarquais à l'aéroport de Nîmes-Arles-Camargue, et souvent, je mettais mes RV le vendredi ou le lundi, et ça me faisait un week-end. Quand il faisait beau, j'allais sur le Gardon, au Pont du Gard ou à Collias ou au Pont-St-Nicolas.
Et des gens nus, j'en ai vus à la pelle! (dont moi, bien sûr). Des hommes seuls, des femmes seules, des couples, des groupes, des familles.
Et les locaux ou touristes passaient, se baignaient, nus ou pas, sans problème de coexistence.
Et encore j'y suis allé hors saison (début octobre) l'an passé, et j'y ai vu des gens nus (dont moi encore).
Et quand j'étais plus jeune, j'avais campé à Roquebilière-Vésubie (06), camping textile, mais proche de la rivière, et sur la Vésubie, une bonne moitié des gens étaient nus.
C'est pourquoi le "il y a des lieux pour cela" est dangereux: c'est bien qu'il y ait des centres naturistes, mais il n'y a pas de raison de cantonner la nudité à ces seuls lieux.
Pendant plusieurs décennies, gens nus et non-nus ont cohabité. Maintenant, même les seins nus relèvent du militantisme, il faut accepter les regards noirs, et parfois même les agressions verbales (ou même physiques).
Triste, et inquiétant! :paf
Il y a 20 ans, j'allais souvent à la maison-mère à Arles; je débarquais à l'aéroport de Nîmes-Arles-Camargue, (...).
Il y a vingt ans, le TGV reliait déjà Paris à Nîmes, Marseille ou Avignon en trois heures. Ecolo mais pas trop. Et toc !
Message édité par : jean-mi77 / 31-05-2019 10:41
Message édité par : jean-mi77 / 31-05-2019 16:44
Il y a 20 ans, j'allais souvent à la maison-mère à Arles
J'en étais resté à Saint-Michel l'Observatoire...
Ça dérive sec, le sujet initial est le procès de Nîmes.
Moi je m'en fiche que pour aller de Paris à Montpellier on prenne le train ou l'avion. En premier c'est mon porte-monnaie qui décide. Je prends le moins cher.
La seule vraie chose importante c'est le procès de Nîmes.
Il y a 20 ans, j'allais souvent à la maison-mère à Arles
J'en étais resté à Saint-Michel l'Observatoire...
ça, c'était avant 1986.
Et il y a 20 ans, le TGV n'était TGV que jusqu'à Lyon; après, les trains circulaient sur voie classique.
C'est hors sujet du procès de Nîmes, mais j'en profite pour dire à ceux que mon laïus n'intéresse pas que rien n'y personne ne les oblige à lire et que pour leurs cacas nerveux il y a des toilettes.
Moi je m'en fiche que pour aller de Paris à Montpellier on prenne le train ou l'avion. En premier c'est mon porte-monnaie qui décide. Je prends le moins cher.
Et par ailleurs tu diffuses sur un autre topic une interview de Yannick Jadot (je t'en remercie d'ailleurs). Comprends pas.
C'est pourtant simple à comprendre!
L'écologie, tout le monde est pour, à condition
1) que ça ne nous coûte rien, ou que ce soit les autres qui payent$
2) que ça ne nous demande aucun effort
3) que les autres commencent d'abord (taxons d'abord les avions et les bateaux avant de taxer les voitures; demandons eux deux plus gros pollueurs, les Etats-Unis et la Chine, de faire des efforts avant que la France, qui ne représente que 2% des pollutions mondiales, en fasse. Que les industriels et transporteurs commencent d'abord, avant de demander aux particuliers.
Quant à Jadot, rappelez-vous qu'il y a 12 ans les Verts étaient montés à 16%, et ça n'avait pas duré.
ça ne durera pas bien longtemps, surtout que l'on sait que le vote Jadot le week-end dernier a récolté des voix très disparates: une certaine gauche qui ne voulait voter ni LFI ni PS mais qui ne voulait pas voter Macron, et pour laquelle il est bien sûr hors de question de voter Le Pen, mais aussi un bon nombre de voix de droite qui ne voulaient pas voter Bellamy trop à droite et trop réac, qui ne voulait pas voter Le Pen, et qui dans le vote vert a trouvé moyen de ne pas voter Macron non plus.
Cet électorat très disparate correspond à une vague verte, mais ne repose pas sur un socle durable.
Je peux bien sûr me tromper, mais aux régionales les Verts feront un bon score (ces élections leur sont généralement favorables, scrutin de liste oblige), un score un peu plus faible mais significatif aux municipales ou régionales, et puis à la présidentielle, l'heure du choix arrivera.
Macron a une jambe gauche socialiste et une jambe droite libérale, il aura une jambe gauche verte et une jambe droite productiviste.
Les Verts doivent garder à l'esprit la maxime "on ne sort de l'ambigüité qu'à son détriment".
(Au passage, ça vaut aussi pour Macron).
C'est comme ça pour tous les partis politiques comme pour tous les programmes politiques.
Néanmoins, comme la politique socialiste s'est écroulée dans notre pays, il faudra surfer sur l'écologie.
Il n'y aura pas que les Verts, les PS, génération.s, Insoumis, PCF, etc... ont déjà associé "écologie" à leurs paraitre, cela ne fera que se renforcer.
Bon, après, dans les programmes, on aura tous les délires... (c'est déjà le cas)
