C'est horrible ce que tu dis.
Alors les gens malheureux sont des cons, des ratés, des moches etc... ?
Il ne s'agit pas ici de bonheur ou de malheur mais juste de constater le fait de certains ont au départ plus de facilité que d'autres pour créer des liens, notamment pour obtenir les faveurs des femmes, mais ils ne sont pas nécessairement plus heureux.
C'est horrible ce que tu dis.
Alors les gens malheureux sont des cons, des ratés, des moches etc... ?
Il ne s'agit pas ici de bonheur ou de malheur mais juste de constater le fait de certains ont au départ plus de facilité que d'autres pour créer des liens, notamment pour obtenir les faveurs des femmes, mais ils ne sont pas nécessairement plus heureux.
Ah ben je vois que tu as mis "de l'eau dans ton vin", tu disais :
J'aurais été spontanément méfiant par rapport à cet homme parce que je me dis que si une personne est intelligente, belle et respectueuse des autres, la probabilité qu'elle soit "en manque sexuel" ou simplement en manque de compagnie est tout bonnement infinitésimale. Le plus probable c'est que c'est un boulet. ... ... Mon sang n'a fait qu'un tour car je crois que bon nombre de gens "beaux, intelligents, et respectueux des autres" souffrent de solitude... et les traiter de "boulets" est quelque chose d'aussi injuste que violent.
Beaucoup de gens sont seuls simplement parce qu'ils ne sont pas dans le bain culturel, pas en phase avec les rêgles de société, et il y a beaucoup de probabilités pour que ça arrive... on apprend pas à un naturiste que les rêgles d'une société ne sont pas l'universalité.
OK, je vois maintenant l'ambiguïté de ma formulation, non seulement le mot est mal choisi mais elle est beaucoup trop générale, j'avais en tête seulement le personnage de l'anecdote rapportée par goeland et dont le comportement inadmissible m'aurait personnellement agressé: c'est violent, sans doute, mais rien à côté des noms d'oiseaux dont il aurait écopés si je m'étais trouvé avec ma femme dans la même situation! c'est un coup à "perdre" définitivement une personne qui débute dans le naturisme.
Avoue qu'il y a quand même un "bug" quelque part: si cette personne est vraiment intelligente et éduquée, il me semble que les mots doivent précéder l'action, non? Ou alors elle est vraiment très "décalée" (en espérant que ce mot passera mieux!)
oui, quel beau récit de goeland ..............!!
Après lecture,je me pose plus la question sur la vérité au plutôt sur le fantasme de quelqu'un qui se connecte pour la première fois en racontant je ne sais quoi , car qui est la personne qui était assise ??........ :# :#
Profil vide et sans se présenter ??
Vous allez peut-être me trouver un peu arbitraire ,mais ce gente de récit sur un forum nat arrive souvent.
Je peux me tromper,mais pour moi,il n'y a rien de vrai.
Jean-Marie
Je suis également sceptique sur la véracité de ce récit, d'autant plus que cette personne s'est déconnectée immédiatement après avoir posté le message, pour ne plus revenir.
Il est cependant plus que probable qu'elle suit les réponses, sans toutefois se connecter. On balance une histoire bien ficelée, mais sans volonté de dialogue, c'est dommage.
Mais remarquons qu'il n'y a aucune volonté de nuire, c'est déjà cela et moi ça me va bien.
Histoire d'ajouter mon caillou au château de sable, je dirais personnellement que la nudité est sans doute un signal érotique pour les libertins.
D'où la confusion de ce monsieur à la main leste cherchant sur une plage naturiste davantage que de la nudité...
Je suis également sceptique sur la véracité de ce récit, d'autant plus que cette personne s'est déconnectée immédiatement après avoir posté le message, pour ne plus revenir.
Il est cependant plus que probable qu'elle suit les réponses, sans toutefois se connecter. On balance une histoire bien ficelée, mais sans volonté de dialogue, c'est dommage.
Mais remarquons qu'il n'y a aucune volonté de nuire, c'est déjà cela et moi ça me va bien.
"Il" ne s'est pas encore connecté depuis qu'il a posté son message, c'est écrit suos son pseudo 😉 Bon, en même temps, 2 jours, ce n'est pas très long ...
Tout d'abord, je salue le style de Goéland . une histoire aussi bien écrite, j'aimerais en lire plus souvent .
Voilà pour la forme .
Pour le fond, je ne peux évidemment préjuger de la véracité de ce récit . Personne d'entre nous n'a "tenu la chandelle".
Dans ces cas, je réagis comme si le récit était vrai . J'ignore s'il l'est, mais la situation est vraisemblable et peut advenir à nombre d'entre nous .
Sur un certain nombre des contributeurs du forum, j'ai l'avantage de l'expérience . Ayant moi même fréquenté des plages "libertines", je peux vous certifier que la situation décrite par Goeland n'a rien de rare, sur celles ci . Les libertins ne sont pas tous des sauvages et si on peut rencontrer des malapris, les pratiques restent dans l'ensemble conviviales et respectueuses des désirs et des limites de chacun .
Alors, evidemment, on peut saluer le bon degré d'éducation des partenaires de cette histoire, mais insistons-y : Cela n'a rien d'extraordinaire, c'est la réaction naturelle de gens bien éduqués .
Si le couple narrateur n'est pas libertin (je n'en sais à vrai dire rien), il est par contre clair que l'homme de passage en a, lui, le comportement : Il envoie des signaux sans équivoque qui certes peuvent choquer mais qui restent relativement discrets . En tous cas, il ne s'approche pas . Dans ces conditions, le comportement dont Olivier dit qu'il aurait été le sien est à tout le moins inapproprié .
Par ailleurs, comme le souligne nuage, on ne peut préjuger en rien de son degré de "manque" par rapport à la gent féminine . Toutes les situations, à cet égard, sont possibles .
Il y a encore beaucoup de chemin à faire pour vaincre l'ostracisme, voire le mépris réciproque, que se vouent naturistes familiaux et libertins !
Ouais.
bah disons que, quand tu veux aller sur une plage naturiste avec des jeunes enfants, maintenant, il faudra les briefer un peu sur les "messieurs" qui se "caressent le zizi".
ok ok.
moi ça me fait chier mais bon.
On va dire que c'est "la norme" maintenant, pas de souci. Il suffit de "prendre note"
Il y a encore beaucoup de chemin à faire pour vaincre l'ostracisme, voire le mépris réciproque, que se vouent naturistes familiaux et libertins !
Il n'y a pas réellement de "mépris réciproque" mais tout simplement un souhait de ne pas mélanger les choses.
Pas de jugement sur l'existence de plages libertine (ou de centres), c'est très bien en soit car cela permet de bien faire la part des choses.
Mais :
1) Il n'est pas acceptable d'avoir un comportement libertin sur lieu de naturisme "familial".
2) Il n'est pas acceptable que la presse et l'opinion publique fassent l'amalgame entre naturisme et libertinage.
3) Laisser le libertinage s'exprimer sur les plages naturistes revient à condamner ces plages car les "naturistes" n'y reviennent plus et les autorités ne manquent pas une occasion pour interdire ainsi le "naturisme" sur ces plages.
Donc pas d'ostracisme, mais une distinction bien nette.
Fred.
Message édité par : fredericdromois / 01-06-2013 12:15
je continuerai (pour ma part) à toujours montrer que la nudité n'est pas forcément liée à une activité sexuelle quant à moi (et qu'on peut faire plein d'autres activités tout en étant nu).
Mais si je dois être un dinosaure du naturisme, je l'assumerai, pas de souci; 😉
Il faut que je complète et peaufine mon explication .
Le narrateur indique qu'ils étaient seuls sur la plage, d'où ma réponse très tolérante . Si ce n'avait pas été le cas (notamment en présence de jeunes enfants), il est évident dans mon esprit que, dans ce cas, il fallait , très rapidement, expliquer au "visiteur" que son comportement était inacceptable . Mais les brutalités verbales ou l'expulsion "manu militari" ne pouvaient venir que s'il ne se rendait pas à la raison . D'ailleurs, se serait il comporté de cette manière sur une plage "fréquentée ? Pas certain !
Bien entendu, Stef, tu n'es pas un dinosaure en pensant que la nudité peut (et doit, dans certains cas !) être déconnectée de la vie sexuelle . C'est, je pense, ce que nous défendons tous !
A Fred : En fait, si je me souviens bien, le locuteur ne dit pas expréssément sur quel type de plage il se trouve avec sa compagne .
Mais je suis bien d'accord avec toi, comme le dit le proverbe "Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées"!
Donc, en effet, "distinction bien nette", ainsi que tu le notes .
Dans tes dires, les points 1 et 2 rencontrent mon adhésion complète . Pour le point 3, je me demande, mais je suis peut-être mal placé pour en juger, si le scénario que tu décris n'est pas un peu trop pessimiste !
Reste le point du "mépris réciproque" et là, je maintiens mon opinion, même si elle ne concerne qu'une partie des personnes des deux camps !
