Steph, il faut que tu "installes Google", au lieu de dire "Je sais pas trop" :b
En trois clics et en tapant "zadiste ou zad", tu arrives sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_%C3%A0_d%C3%A9fendre
Apparu en France au début des années 2010, le terme a été popularisé lors des oppositions de citoyens au projet de construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, au nord de Nantes. Le mouvement des ZAD trouve ses origines dans la contestation de grands projets déclarés d'utilité publique mais contestés à la fois au nom de la défense de l'environnement, du droit des populations locales à décider de l'avenir de leurs territoires (au prix s'il le faut d'un conflit avec le pouvoir étatique) et du rejet d'une conception de l'économie productiviste. En France, les antécédents les plus célèbres au mouvement des ZAD sont la lutte du Larzac (1971-1981)10 et les manifestations contre le projet de centrale nucléaire à Creys-Malville, dans l'Isère, en 1977 et à Plogoff à la fin des années 1970 et au début 1980.
Si tu veux un coup de main pour que je "t'installe Google", n'hésite pas à demander. 😀
Ben non ! On n'utilisait pas les termes ZAD ou "zadiste" à l'époque du Larzac, où j'ai traîné mes guêtres, ou de Creys-Malville. C'est à Notre-Dame-des-Landes, ou peut-être à Sivens (le barrage), l'un des deux sites, qu'une zone d'aménagement différé (ZAD) à été instaurée par décret. Les opposants ont détourné l'acronyme ZAD pour en faire une "zone à défendre".
...
Et tu traines plus tes guêtres sur les zad actuelles ? 😉
...
Non, il y a super longtemps que je ne suis pas allé faire un tour à NDDL.
Maintenant que je fais partie d'un club avec terrain, j'y consacre pas mal de mon temps.
J'y passerai peut être cet été.
Et après ?
T'exagères, ça va encore bien se fritter sur le forum !!! 😀 :b
Message édité par : PhB / 22-01-2018 08:50
Sans grande surprise, leur organisation "auto-gestionnaire" dans la ZAD, est calquée sur celle des organisations mafieuses ou des organisations vivant de trafics dans les cités.
Leurs méthodes :
Ne pas payer d'impôts, frauder le fisc (tva, impots locaux), vivre au crochet de la société (rsa, allocs familiales, gratuité de l'école, ame),chaparder à droite à gauche et faire des petits trafics.
Régler eux-mêmes les problèmes dans la ZAD y compris la criminalité (ignorer justice et police) donc typiquement former un clan mafieux
D'autre part, le respect constitutionnel du droit de propriété ainsi que la loi pour ce type d'évènement (projet d'intérêt public abandonné) doit s'appliquer . C'est à dire : les parcelles de terrain non réclamées par les anciens agriculteurs expropriés doivent être revendues aux enchères par Bercy, si l'état n'a pas de projet de nationalisation de l'espace (parc naturel régional par exemple)
Les zadistes prétendent avoir rendu, gentiment, la route à la libre circulation. C'est un mensonge éhonté.
La préfète de Loire Atlantique a déclaré, au micro de France3, que la route ne sera praticable qu'après intervention d'entreprises du BTP, selon un montant de remise en état déjà chiffré à 1 million d'euros !
Message édité par : tyllamy / 21-01-2018 11:33
Pour une fois ....j'approuve Tillamy!
Je n'approuve pas les deux personnes ci-dessus. Les présupposés réactionnaires ne sont pas des arguments. Et l'exemple du Larzac, où les terres expropriées (plus de 6.000 hectares, quand même !) ont été confiées, après l'abandon du projet, à une société créée par les agriculteurs d'origine ou nouvellement installés, société qui les a redistribuées à bail, est pleinement pertinent à Notre-Dame-des-Landes. Au Larzac, ce système a été un formidable moteur économique.
Alors, les aigreurs de tyllamy, ce grincheux jamais d'accord sur rien, ya basta !
Je vois cette discussion qui remontent, et remontent donc aussi les messages de Goofy.
Les voyous n'ont évidemment pas disparu, et il fallait être un grand naïf pour croire qu'une élection présidentielle, quelle qu'en soit le résultat, puisse les faire disparaitre.
En attendant, ce sont plutôt ceux pour lesquels Goofy a dû voter qui ont disparu, et lui aussi a disparu.
Quant aux zadistes, il y a un peu de tout chez eux. J'ai vu les photos du site: certains, à partir de matériaux récupérés, de troncs d'arbres etc., ce sont construit des habitations faisant réellement preuve d'invention, de créativité, de capacité à créer un certain confort, et même parfois une certaine qualité esthétique, à partir de trucs ramassés dans les encombrants.
Jean-mi n'a pas tort en mentionnant que les babas-cool qui se sont installés sur le Larzac ont pu faire repartir des villages qui mouraient, et même toute cette partie est de ce département qui perdait sa population. (L'autoroute A75 l'a aussi désenclavé et a permis le développement du tourisme, et aussi de l'agriculture).
Je vois mal comment les zadistes, qui par définition s'installaient contre l'Etat et donc dans une illégalité assumée, auraient pu payer une taxe foncière ou une taxe d'habitation: l'Etat aurait ainsi reconnu la légalité de leur installation :#.
Je n'ai pas non plus entendu d'appels au meurtre contre les policiers de la part des zadistes. Il est idiot de tout mélanger (et les caïds des cités, qui eux appellent au meurtre des policiers, ils n'en ont rien à cirer des aéroports, des tritons crêtés ou autres zones humides).
Mettre les uns et les autres dans le même sac est assez stupide.
Perso je ne connais pas assez les enjeux du projet pour me permettre de juger sa pertinence (même si j'ai un avis intime).
Le problème aujourd'hui est que l'état a reculé face à la violence et l'occupation illégale de terres qui lui appartiennent.
Il n'est pas question de juger de la légitimité de ces violences, je refuse ce débat.
Il s'agit d'un précédent préjudiciable, une sorte de jurisprudence qui risque de remettre en cause l'autorité de l'état sur le long terme.
Pire que cela, l'ensemble de la classe politique qui se prononçait régulièrement pour cet aéroport, aujourd'hui trouve pas si mal qu'il soit abandonné.
Alors qu'il aillent se faire foutre, j'ai fait de la politique pendant 50 ans, j'ai été élu, maintenant je m'en désintéresse même si de temps en temps ça me fait monter la tension.
Le problème aujourd'hui est que l'Etat a reculé face à la violence et l'occupation illégale de terres qui lui appartiennent.
Mon Dieu ! maman j'ai peur. L'Etat a reculé ! Et alors ? En mai 68, l'Etat a reculé aux accords de Grenelle. Au Larzac, l'Etat a reculé en renonçant à son projet d'extension du camp militaire. En 1995, l'Etat a reculé sur la question des retraites (on peut le déplorer, mais le fait est là). Dans bien d'autres occasions, l'Etat a reculé. Et alors , Cela s'appelle la négociation, le dialogue social. Cela s'appelle aussi peser le pour et le contre. Se rendre compte que le Concorde ne vole plus et que Nantes est désormais relié à Roissy par TGV direct ne justifie plus ce projet vieux de cinquante ans.
Par ailleurs, dis-tu, l'Etat a des "terres qui lui appartiennent" ? Des terres expropriées, disons les choses. Des terres que les anciens propriétaires ou, s'ils sont partis, des "squatteurs" (mon dieu quelle horreur !) ont maintenues en culture. Pauvre Etat, qui s'est fait exproprier à son tour !
Voilà la démonstration pédagogique (merci PhB) d'un beau concentré d'idéologie dans ce qui ressemble à première vue à un constat. On commence par "Le problème aujourd'hui est (...)" et on enchaîne sur son appréciation personnelle. "l'Etat a reculé face à la violence" ? C'est un point de vue, non un constat. Point de vue sur le caractère violent des zadistes, ce qui se discute, point de vue sur le recul.
De toute façon, ce n'est même pas l'Etat qui a reculé, ce sont les politicards de merde qui se sont emparés de l'Etat qui ont reculé.
A part ça, je ne pourrais pas dire qui a raison, mais ce sont bien des politiques contre d'autres politiques.
politicards de merde
ça vole de plus en plus haut.
J'espère que dans la décision, il y avait d'autres éléments pris en compte que les tritons crétés, à l'origine de ce sujet.
