:b Pourquoi pas un lieu de démantèlement des vieux avions. Il y a déjà la piste d'atterrissage, il n'y a plus qu'à créer des emplois, ça fera plus de clients aussi pour le nouvel aéroport.
Il y a déjà l' aérodrome de Châteauroux.
Petit article sur le référendum.
Un vote consultatif de la population n'offre aucun danger pour la démocratie comme le proclame cet article écrit par des gauchistes.
Le danger c'est le totalitarisme et le jusqu'auboutisme du gauchisme.
Petit article sur le référendum.
Un vote consultatif de la population n'offre aucun danger pour la démocratie comme le proclame cet article écrit par des gauchistes.
Le danger c'est le totalitarisme et le jusqu'auboutisme du gauchisme.
J'espère bien qu'il s'agit là d'une interprétation toute personnelle de ce LONG texte.
Sinon, en faire un tel résumé, aussi "marqué" politiquement, en moins de 35 mots, relève de la prouesse intellectuelle ..., prouesse, que la grande majorité des lecteurs est heureusement incapable de réaliser. :=!
En effet, ce n'est pas un deuxième aéroport.
L'ancien aéroport accueillera encore les avions d'Airbus.
Une usine du groupe est à côté de l'aéroport.
Les activités commerciales seront transférées sur NNDL si ce dernier est construit.
Le très gauchiste Bruno Retailleau ne souhaite pas non plus de référendum. (Pour info )
Si tu cites toutes les personnes favorables ou non à ce projet tu vas remplir le forum là. Et lui patron des sénateurs des républicains qu'a t il à dire là dessus ? il est même pas de la région.
Si tu cites toutes les personnes favorables ou non à ce projet tu vas remplir le forum là. Et lui patron des sénateurs des républicains qu'a t il à dire là dessus ? il est même pas de la région.
.....
Je répondais juste au raccourci de Goofy.
Effectivement, le sujet de l'aéroport ( contrairement à ce qu'il dit ) dépasse totalement les clivage politique ( PC, PS, UMP pour , mais NPA, modem, UDI, debout la république, FN contre )
. Et celui du référendum aussi. ( entre ceux qui le veulent, ceux qui ne le veulent pas et ceux qui le veulent mais "élargi")
Message édité par : steph22 / 28-03-2016 08:07
En effet, ce n'est pas un deuxième aéroport.
L'ancien aéroport accueillera encore les avions d'Airbus.
Une usine du groupe est à côté de l'aéroport.Les activités commerciales seront transférées sur NNDL si ce dernier est construit.
Si l'aéroport actuel est conservé pour l'usage d'Airbus Industrie et/ou autres clients industriels :
Il est possible de dire que si NDDL se fait, Nantes aura en final 2 aéroports, tous deux recevant des gros porteurs.
Bonne Nouvelle pour les amateurs d'aviation 😉 :=!
Il y aura un aéroport commercial avec des vols tous les 5 mn à NDDL et un aéroport d'où décollera de temps en temps un gros porteur pour le compte d'Airbus Industrie.
Pour les gens qui vivent sous l'axe d'atterrissage des vols commerciaux, ce n'est pas pareil
Pour ce qui est des risques à l'atterrissage je rappelle qu'il suffit d'une poignée de crétins avec des stylos laser pour éblouir les pilotes à qq centaines des mètres d'altitude, sans compter les drones qui n'arrangeraient certainement pas les aubes de réacteurs
😀 On en était arrivé à dire, qu'un nouvel aéroport sur des exploitations agricoles produisant de la merde, serait une bonne solution. Là, ce sont des zones humides qui seront saccagées.
j'ai pas tout suivi le forum, mais l'ancien aéroport ne peut pas fermer, car c'est par lui que transit les pièces pour assembler les airbus A 380 avec l'airbus super goupil, à moins de démonter l'usine d'assemblage, et la déplacer ailleurs où il y aura un aéroport.
Ce projet est une bouffonnade pour enrichir véolia
