Nocivité des ondes EM: portable, Wifi, le corps nu plus vulnérable

Sans être «ondophobe», on savait les ondes du téléphone portable particulièrement nocives à moins de 20 cm (surtout dans le champ de l'antenne de réception intégrée), génératrices de maux de tête (surtout chez certaines personnes ultra-sensibles) mais aussi de futures tumeurs diverses du cerveau et même de cancers de la peau (lobe, en particulier) pour les usagers réguliers et imprudents. Ce n'est pas tant les antennes-relais (si l'on n'est pas trop dans leur champ*) mais les portables eux-mêmes qui sont en cause. Ces ondes atteignent leur puissance maximale à chaque pic de réception, c'est-à-dire en début d'appel mais aussi lors de chaque passage à une nouvelle antenne relais - un niveau qui, en France, dépasse les limites de nombreux pays européens. Téléphoner en mouvement, en voiture ou dans les transports, la tête près du portable est donc un comportement nocif, plus encore en milieu rural ou péri-urbain qu'en ville (où les antennes, plus nombreuses, délivrent une puissance sensiblement moindre mais suffisamment préoccupante).
* http://leweb2zero.tv/video/samsara_54450acb47b3bdf

Le corps nu est un «bon» récepteurs d'ondes puisque celles-ci sont absorbées facilement par toute matière riche en eau (corps humain: 80% d'eau) alors qu'elle sont aisément stoppées par une certaine épaisseur sèche. La boîte cranienne, relativement mince et poreuse, ne fait pas obstacle aux ondes du portable: celles-ci pénètrent donc plus ou moins dans le cerveau selon l'âge de l'individu, les plus vulnérables étant les enfants (mineurs et surtout pré-adolescents: environ 75% du cerveau atteint). Les conséquences en sont multiples en terme d'altérations (fonctionnelle, cellulaire, chimique), avec augmentation de la pression artérielle d'environ 10%. L'intégrité des yeux, très aqueux, est aussi attaquée, jusqu'à la rétine (risque de dégénérescence), mais aussi le sang, dont la formule peut muter.
Les vêtements épais, s'ils ne font pas totalement obstacle aux ondes radio-fréquence basses des téléphones portables, constituent tout de même, à distance, une certaine protection. Le corps nu est plus vulnérable.

Placer le téléphone dans sa poche non éteint ou à la tête du lit est aussi risqué pour la peau que le placer contre l'oreille lors d'une réception d'appel: pour limiter les risques, l'utilisateur doit préférer le ranger dans un sac un minimum épais et, à la maison, le placer à une certaine distance des occupants (au minimum à plus de deux mètres, si possible le plus loin). Plus c'est près, plus c'est dangereux et plus l'appareil est puissant en outre, plus il est dangereux (les distances de sécurité augmentant d'autant) mais spécifiquement au passage de la "puissance de crête" (réception d'appel, passage à nouvelle antenne). Les recommandations de l'OMS restent très lâches, d'où la quasi non-inquiétude, jusqu'à présent, de certains nations, comme la France, dont les NORMES sont parmi les plus laxistes au monde (jusqu'à 41V/m - colt par mètre). Les fabricants fondent leur discours rassurant sur des tests de laboratoire pas forcément fiables (labos non indépendants, manque de recul) et se bornent à recommander l'oreillette, ce qui est déjà pas mal mais beaucoup n'en ont cure: c'est pas ce qu'on voit tellement (ni dans les films ni dans la rue). De nouvelles études sont en cours et devraient réactiver les raisons de méfiance. Mais celles alarmantes sont déjà nombreuses. D'après le Canard Enchaîné, 33% d'études financées par les opérateurs de téléphonie mobile concluent à la nocivité des ondes, contre 80% pour les études indépendantes: y a pas photo, la tromperie est grande.
A 4V/m en moyenne, un appel sur portable est déjà nocif en soi puisqu'il induit des ondes d'un niveau cancérogène suffisant si elles étaient reçues de façon permanente (évidemment, uniquement sur le long terme). Pourtant, certaines zones en grande ville, non rares, reçoivent en permanence des niveaux assez inquiétants (plus de 2V/m).

Autre appareil dangereux, le micro-ondes, dont les mini-ondes non enfermées «percent» peau et vêtements. Si les ondes du soleil, naturelles, sont bien plus puissantes, la peau peut parvenir à y faire globalement obstacle, ce qui n'est pas le cas ici. Outre que son usage entraîne la destruction de vitamines (l'essentiel des vit. B disparaît assez vite, alors que la population globale en manque) et d'autres nutriments des aliments à un niveau bien supérieur à une cuisson traditionnelle (autre que par cocotte-minute, également destructrice), le micro-onde en fonctionnement reste dangereux si l'on se place à moins de deux mètres et plus encore à moins de 50 cm pendant un certain temps, ce que l'on ne devrait jamais faire, même pour surveiller l'état de la «cuisson» (par pertubation polaire ultra-rapide des molécules d'eau). Bien sûr, il faut prendre la mauvaise habitude de rester longtemps à côté pour qu'un risque réel existe, mais nutritionnellement ses effets le condamnent.

Il y avait l'écran cathodique, on a maintenant des écrans plats nettement moins nocifs (mais aussi des souris optiques...) mais qui n'a pas ressenti un mal de crâne à rester les yeux devant son écran pendant plusieurs heures? A force de s'y habituer, est-ce que l'on ressent encore les choses, est-ce que l'on se rend compte qu'on se fait du mal petit à petit? L'heure est à la prudence.

Ce qu'on savait moins, c'est la nocivité des ondes Wi-fi. Certains sujets se révèlent très sensibles aux champs électro-magnétiques des ondes Wi-fi qui, avec celles des téléphones cellulaires et celles des lignes à haute-tension, sont les plus agressives en termes de fréquence et de puissance pour l'être vivant (les animaux, domestiques ou pas, sont aussi concernés). La mairie de Paris a installé plus de 200 bornes Wi-fi 802.11b à une puissance de deux mégawatts, ce qui n'est pas sans poser porblèmes pour les personnes souffrant de SET (sensibilité extrême). Les sujets moins réceptifs, qui ne ressentiront pas spécialement de maux de tête ou de douleurs nervo-musculaires, n'en sont pas moins exposés au même titre et 'activité électrique de leur cerveau reste bien perturbée. Le développement massif du téléphone portable reste récent: dans une dizaine d'années, des tumeurs du cerveau, leucémies ou cancers de peau liées (de manière avérée ou probable) à l'usage inconsciente du portable risquent de se manifester. La génotoxicité (modification des gènes de l'ADN cellulaire) est aussi en lice. Evidemment, tout dépend aussi de la capacité génétique de chacun à se défendre. D'où la nécessité de l'usage du «main-libres», de l'oreillette et de l'appel à une certaine sobriété (ce que n'encouragent pas les forfaits illimités).
La généralisation des transmissions Internet par Wifi est encore plus récente. Ces ondes, contrairement à celles du portable, fonctionnent en permanence et se révèleraient aussi nocives à leur proximité. Si, ce qui généralement est le cas, on n'est pas tout près de la box émettrice, le risque de perturbations biologiques est minimisé. Il faudrait pourtant aussi compter quelques mètres et faire très attention aux bébés et aux jeunes enfants, de façon à ce qu'ils ne restent pas près de la boîte émettrice en Wifi.
🙂