Certes, mais puisque l'énergie qu'on utilise doit bien être produite quelque part ; à choisir entre une éolienne et une centrale nucléaire dans le fond de mon jardin, mon choix est vite fait.
On va changer de civilisation :=! !
Bonjour,
Pour moi le choix est fait, je ne pouvais ni mettre une centrale nucleaire ni une eolienne alors j'ai utilisé mon toit. :=!
L'electricite doit etre fabriqué au plus pres de sa consommation.
Les eoliennes ne me choquent pas du tout. Si vous avez l'occasion d'aller en Espagne du coté de Zaragosse et de Huesca vous pourrez apercevoir des flancs de montagnes d'eoliennes. :=! :=! :=!
Il faut savoir qu'avec les voitures electriques qui vont etre mis sur le marche d'ici quelques années, il va falloir produire plus d'electricité sinon comment les recharger. :# :#
Yan Arthus Bertrand, le photographe célèbre, racontait hier sur France 5 sa garde à vue en Argentine alors qu'il partait faire un reportage au-dessus d'un barrage hydro électrique sur le Parana. Il expliquait que les barrages produisaient beaucoup plus de gaz à effet de serre que tous les avions. Surprise ! Une énergie supposée propre qui pollue. Les lacs de rétention des barrages générent selon ses dires énormément de méthane lié à la décomposition des arbres dans l'eau.
Il serait donc bien futile de refuser de prendre un avion -qui s'envolera dans tous les cas- pour des motifs écolos. Après le coup des bio carburants qui détruisent les forêts primaires, maintenant les barrages. Je n'ai bien évidemment de leçon à donner à personne, mais pour ma part, je vais certes continuer à consommer le moins possible dans tous les domaines. mais ne me sentirai plus embarassé en prenant l'avion quand il le faut.
Ecologiquement,
on peut en effet s'interroger de cet incident :
"..."DES IMAGES TRÈS FORTES" QUI DÉRANGENT
Yann Arthus-Bertrand s'est toujours défendu de toute malversation. Il estime avoir été victime d'un "coup monté" à la suite du reportage qu'il avait commencé à tourner sur le barrage de Yacireta dans la province de Missiones. Le photographe a expliqué détenir "des images très fortes, qui visiblement dérangeaient du monde". Ces images montreraient des villageois expulsés suite à la construction de ce barrage, avec au second plan les effigies de plusieurs responsables politiques argentins barrées du mot "ladrones" (voleurs)...."
J'aurais évidemment tendance à faire confiance à Yann Arthus Bertrrand, et de toutes façons on a déjà souvent dénoncé l'impact écologique des grands barrages hydro-électriques. Donc, d'accord avec easyrider. Essayons d'éviter les gaspillages d'énergie quelle qu'en soit l'origine, mais où commence le gaspillage ? N'oublions pas que le premier feu allumé par nos ancêtres de la préhistoire dégageait déjà du CO2, et que les marécages et les ruminants produisent du méthane !
A propos d'images fortes qui dérangent, allez, je balance : Gilles est parti en vacances à l'île Maurice (voir le sujet). En avion je suppose !... A la nage, ça fait loin ! 😎
Message édité par : papygb
Bonjour
Citation : Il serait donc bien futile de refuser de prendre un avion -qui s'envolera dans tous les cas- pour des motifs écolos
désolé, mais c'est faux !
en effet, si tu est seul à le faire, c'est vrai, mais si 25 % des gens le font, ce sera 25 % environ d'avions en moins !
et si pluspersonne ne va en vacances en avion (est-ce souhaitable à l'heure où la première ressource mondiale est le tourisme) il y aura 80% d'avions en moins.
😕 On rase la forêt amazonienne par le brûlis en produisant du CO2, pour défricher plus vite, mais on garde les arbres quand on réalise un barrage pour produire plus vite de l'électricité, et en produisant du méthane.
A chaque coup, c'est surtout une opération à la va-vite, lourde de conséquences néfastes.
Message édité par : Nudiworld
Ben oui, pis surtout, c'est pas le même budget ! :b
D'accord sur tout, jldavis. Et c'est une bonne question, ça : est-ce que , pour éviter de produire du CO2, il faut priver de la ressource du tourisme les millions de gens qui n'en ont guère d'autre (sinon tu penses bien qu'ils se passeraient volontiers de notre visite) ? :paf
Pas simple tout ça ... 🙁
Allez Gilles, c'était pour rire bien sûr, bonnes vacances ! 😎
😀 Aujourd'hui, dans beaucoup de pays d'accueil, on se passerait bien de l'activité touristique, si on en avait d'autres.
:# Pourtant, le tourisme devrait permettre aux hommes de se rencontrer...et de s'apprécier, pour d'autres coopérations bénéfiques, en faisant, notamment, disparaître les risques de conflits.
😕 Il y a encore du chemin à faire dans le domaine touristique.
Il y a un dossier intéressant sur Science et Vie de ce mois-ci : le dossier noir des énergies vertes.
Attention aux idées reçues en effet. Par exemple si une éolienne ne produit pas de CO2 lorsqu'elle fonctionne, il faut 360 tonnes de béton et 125 t d'acier pour la fabriquer. Si cet acier est produit en Chine avec des fours chauffés au charbon, le rendement écologique est loin d'être aussi bon qu'on croit.
Au nom du réchauffement que ne raconte -t-on pas de conneries? Le gaz de décomposition des arbres dans le barrage qui réchauffe la planète............. Alors la formation du charbon et du pétrole depuis des millions d'années a dû sacrément réchauffer la planète à l'époque? Etre célèbre ne donne pas le droit d'affirmer des conneries (de même qu'être inconnu si ce que j'affirme est scientifiquement faux). Qu'en pensez-vous?
