arf, nuage je ne suis pas certain que l'ecologie soit un sujet particulierement serein. 😀
et pour preuve, rien que sur l'eco-carburant les avis divergent, certains pensent qu'on doit surseoir aux deplacements pour limiter l'impact negatif , personnellement je suis plutôt partisant de miser sur l'ingegniosité.
le fond du probleme avait été abordé sur un forum specialisé, l'homologation stricte et son rapport à l'obligation "norme iso" protege les petroliers et les constructeurs automobiles...et permet aussi a l'état de concerver ses revenus sur les carburants.
il avait été realisé un dossier sur l'automobile propre, en se basant sur les couts et surtout sur l'impact ecologique de construction, de fonctionnement et le recyclage.
a ce niveau c'etait le moteur a air comprimé qui etait primé.
d'abord parce que les materiaux de base n'avait pas besions de traitements particuliers pour resiter a la chaleur ou aux conditions extremes des moteurs thermique, ou aux isolations des moteurs electriques.
justement ne travaillant pas avec des conditions mecaniques extremes, comme la temperatures, explosions ou contraintes, ils n'ont pas besions de produits lubrifiant particuliers ou de refrigerants nocifs.
l'autre interet etait le faible cout, et la facilité a produire de l'air comprimé, ainsi que sa vitesse pour faire le plein, ce qui compensait tres largement le manque de performance et la faible autonomie (equivalente a un scooter )
il y a Guy Negre mecano- inventeur, devenu par passion , constructeur de voitures a air comprimés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guy_N%C3%A8gre
on y trouve d'ailleurs des documents a telecharger, qui peuvent avoir l'interet de nous faire reflechir sur les etudes faites
http://www.mdi.lu/charge.php?nomfichier=Dénigrement-et-tromperie.pdf
et si c'etait la veritable solution pour l'avenir, simplement revenir au fait que pour se deplacer, un moyen de transport suffit ? :b
Message édité par : lomax / 06-08-2011 13:33
arf, nuage je ne suis pas certain que l'ecologie soit un sujet particulierement serein. 😀
c'est tellement vrai : c'est un sujet éminemment politique...
A certains endroits "écologiste" est même encore une insulte.Dans les années 70, on traitait "d'écologistes, pacifistes bêlants, communistes" (les trois mots étaient associés) les opposants à la politique du tout-nucléaire... ou les opposants de la course au sur-armement
Il y a gros à parier que des "communicants" ont appuyé ces dérives...
Diaboliser ceux qui émettent des idées différentes est une très vieille manière discuter.. ou de gouverner
arf, nuage je ne suis pas certain que l'ecologie soit un sujet particulierement serein. 😀
c'est tellement vrai : c'est un sujet éminemment politique...
A certains endroits "écologiste" est même encore une insulte.Dans les années 70, on traitait "d'écologistes, pacifistes bêlants, communistes" (les trois mots étaient associés) les opposants à la politique du tout-nucléaire... ou les opposants de la course au sur-armement
Il y a gros à parier que des "communicants" ont appuyé ces dérives...
Diaboliser ceux qui émettent des idées différentes est une très vieille manière discuter.. ou de gouverner
sans doute a tu raison, mais je ne suis pas certain que ce soit l'aspect politique que Nuage souhaite voir débatut, mais plutôt le côté "ecolo-nature"
pour ma part, j'ai du mal a imaginer qu'on utilise des produits limités en quantité,ou qui polluent pour etre utilisés a des fins non indispensable, voir futiles. au dela de l'interet general. ou l'interet individuel quant il est une question de minimum vital.
a titre d'exemple, en admetant qu'on sacrifit une surface de terre qui pourrait servir a nourrir une population en la consacrant a la production d'éco-carburant, mais alors il faudrait que ce carburant soit alors utilisé uniquement a permettre l'exploitation de nouvelles terres où l'agriculture est impossible actuellement (tracteur, pompe d'irrigation, desalinisateur, et groupe electrogene)
Message édité par : lomax / 06-08-2011 13:47
décider de la manière dont on exploite les ressources naturelles...
c'est faire de la politique, et c'est même une des questions politiques les plus importantes.
la politique, ce n'est pas, ou pas seulement, le jeux des candidats à la gouvernance qui se battent entre eux pour savoir qui sera "président"
on a trop tendance à tomber dans le piège : savoir si oui ou non DSK a eu un rapport sexuel avec l'employée de chez Sofitel... c'est du pur fait divers, qui peut avoir des retombées sur le choix des dirigeants... mais comme, de toutes façons, il ne s'agit que de savoir quel socialiste se présentera pour le parti... on peut résumer ça à un choix de personne, et même plus de politique (sauf que chez les socialistes français actuels, il n'y a plus comme auparavant ce qu'on appelait traditionnellement une discipline de parti, et la personnalité de chacun commence donc à compter très fort...)
Décider si on va rouler au sucre ou au gaz... ou à l'hydrogène... c'est prendre une décision économique, évidemment...
Le problème est que ce genre de sujet est verrouillé : on vient de le voir avec la tentative de se lancer dans l'exploitation du gaz de schiste en catimini...
La classe dirigeante (puisqu'il est admis qu'elle existe.. c'est déjà un très grand progrès par rapport à la décennie précédente) essaye de faire croire à la population que l'écologie, c'est ramasser les boites de coca qui traînent, pour "préserver la planète"...
Il n'est pas question de laisser le débat public porter sur un réel retour au conditionnement en bouteilles de verre... ou pas...
Le motif est simple : il existe dans le nord de la France, un petit pays qui fait son beurre sur les emballages... et ne verrait pas d'un bon oeil qu'on mette fin à son quasi-monopole même si cela permettrait manifestement de remettre des dizaines de milliers de chômeurs au travail pour ramasser, transporter, nettoyer et remettre en circulation des bouteilles et des bocaux de verre.
décider de la manière dont on exploite les ressources naturelles...
c'est faire de la politique, et c'est même une des questions politiques les plus importantes.la politique, ce n'est pas, ou pas seulement, le jeux des candidats à la gouvernance qui se battent entre eux pour savoir qui sera "président"
on a trop tendance à tomber dans le piège : savoir si oui ou non DSK a eu un rapport sexuel avec l'employée de chez Sofitel... c'est du pur fait divers, qui peut avoir des retombées sur le choix des dirigeants... mais comme, de toutes façons, il ne s'agit que de savoir quel socialiste se présentera pour le parti... on peut résumer ça à un choix de personne, et même plus de politique (sauf que chez les socialistes français actuels, il n'y a plus comme auparavant ce qu'on appelait traditionnellement une discipline de parti, et la personnalité de chacun commence donc à compter très fort...)Décider si on va rouler au sucre ou au gaz... ou à l'hydrogène... c'est prendre une décision économique, évidemment...
Le problème est que ce genre de sujet est verrouillé : on vient de le voir avec la tentative de se lancer dans l'exploitation du gaz de schiste en catimini...La classe dirigeante (puisqu'il est admis qu'elle existe.. c'est déjà un très grand progrès par rapport à la décennie précédente) essaye de faire croire à la population que l'écologie, c'est ramasser les boites de coca qui traînent, pour "préserver la planète"...
Il n'est pas question de laisser le débat public porter sur un réel retour au conditionnement en bouteilles de verre... ou pas...
Le motif est simple : il existe dans le nord de la France, un petit pays qui fait son beurre sur les emballages... et ne verrait pas d'un bon oeil qu'on mette fin à son quasi-monopole même si cela permettrait manifestement de remettre des dizaines de milliers de chômeurs au travail pour ramasser, transporter, nettoyer et remettre en circulation des bouteilles et des bocaux de verre.
la perte du triple A aux Etat Unis, vient de demontrer que les gouvernements ne sont que des pantins, que le vrai pouvoir est detenu par ceux qui detiennent l'argent. la politique, c'est juste le moyen d'expliquer au peuple les decisions des vrais decideurs, et surtout de faire penser que c'est pour le bien du citoyen.
a notre niveau, on ne peut pas a proprement parler de politique, mais simplement d'un avis et d'en expliquer les raisons.
maintenant on peu toujours agir, a notre niveau, apres tout, on peut, pour certains prendre le risque de randonner nu, on peut donc aussi avoir un geste ecolo avec notre reservoir. j'ai bien souvent suivit des vehicules (soit des 4X4, ou des camions de teufeurs) qui sentaient fort les frites, j'imagine pas que c'etait pour des raisons ecolo, mais plutôt financieres, mais qu'importe le geste est là 😀 j'ai meme vu les Douanes regarder passer l'un de ces utilitaires sans autre reaction qu'un sourire 😎
Décider si on va rouler au sucre ou au gaz... ou à l'hydrogène... c'est prendre une décision économique, évidemment...
Le problème est que ce genre de sujet est verrouillé : on vient de le voir avec la tentative de se lancer dans l'exploitation du gaz de schiste en catimini...
Et bien moi, cet été, pendant mes vacances, j'ai roulé majoritairement au sucre et à la graisse comme carburant.
En effet, j'ai fait 300 Km en voiture pour aller sur mon lieu de villégiature, autant pour en revenir. Mais sur mon lieu de villégiature, j'ai roulé 5 Km en voiture et 720 Km en vélo pour aller à la plage, faire les courses,me balader,...
Et encore, j'avoue à ma grande honte que les 5 Km en voiture, j'aurais pu les faire à pied ou en vélo.
Cela fait plus de 20 ans que je fais comme cela: La voiture me sert à rejoindre mon lieu de vacances et ensuite elle me sert juste d'armoire pour ranger mes affaires que je ne veux pas laisser dans la tente. J'ai découvert dès les premiers jours de la première année ou j'ai pris des vacances sans mes parents, que tout mis l'un dans l'autre, je perd moins de temps à faire mes courses en y allant à pied, ou en vélo que d'y aller en voiture et de reperdre en temps pour trouver une place pour me garer le temps que j'ai gagné en roulant plus vite avec la voiture qu'avec le vélo (surtout que j'ai toujours passé mes vacances dans des lieux avec de petites routes ou on ne peut pas rouler de toutes façons à 90 km/h!).
Idem pour la marche à pied: j'ai campé pas mal d'années au camping des grottes dans les gorges de l'Ardèche. La première année, 2 ou 3 fois, je suis allé faire mes courses à St Martin d'Ardèche en voiture. Mais il fallait rouler 2 km au pas sur un chemin de très mauvaise qualité pour sortir du camping et rejoindre la route, faire 4 ou 5 km sur la route des gorges jusqu'à St Martin, trouver une place pour se garer, relativement loin du centre et faire de toute façon plusieurs centaines de metres à pied pour rejoindre les commerces. En le faisant à pied, je prenais le chemin de randonnée au fond des gorges (qui de toute façon passe dans le camping), je marchais 40 minutes dans les gorges, puis 20 minutes pour rejoindre les commerces. Ce qui revient à dire que pendant les 40 premières minutes, je faisait ce que j'aurais fait de toute façon si je n'était pas allé faire mes courses: marcher sur le sentier des gorges. Et encore plus fort, ces 40 minutes à l'aller, puis au retour, je les ai fait pas mal de fois en randonnue, puis qu'il n'y avait personne sauf quelques rares baigneurs le matin.
Là ou j'habite, la boulangerie la plus proche est à 15 km AR. Dès que la météo le permet, je fais chercher mon pain en faisant mon tour de vélo quotidien. Tout cela pour dire qu'on peut très bien diminuer les trajets en voitures sans trop d'inconvénients!
maintenant on peu toujours agir, a notre niveau, apres tout, on peut, pour certains prendre le risque de randonner nu, on peut donc aussi avoir un geste ecolo avec notre reservoir. j'ai bien souvent suivit des vehicules (soit des 4X4, ou des camions de teufeurs) qui sentaient fort les frites, j'imagine pas que c'etait pour des raisons ecolo, mais plutôt financieres, mais qu'importe le geste est là 😀 j'ai meme vu les Douanes regarder passer l'un de ces utilitaires sans autre reaction qu'un sourire 😎
moi aussi ça me fait sourire... rigoler même
😮
je lance un sujet écolo et ca part qd même en vrille !!!
là, je ne sais plus à quel sein me vouer 😎
pour animer le forum....
Ne fait pas attention aux quelques mauvais éléments qui pourrissent volontairement tout ce qui est bien sur vivrenu 😉
Ils finirons par disparaître dans les oubliettes du forum. 😎
Pour ce qui concerne ce nouveau bio-carburant, je ne le connaissais pas, ni ton lien très riche, je suis allé le voir cette nuit, et j'ai fini par me perdre un peu dans les différentes pages qu'il contient. Il est aujourd'hui dans mes "marque-page".
Moi, je suis un gros pollueur, à cause de mon travail, qui m'oblige à utiliser de grosse quantités de gazoil, gaz et autre produits dérivés du pétrol.
Ce que je me demande, c'est si un jour nous pourrons remplacer tous ces polluants en quantité industrielle pour le monde de l'industrie. C'est vrai que certaines communes, certaines entreprises, utilisent aujourd'hui les voitures électriques, ou autres moyens de transport dit "écolo", mais n'est-ce pas qu'un mauvais départ ? Produire de l'électricité pollue également, et ça me fait penser au chat qui se marche sur la queue... où sommes nous arrivé ? dans un cul de sac ???? :#
Il est vrai que les voitures électriques ne régleront pas tout les problèmes. D'autant plus que le lithium utilisé pour faire les batteries est rare.
Pour produire de l'énergie, on utilise des éléments organique, c'est à dire composé de carbone et qui lors de leur combustion produit du CO2. On pense souvent à l'hydrogène, celui ci est produit à partir de l'eau (2 H2O 2 H2 + O2), mais ça prend pas mal d'énergie, ce sont des liaisons qui sont solides (covalentes). Il faudrait trouver une énergie qui puisse libérer suffisamment d'énergie et pas trop non plus (on va pas faire des moteur atomiques), qui ne pollue pas, qu'on peut trouver dans la nature ou produire à moindre frais. Et à cette équation, il n'y a pas encore de solution.
En attendant, l'électricité reste un moindre mal malgré le risque atomique, le développement des énergies renouvelable n'est pas encore pour demain.
ça me fait penser au chat qui se marche sur la queue... où sommes nous arrivé ? dans un cul de sac ???? :#
Moi je ne suis pas pour le nucléaire, mais je me demande se que l'on va faire de toute ces éoliennes, cellules photovoltaïques, batterie , onduleur....etc une fois en fin de vie la plupart du matériel peuvent être recyclée mais il va resté des déchets en grand nombre, il en faut beaucoup pour remplacé une central comment faire a par réduire notre consommation. :paf
Ce que je me demande, c'est si un jour nous pourrons remplacer tous ces polluants en quantité industrielle pour le monde de l'industrie. C'est vrai que certaines communes, certaines entreprises, utilisent aujourd'hui les voitures électriques, ou autres moyens de transport dit "écolo", mais n'est-ce pas qu'un mauvais départ ? Produire de l'électricité pollue également, et ça me fait penser au chat qui se marche sur la queue... où sommes nous arrivé ? dans un cul de sac ???? :#
Cela m'ennuie de jouer les rabat-joies mais il n'existe pas d'énergie propre. Bien que je soit pour les voitures électriques, il faut reconnaître qu'on ne fait que déplacer le problème: Pour produire l'électricité pour faire rouler la voiture, il faut des centrales électriques "à l'autre bout du fil". Si on fait fonctionner la voiture à l'hydrogène, on a beau rejeter que de l'eau au niveau de la voiture, pour fabriquer cette hydrogène, il aura fallut ailleurs de l'électricité fabriquée par des centrales. En fait, l'hydrogène n'est finalement qu'un moyen de stocker indirectement de l'électricité: mais avec des pertes car comme on a jamais un rendement de 100%, il aura fallut plus d'électricité pour produire l'hydrogène qui servira à fabriquer l'électricité pour faire fonctionner la voiture que si on avait alimenté directement la voiture à la sortie de la centrale (En quelques sortes, on peut dire que c'est le prix du stockage!): c'est un peu comme la station de pompage de Grand-Maison. on pompe de l'eau du bassin du bas vers celui du haut et ensuite l'eau est turbiné pour fabriquer de l'électricité. Mais on fabrique moins d'électricité que ce qui a fallut en consommer pour monter l'eau. Le seul avantage, c'est qu'on pompe l'eau à un moment ou on a un excédent d'électricité sur le réseau pour la returbiné à un moment ou on manque d'électricité sur le réseau.
De vieux clebs :
"décider de la manière dont on exploite les ressources naturelles...
c'est faire de la politique, et c'est même une des questions politiques les plus importantes"
C Q F D !
Même, comme le souligne iomax, s'il faut un peu relativiser :
"la perte du triple A aux Etat Unis, vient de demontrer que les gouvernements ne sont que des pantins, que le vrai pouvoir est detenu par ceux qui detiennent l'argent. la politique, c'est juste le moyen d'expliquer au peuple les decisions des vrais decideurs, et surtout de faire penser que c'est pour le bien du citoyen."
Et mac-cool qui ajoute :
"Cela m'ennuie de jouer les rabat-joies mais il n'existe pas d'énergie propre. Bien que je soit pour les voitures électriques, il faut reconnaître qu'on ne fait que déplacer le problème"...
Exellentes reflexions sur ce sujet !
Idem pour les emballages, le papier gaché pour la pub, la conso électrique, de l'eau, la politique commerciale du "jetable" ect ect...
De notre manière de vivre dépend la survie de la planète...