J'avais une Ford Escort essence, consommation mixte 10 litres aux cent. Maintenant une diesel C3 Picasso 5.6 litres aux cent. Donc même si le gasoil est au prix de l'essence, je suit gagnant. Et je ne peut pas changer aujourd'hui pour une nouvelle voiture.
En effet Jean-Claude, moi j'ai eu une mauvaise surprise en passant du diesel à l'essence, malgré l'affirmation du constructeur notamment en raison de l'injection électronique censée optimiser la carburation. Et je roule avec le pied léger (la consommation instantanée est affichée en temps réel), mais les chiffres sont là.
Donc cela relativise le rattrapage à cause des taxes, cela ne me choque pas que les deux carburants soient au même prix.
Mais en France, au royaume du pinard, on voit toujours le verre à moitié vide! 😉
Message édité par : Denis / 25-11-2018 16:47
"Choisir délibérément de rouler avec le carburant le plus polluant qu'est le gazole est une hérésie."
Les automobilistes agissants ainsi peuvent être considérés coupables de crimes contre l'humanité. 20 ans que nous sommes informés de la dangerosité de ce carburant. De plus en plus de villes l'interdisent à travers le monde. En France (instigateur du diesel) notre santé est mise à mal & nous continuons aveuglement !
Les médecins nous avertissent des dégâts liés au diesel.
Je vous invite à signer cette pétition
"Choisir délibérément de rouler avec le carburant le plus polluant qu'est le gazole est une hérésie."
Les automobilistes agissants ainsi peuvent être considérés coupables de crimes contre l'humanité. 20 ans que nous sommes informés de la dangerosité de ce carburant. De plus en plus de villes l'interdisent à travers le monde. En France (instigateur du diesel) notre santé est mise à mal & nous continuons aveuglement !
Les médecins nous avertissent des dégâts liés au diesel.
Je vous invite à signer cette pétition
Eh Hub, ça va la tête ? Criminel contre l'humanité, moi ?
Tout ce qui est excessif est insignifiant.
Message édité par : jean-mi77 / 26-11-2018 10:37
... oui jeanmi-77 je suis d'accord avec toi.
Quand les gens n'ont pas l'intelligence de réfléchir par eux mêmes, de se questionner, de réfléchir ils se contentent de ressasser / répéter des "à peu près" et de colporter les "idées du moment"!
Mais les français ne devraient pas pleurer: depuis des décennies, ils votent pour des hommes politiques qui ...depuis De Gaule...ont banni l'énergie solaire au profit du nucléaire! Bien sûr que nous avions la capacité de recherche pour devenir aujourd'hui le premier dans le solaire.
Mais voilà, nous avons des centrales nucléaires dont il nous a toujours été dit "que c'était l'énergie la moins polluante"...et nous irons acheter du solaire chez les chinois! Et un jour...dans un siècle !...on va culpabiliser les français avec leur nucléaire en leur expliquant qu'ils sont les tueurs de la planète!!!
Et si on se posait la question du pourcentage de la pollution de nos voitures en regard de celles des poêles à bois-feu ouvert, des poids lourds, des porte-container, des centrales au charbon d'Allemagne , des usines (boues rouges aussi)etc...etc...etc..à vous de complèter et bien, on comprendrait qu'encore une fois nous sommes des vaches à lait qu'il est aisé de taxer sous des prétextes fallacieux!
"Choisir délibérément de rouler avec le carburant le plus polluant qu'est le gazole est une hérésie."
Les automobilistes agissants ainsi peuvent être considérés coupables de crimes contre l'humanité. 20 ans que nous sommes informés de la dangerosité de ce carburant. De plus en plus de villes l'interdisent à travers le monde. En France (instigateur du diesel) notre santé est mise à mal & nous continuons aveuglement !
>Les médecins nous avertissent des dégâts liés au diesel.
Cela ne fait pas 20 ans que le public sait que le gazole est dangereux. J'ai acheté ma voiture il a 5 ans, les constructeurs proposés des rabais sur les voitures au diesel, mais pas sur celles à l'essence.
Si tu a 25 000EUR à me donner, je change tout de suite mon diesel contre une essence.
Pour les crimes contre l'humanité cela pourrait être toi pour tes propos. Pourquoi pas. :#
Message édité par : jeanclaude91150 / 25-11-2018 20:27
Bonjour,
En lisant les différents commentaires et points de vues très intéressants, je me demande pourquoi ne parle t'on que des automobilistes ?
A croire qu'il n'y a que des véhicules légers sur nos routes...SI SEULEMENT !!!.
Par contre, on ne parle jamais des transports routiers.
Il me semble pourtant qu'ils ne roulent ni à l'électrique, ni à l'essence, ni au bioéthanol et n'existent encore pas en version hybride.
Un semi-remorque consomme en moyenne 30litres de G.O. au 100kms et sont plusieurs milliers voire des centaines de milliers à sillonner quotidiennement nos routes jours et nuit et à traverser nos agglomérations.
Alors pourquoi l'état stigmatise aujourd'hui nos automobilistes à qui on a encouragé, pendant des décennies, à rouler au DIESEL?
Pourquoi l'état n'a jamais eu la volonté ni le courage de développer le FERROUTAGE alors que des milliers de KMS de voies ferrées ont été abandonnés ces 30 dernières années?
Bref, on remet toujours la faute à l'usager mais jamais ceux qui prennent des décisions pour notre avenir et notre environnement ?
Bonjour,
En lisant les différents commentaires et points de vues très intéressants, je me demande pourquoi ne parle t'on que des automobilistes ?
A croire qu'il n'y a que des véhicules légers sur nos routes...SI SEULEMENT !!!.
Par contre, on ne parle jamais des transports routiers.
Il me semble pourtant qu'ils ne roulent ni à l'électrique, ni à l'essence, ni au bioéthanol et n'existent encore pas en version hybride.
Un semi-remorque consomme en moyenne 30litres de G.O. au 100kms et sont plusieurs milliers voire des centaines de milliers à sillonner quotidiennement nos routes jours et nuit et à traverser nos agglomérations.
Alors pourquoi l'état stigmatise aujourd'hui nos automobilistes à qui on a encouragé, pendant des décennies, à rouler au DIESEL?
Pourquoi l'état n'a jamais eu la volonté ni le courage de développer le FERROUTAGE alors que des milliers de KMS de voies ferrées ont été abandonnés ces 30 dernières années?
Bref, on remet toujours la faute à l'usager mais jamais ceux qui prennent des décisions pour notre avenir et notre environnement ?
Tout a fait d'accord. Le ferroutage comme la Suisse et trouvé un carburant moins polluants pour les poids lourds et les cars.
Vieux restes de mes cours de finances publiques: en France, on ne peut pas affecter le produit d'une recette à une dépense.
Je ne suis pas sûr du tout de ce qu'écrit Philippe. Ayant travaillé au Journal officiel pendant quelques années, je me souviens que lorsque, dans les débats parlementaires sur la loi de Finances, un parlementaire propose la suppression d'une recette, il doit indiquer par quelle modalité on compense cette diminution de recettes : augmentation du taux d'une autre taxe, création d'une nouvelle taxe, etc. Il y a donc bien un fléchage.
Justement, Jean-Mi; on raisonne recette-recette, dépense-dépense, et non recette-dépense.
J'explique: si on supprime une recette, on doit proposer une autre recette pour la remplacer.
Symétriquement, si l'on ajoute une dépense, on doit supprimer une autre dépense.
Mais on ne peut pas dire "j'ajoute une recette, alors je peux ajouter une dépense".
Denis: ben non, les recettes ne sont pas connues d'avance, parce qu'elles sont en gros proportionnelles aux cours du brut, qui eux varient (coût du barril, et comme il est exprimé en $ qui lui aussi varie, ça fait double variation, qui peuvent s'ajouter ou au contraire se contrarier).
Et bien malin qui va me dire à combien se montera, en EUR, un baril de pétrole dans un an!
On peut évidemment avoir une fourchette d'estimation; mais ça dépend de tellement de facteurs. Que le Venezuela se remette à produire (rappelons que ce pays qui littéralement crève de faim et se vide de sa population a les deuxièmes réserves mondiales de pétrole), que l'Arabie Saoudite baisse ses cours, ce qu'ils sont d'ailleurs en train de faire pour que Trump n'aille pas participer à des sanctions contre ce pays découpeur de journaliste, et voilà les prix qui baissent, et baisseront à la pompe chez nous, sans que ni Macron ni les gilets jaunes n'y soient pour quoi que ce soit.
(Quitte à ce qu'ils aillent dire, les uns comme l'autre, que c'est grâce à eux...)
Bonjour,
En lisant les différents commentaires et points de vues très intéressants, je me demande pourquoi ne parle t'on que des automobilistes ?
A croire qu'il n'y a que des véhicules légers sur nos routes...SI SEULEMENT !!!.
Par contre, on ne parle jamais des transports routiers.
Il me semble pourtant qu'ils ne roulent ni à l'électrique, ni à l'essence, ni au bioéthanol et n'existent encore pas en version hybride.
Un semi-remorque consomme en moyenne 30litres de G.O. au 100kms et sont plusieurs milliers voire des centaines de milliers à sillonner quotidiennement nos routes jours et nuit et à traverser nos agglomérations.
Alors pourquoi l'état stigmatise aujourd'hui nos automobilistes à qui on a encouragé, pendant des décennies, à rouler au DIESEL?
Pourquoi l'état n'a jamais eu la volonté ni le courage de développer le FERROUTAGE alors que des milliers de KMS de voies ferrées ont été abandonnés ces 30 dernières années?
Bref, on remet toujours la faute à l'usager mais jamais ceux qui prennent des décisions pour notre avenir et notre environnement ?
Tout a fait d'accord. Le ferroutage comme la Suisse et trouvé un carburant moins polluants pour les poids lourds et les cars.
J'étais surtout en Autriche cet été, et l'Autriche, comme la Suisse, impose le ferroutage. Un camion ne peut traverser le pays. Si l'on voit des camions, c'est qu'ils sont en "destination finale", ils font les premiers Km (jusqu'à la plateforme), ou les derniers Km (jusqu'à la livraison).
Il y avait très peu de camions sur les routes et autoroutes autrichiennes.
Notons qu'aux Etats-Unis, qui sont tout sauf un modèle en matière d'environnement, le fret, c'est surtout le train.
J'ai lu qu'en France, il est difficile de mettre plus de trains de fret, parce que les voies sont souvent proches de la saturation.
Aussi, je me pose la question: ne serait-il pas intéressant de construire quelques voies classiques (pas LGV, donc), qui seraient réservées au fret. Par exemple un axe Lille-Italie et un axe Allemagne-Espagne.
Il y a quand même un paradoxe dans l'histoire.
Les moteurs diesel sont plus performant avec un meilleur rendement, ils rejettent donc moins de CO2 toxique pour la planète, mais par contre plus de particules fines toxiques pour l'homme.
Donc remplacer les voitures essences par les voitures diesel est ce réellement opportun dans le but de "protéger la planète" ?
Je pense qu'il aurait été plus judicieux de tenter de limiter le diesel en ville (voir de tenter de limiter l'utilisation des voitures) mais pas dans les zones rurales et pour les bus et camions !
Fred.
Denis: ben non, les recettes ne sont pas connues d'avance, parce qu'elles sont en gros proportionnelles aux cours du brut, qui eux varient (coût du barril, et comme il est exprimé en $ qui lui aussi varie, ça fait double variation, qui peuvent s'ajouter ou au contraire se contrarier).
Et bien malin qui va me dire à combien se montera, en EUR, un baril de pétrole dans un an!
On peut évidemment avoir une fourchette d'estimation; mais ça dépend de tellement de facteurs. Que le Venezuela se remette à produire (rappelons que ce pays qui littéralement crève de faim et se vide de sa population a les deuxièmes réserves mondiales de pétrole), que l'Arabie Saoudite baisse ses cours, ce qu'ils sont d'ailleurs en train de faire pour que Trump n'aille pas participer à des sanctions contre ce pays découpeur de journaliste, et voilà les prix qui baissent, et baisseront à la pompe chez nous, sans que ni Macron ni les gilets jaunes n'y soient pour quoi que ce soit.
(Quitte à ce qu'ils aillent dire, les uns comme l'autre, que c'est grâce à eux...)
Sauf que la taxe, la TICPE, n'est pas une valeur en % du carburant mais une valeur fixe, de l'ordre de 70c par litre, définie "arbitrairement" (et qui était censée par le passé être flottante afin d'atténuer les variations de cours). Le montant global ne dépend donc pas des cours du brut...
Mais tu vas me dire, coupeur de cheveux en huit, qu'on ne connait pas à l'avance la quantité qui sera consommée? 😉 (mais construire un budget, c'est faire des hypothèses, et celle-ci n'est pas insurmontable...)
.
