Fort sympathique certains gilets jaunes. 😐
Message édité par : jeanclaude91150 / 23-11-2018 00:33
Il n'y a pas à tortiller, les solutions, c'est de limiter les déplacements automobiles
Les Français sont attachées à leurs libertés et vouloir l'entraver en leur demandant de changer leurs comportements, ils ont raison de ne pas l'accepter. Des quantités de gens ne veulent pas monter dans les transports en commun et veulent se déplacer dans l'espace "privatif" de leur voiture.
Vouloir imposer aux gens de faire ceci ou cela, en utilisant des pretextes environnementaux, c'est ni plus ni moins que du totalitarisme.
Houlà, du totalitarisme!
Bon, ce qui est excessif est insignifiant, alors restons un peu sérieux.
1) A vélo, je suis bien plus libre qu'en voiture: je le stationne où je veux, je peux rouler en ville bien plus vite qu'en voiture (selon les heures, 2 à 5 fois plus vite, nous l'avons chronométré avec l'association Mieux se Déplacer à Bicyclette sur différents types de parcours urbains).
2) La façon dont les zones périurbaines sont construites nous IMPOSE la voiture la plupart du temps. On construit des hypermarchés à la sortie de la ville, et le centre-ville dépérit, est laissé à l'abandon (genre immeubles marseillais). Le poissonnier du coin, le crémier du coin: disparus. Le boucher du coin: il en reste encore quelques-uns.
Ces types de villes, sans âme, et qui favorisent la délinquance, je dis non merci, surtout pas!
Même si la voiture devient non-polluantes (les voitures électriques polluent pour les produire, notamment les batteries, mais ne polluent pas en circulant), je dis non au tout-voiture.
Ce n'est pas qu'une question d'environnement, c'est une question de choix de société: dans quel type de ville je veux vivre, une question de cadre de vie.
C'est ça la liberté? (cliquez sur le lien : 
&imgrefurl= https://www.20minutes.fr/insolite/1704955-20151008-video-milliers-chinois-bloques-autoroute-48-voies&h=532&w=830&tbnid=h_Kt4TRYSAtXQM:&q=plus+grande+autoroute+du+monde&tbnh=160&tbnw=249&usg=AI4_-kTckvtaJ8nZlrC0LnUOA57JFVOFQw&vet=12ahUKEwiA4MPAm-neAhUIrxoKHbknB9wQ9QEwAHoECAcQBg..i&docid=LNGv5u6gaRMFhM&client=firefox-b-ab&sa=X&ved=2ahUKEwiA4MPAm-neAhUIrxoKHbknB9wQ9QEwAHoECAcQBg )" target="_blank" class="noir"> https://img.20mn.fr/hx6u79arQMqqrsAdSfyeTw/830x532_milliers-voitures-bloquees-chine-autoroute-7-octobre-2015.jp g" target="_blank">
Message édité par : PhilE / 23-11-2018 01:05
Bonjour
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que plus les impôts + taxes augmentent, plus le service public + déficit se dégradent...
Trouvez l'erreur...
Eh bien, en fait, depuis 5 ans, les déficits ont été réduits, assez sensiblement.
On est parti de 7,7% de déficit du budget de l'Etat en 2010 avec Sarkozy, on était à 4,3 en 2013 (premier budget "100% Hollande"), le déficit s'est réduit de manière constante de 2012 à 2017 où l'on était autour de 3%, et il continue de se réduire.
(En revanche, comme nous avons toujours un déficit supérieur à la croissance, la dette continue d'augmenter).
On devrait terminer 2018 avec 2,6%
Si l'on regarde le déficit de la sécu, nous serons proches de l'équilibre, ce qui n'était pas arrivé depuis Jospin en 2000.
Pour ce qui est des impôts et taxes, ils n'ont pas tant augmenté que certains se plaisent à le dire.
(Comme l'essence, qui est aujourd'hui moins chère qu'il y a 7 ans, moins chère qu'il y a 25 ans, moins chère qu'il y a 40 ans).
Pour les actifs, il y a une baisse des cotisations sociales (que vous pouvez vérifier si vous comparez votre fiche de paie d'octobre 2018 par rapport à celle d'il y a un an, à supposer que votre salaire brut n'ait pas bougé).
La TVA n'a pas augmenté.
Quant à la dépense publique, elle n'a pas diminué, en gros elle stagne.
Elle stagne à un très haut niveau: 55,6% du PIB, ce qui est rien moins que le record du monde!
(Comme quoi, quand on dit que la France est ultra-libérale, on sort là une énormité. Ultra-libérale avec le record du monde de dépense publique :#).
En économie comme sur d'autres sujets, il faut aller aux faits, et non écouter les discours des uns et des autres.
Bonjour
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que plus les impôts + taxes augmentent, plus le service public + déficit se dégradent...
Trouvez l'erreur...Eh bien, en fait, depuis 5 ans, les déficits ont été réduits, assez sensiblement.
On est parti de 7,7% de déficit du budget de l'Etat en 2010 avec Sarkozy, on était à 4,3 en 2013 (premier budget "100% Hollande"), le déficit s'est réduit de manière constante de 2012 à 2017 où l'on était autour de 3%, et il continue de se réduire.
(En revanche, comme nous avons toujours un déficit supérieur à la croissance, la dette continue d'augmenter).
On devrait terminer 2018 avec 2,6%Si l'on regarde le déficit de la sécu, nous serons proches de l'équilibre, ce qui n'était pas arrivé depuis Jospin en 2000.
Pour ce qui est des impôts et taxes, ils n'ont pas tant augmenté que certains se plaisent à le dire.
(Comme l'essence, qui est aujourd'hui moins chère qu'il y a 7 ans, moins chère qu'il y a 25 ans, moins chère qu'il y a 40 ans).
Pour les actifs, il y a une baisse des cotisations sociales (que vous pouvez vérifier si vous comparez votre fiche de paie d'octobre 2018 par rapport à celle d'il y a un an, à supposer que votre salaire brut n'ait pas bougé).
La TVA n'a pas augmenté.Quant à la dépense publique, elle n'a pas diminué, en gros elle stagne.
Elle stagne à un très haut niveau: 55,6% du PIB, ce qui est rien moins que le record du monde!
(Comme quoi, quand on dit que la France est ultra-libérale, on sort là une énormité. Ultra-libérale avec le record du monde de dépense publique :#).En économie comme sur d'autres sujets, il faut aller aux faits, et non écouter les discours des uns et des autres.
L'essence est peut être moins chèque qu'avant, mais la part de taxe a largement augmenté...
Tu dis "les impôts n'ont pas augmenté tant que certains se plaisent à le dire"... Oui, peut-être pas tant que ça, mais TOUS les chiffres, quelle que soit la source, disent que oui, les prélèvements sociaux ont augmenté.
Le déficit du budget diminue, mais le budget est toujours en déficit...
C'est dommage mais cela arrive de plus en plus souvent
"La planète, elle, vivra. Nous peut être pas..."
L'essence est peut être moins chèque qu'avant, mais la part de taxe a largement augmenté...
Faux, le pourcentage de taxes monte et descend à court terme inversement au prix du brut, mais en moyenne l'essence n'est pas plus taxée aujourd'hui que dans le passé.
Tu nous prendrais pas pour des cons cher jean mimi
Message édité par : claude91 / 23-11-2018 11:06
Tu nous prendrais pas pour des cons cher jean mimi
Merci, c'est gracieux. Loin de moi cette pensée.
Relis un peu ce que j'ai écrit. Le POURCENTAGE des taxes dans un litre d'essence est sensiblement le même sur une longue durée. Tu n'es pas sans savoir, Claude, toi qui sais tout, que la monnaie se dévalue. En monnaie courante, les taxes augmentent (c'est ce que dit le lien que tu nous envoies), mais en monnaie constante elles n'augmentent pas puisqu'elles suivent l'évolution du coût de la vie, autrement dit l'inflation.
Voilà, cher Claude. J'espère que, c ette fois, tu as compris ce que j'ai écrit.
Seul bémol, les taxes prélevées sur les carburants qui devaient être destinées à la transition énergétique se voient affectées ailleurs :paf
Vieux restes de mes cours de finances publiques: en France, on ne peut pas affecter le produit d'une recette à une dépense.
Les recettes budgétaires vont dans un "pot commun", elles constituent le côté "recettes" du budget.
En face, il y a le côté "dépenses" qui obéit aux mêmes règles, on pioche dans le pot commun.
Ce qui veut dire qu'on ne peut pas dire "si ça rapporte 18 milliards, alors on construira pour 18 milliards de trams ou de trains".
Non, ces 18 milliards, ça financera les salaires des profs, des policiers, la construction de musées, le financement d'un synchrotron etc.
La querelle que les recettes de la taxation du diésel ne financerait pas en totalité des dépenses de transition énergétique est une fausse querelle.
Ces dépenses de transition énergétiques seront aussi financées par des recettes qui n'ont rien à voir avec le pétrole: TVA, impôts sur les sociétés, impôts sur le revenu, droits sur les mutations etc.
Si le gouvernement disait "j'affecte les recettes supplémentaires dues aux taxes sur l'essence à des dépenses de transition énergétiques", ce serait censuré par le Conseil Constitutionnel.
Quand on vote un budget, on vote les recettes, on vote les dépenses, mais on ne peut pas lier les unes aux autres autrement que de manière globale.
Certains ont cru lever un lièvre avec cette info, et il s'agissait en fait simplement d'une méconnaissance des règles de droit qui régissent le budget de l'Etat.
Ce qui a tout déclenché, c'est le prix de la baguette de pain de notre époque, c'est à dire le prix du litre de carburant.
Qui éprouve encore du plaisir aujourd'hui en voiture ? on y subit interdictions et contrôles en tout genre sur les routes avec des limitations de vitesse absurdes, on se fait racketter sur les autoroutes et dans les parkings urbains, il y a le contrôle technique de plus en plus sévère tous les deux ans, l'entretien, les pneus, l'assurance, et j'en oublie.
Mais à l'exception de Paris intra-muros avec un vrai métro, on n'a pas trop le choix, y compris dans les grandes métropoles qui ont des transports en commun lents (tramways) aux tracés inadaptés. Le vélo ? OK si on est en forme et qu'on n'a pas peur des accidents.
Donc voiture indispensable, et pour encore de longues années, même avec la volonté de changer le système d'échanges et de circulation dans le monde, ce qui est évidemment souhaitable.
Au fait, vous y allez comment, dans les centres naturistes ?
.
Désolé PhilE "En fait en voiture en ville, on passe son temps à accélérer et décélérer. Et à chaque fois qu'on décélère, on recharge la batterie. "
C'est assez faux car avec un véhicule hybride, pour maintenir la même vitesse que si on ne rechargeait pas la batterie, même en descente il faut accélérer plus qu'en thermique pur. Autrement dit, la charge de la batterie freine plus, donc il faut accélérer plus pour maintenir sa vitesse même en descente.
Quant-au fameux privilège du diésel annulé par la vertueuse augmentation des taxes, il faut le comparer à la TVA, les entreprises ne payent pas la TVA elle ne font que l'encaisser pour l'État. C'est l'utilisateur final qui paye la TVA. Pour le carburant diesel il était admis que les entreprises l'utilisant massivement elle ne devaient pas le payer aussi cher que l'essence des particuliers.
Dans tous les cas ça me fait bien rigoler car vous n'aurez pas été sans remarquer qu'à chaque application de la circulation alternée, à Paris on constate :
- 20% de circulation en moins.
- 3% de pollution en moins.
Vous pouvez vérifier les chiffres sont exacts et ça ne choque personne !
Cela veut dire que la circulation Auto est, au plus, responsable de 5 x 3% de la pollution globale soit 15%.
Moi dans mon métier on s'attaquait aux 20% qui généraient 80% du problème. En écologie on fait exactement le contraire.
