J'aime bien la référence avec mai et juin 68.
(On en a d'ailleurs déjà parlé).
ça commence en mai (ou même en mars) avec les étudiants, puis en juin, tout le monde s'y met.
Là, ce sont maintenant les étudiants qui s'y mettent.
La suite?
De Gaulle traité de dictateur, 10 ans ça suffit, état de crise etc. Dissolution, élections (piège à cons), et raz-de-marée gaulliste.
Macron démission, Macron destitution, ça rime.
ça rime à quoi?
ça peut rimer avec Mélenchon. Mélenchon? Mais le Pen ou Wauquiez n'en veulent à aucun prix.
Hamon? ça rime aussi. S'allier avec Hamon, "pas même en rêve" (Mélenchon).
Le Pen? Il n'y a que les frontistes (difficile de dire "rassembleurs" :# ) et une partie des LR (difficile de dire "républicains") qui en veulent (et LR éclaterait sur cette question d'alliance ou non avec le RN)
ça rime avec Fillon. Mais maintenant c'est Wauquiez. D'abord, même dans son parti il est plus que contesté, et il ne trouvera personne pour s'allier avec lui.
Hollande le retour? Sarkozy le retour? Pourquoi pas Chirac ou Giscard, ils sont toujours vivants ;).
Et je rappellerai pour fini que tant Mélenchon que Hamon que Wauquiez que Lassalle (je le mentionne simplement parce qu'il arbore un gilet jaune) préconisaient l'abandon du diésel, et comme moyen, d'aligner la fiscalité du diésel sur celle de l'essence.
Alors, un autre? Qui le magicien va-t-il sortir du chapeau?
Hulot? ça rime avec chapeau, et il est redevenu un des plus hauts dans les cotes de popularité.
Mais il proposerait quoi Hulot? Ben, de mettre fin à l'avantage fiscal du diésel, pardi :-D.
Personne, anarchie vaincra? Ce n'est pas trop dans la culture de la droite :# ni même de la gauche, sauf certains.
Allez, chiche, Macron destitution!
Puis élections: raz-de-marée LREM comme en juin 68 ça avait été un raz-de-marée gaulliste.
Fini les gamineries, il est temps de siffler la fin de la récré!
J'ai une autre solution à proposer: fabriquer des effigies de Macron en punching balls.
Les gens pourront ainsi se défouler à taper dessus, c'est mieux que de brûler des voitures, ça fait faire du sport. En installant un dispositif à l'intérieur, on pourra même récupérer l'énergie des chocs. 😛
Macron démission, Macron destitution: chiche les gars :-D.
Juste pour désenflammer les commentaires passionnants ou passionnés : je n'ai pas trouvé d'homme politique finissant par "iste" qui rimerait avec "naturiste" 🙂
Une excellente journaliste.
https://www.rtl.fr/actu/politique/gilets-jaunes-macron-melenchon-le-pen-a-suffit-martele-alba-ventura-7795787857
Alba Ventura
Écoutez, je crois que ça suffit ! Et "ça suffit" pour tout le monde ! Comme le disait le très pondéré président du Sénat, Gérard Larcher, hier au Grand Jury RTL, Le Figaro, LCI, le gouvernement n'a pas le droit à un troisième samedi noir. Non, on ne peut pas avoir un nouveau samedi de guérilla, ce n'est pas possible. Donc, ça suffit, Emmanuel Macron et Édouard Philippe de camper sur vos positions.
À un moment lorsque la détermination devient de l'obstination, cela ne donne rien de bon. N'est-ce pas Christophe Castaner ? Le ministre de l'intérieur explique qu'il y a sans doute eu un problème de communication et de pédagogie de la part de l'exécutif. Non, il y a eu un problème d'obstination. Garder son cap, c'est bien, mais quand ça tourne au fiasco, il faut changer de braquet.
Faire en sorte que ce mouvement s'arrête
C'est moins grave d'opérer un recul que de voir la situation se radicaliser. La responsabilité de l'exécutif, c'est maintenant de faire en sorte que ce mouvement s'arrête, que l'on sorte de cette crise !
Mais, ça suffit aussi les "gilets jaunes" parce que lorsque la manifestation dérape, c'est aussi de votre responsabilité. Oui la responsabilité, c'est aussi d'organiser des mobilisations où potentiellement tout ne va pas être cassé.
Je sais bien qu'il y a dans les manif' des gens tout à fait raisonnables, mais il y a aussi ceux dont le seul but est de tout fracasser, y compris chez certains "gilets jaunes" et quand on appelle à manifester à Paris, à envahir les Champs-Élysées, on joue avec le feu.
Les opposants politiques, "le festival des cons"
Ça suffit aussi aux partis politiques ? C'est-à-dire que chez les opposants politiques, c'est le festival des cons. Le pouvoir est raide, mais eux sont particulièrement tordus. Donc oui, ça suffit. François Ruffin, vous faites honte à la République en disant qu'Emmanuel Macron finira comme Kennedy. On est à la limite de l'incitation au meurtre, comme si le climat n'était pas assez électrique.
Et ça suffit Jean-Luc Mélenchon d'applaudir à l'insurrection, alors que vous vous prétendez Républicain. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen qui n'en finissent pas d'appeler (main dans la main), à des élections anticipées, pour essayer de récupérer les marrons du feu. C'est quand même minable.
Passer de président à pompier pyromane, ce n'est pas glorieux !
Ça suffit François Hollande, vous qui avez été je crois, président. Vous qui vous amusez à souffler sur les braises pour vous venger d'Emmanuel Macron et qui regrettez ensuite les violences de samedi que vous jugez inadmissibles et intolérables. Passer de président à pompier pyromane, ce n'est pas glorieux ! D'une manière générale, ça suffit les socialistes qui ont mis en place la taxe carbone et qui donnent des leçons à tout va.
Et ça suffit Laurent Wauquiez d'appeler à un référendum sur les promesses d'Emmanuel Macron, sur les taxes sur les carburants au motif que ce n'était pas dans son programme, alors que comme l'a vérifié Libération, c'était écrit noir sur blanc. On attend des hommes politiques qu'ils s'opposent mais sérieusement, de manière responsable !
Le seul que j'ai trouvé responsable ces derniers temps, c'est Laurent Berger, le leader de la CFDT. Les autres sont incapables d'être à la hauteur de l'enjeu, car ils ne sont qu'à la hauteur de leurs égos.
Je pense que Macron va être obligé de lâcher quelque chose, et le plus plausible c'est l'abandon de la hausse des taxes sur les carburants. Mais ce n'est pas sûr que ça suffise, d'autant que les carburants ont vocation à continuer d'augmenter, à moyen terme.
Et puis les Français ont un rapport particulier à leur voiture, c'est un symbole de liberté. La multiplication des radars, la baisse à 80 km/h, les tarifs de parking, la brusque montée des amendes de stationnement, l'automatisation des prunes par des voitures suréquipées de caméras... C'est un véritable harcellement des automobilistes et le gouvernement ferait bien de faire une pause... Même si c'est pour la bonne cause, ce qui reste encore à voir.
Faire marche arrière n'est pas dans la culture de Macron, mais il faudra s'y résoudre. Il faut qu'il admette que les Français ne sont pas encore mûrs pour faire les sacrifices nécessaires à la préservation de la planète, mais il se consolera en pensant qu'après-tout, ce n'est pas si grave, la France pèse relativement peu dans les problèmes planétaires. Il faut qu'il termine son mandat sans trop de casse, et surtout qu'il se prépare pour le second.
Il restera à trouver quelques milliards pour compenser le manque à gagner sur les taxes, et là j'ai l'impression qu'on est déjà à l'os... Il faut s'attendre à des économies supplémentaires, donc encore une dégradation des services publics. :#
.
Macron a un très grand défaut que n'ont pas eu ses prédécesseurs: il applique le programme pour lequel il a été élu.
Je dirais même qu'il applique le programme que préconisaient ses adversaires: Mélenchon, Hamon, Wauquiez, eux aussi ils préconisaient la sortie du diésel, avec comme mesure immédiate (moins immédiat chez Wauquiez, mais Hamon et Mélenchon rivalisaient de volontarisme), l'alignement de la fiscalité du diésel sur celle de l'essence.
Quant à "moins de taxes", c'est ultra-libéral, ça, non?
Une excellente journaliste.
https://www.rtl.fr/actu/politique/gilets-jaunes-macron-melenchon-le-pen-a-suffit-martele-alba-ventura-7795787857Alba Ventura
Écoutez, je crois que ça suffit ! Et "ça suffit" pour tout le monde ! Comme le disait le très pondéré président du Sénat, Gérard Larcher, hier au Grand Jury RTL, Le Figaro, LCI, le gouvernement n'a pas le droit à un troisième samedi noir. Non, on ne peut pas avoir un nouveau samedi de guérilla, ce n'est pas possible. Donc, ça suffit, Emmanuel Macron et Édouard Philippe de camper sur vos positions.
À un moment lorsque la détermination devient de l'obstination, cela ne donne rien de bon. N'est-ce pas Christophe Castaner ? Le ministre de l'intérieur explique qu'il y a sans doute eu un problème de communication et de pédagogie de la part de l'exécutif. Non, il y a eu un problème d'obstination. Garder son cap, c'est bien, mais quand ça tourne au fiasco, il faut changer de braquet.
Faire en sorte que ce mouvement s'arrête
C'est moins grave d'opérer un recul que de voir la situation se radicaliser. La responsabilité de l'exécutif, c'est maintenant de faire en sorte que ce mouvement s'arrête, que l'on sorte de cette crise !
Mais, ça suffit aussi les "gilets jaunes" parce que lorsque la manifestation dérape, c'est aussi de votre responsabilité. Oui la responsabilité, c'est aussi d'organiser des mobilisations où potentiellement tout ne va pas être cassé.
Je sais bien qu'il y a dans les manif' des gens tout à fait raisonnables, mais il y a aussi ceux dont le seul but est de tout fracasser, y compris chez certains "gilets jaunes" et quand on appelle à manifester à Paris, à envahir les Champs-Élysées, on joue avec le feu.
Les opposants politiques, "le festival des cons"
Ça suffit aussi aux partis politiques ? C'est-à-dire que chez les opposants politiques, c'est le festival des cons. Le pouvoir est raide, mais eux sont particulièrement tordus. Donc oui, ça suffit. François Ruffin, vous faites honte à la République en disant qu'Emmanuel Macron finira comme Kennedy. On est à la limite de l'incitation au meurtre, comme si le climat n'était pas assez électrique.
Et ça suffit Jean-Luc Mélenchon d'applaudir à l'insurrection, alors que vous vous prétendez Républicain. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen qui n'en finissent pas d'appeler (main dans la main), à des élections anticipées, pour essayer de récupérer les marrons du feu. C'est quand même minable.
Passer de président à pompier pyromane, ce n'est pas glorieux !
Ça suffit François Hollande, vous qui avez été je crois, président. Vous qui vous amusez à souffler sur les braises pour vous venger d'Emmanuel Macron et qui regrettez ensuite les violences de samedi que vous jugez inadmissibles et intolérables. Passer de président à pompier pyromane, ce n'est pas glorieux ! D'une manière générale, ça suffit les socialistes qui ont mis en place la taxe carbone et qui donnent des leçons à tout va.
Et ça suffit Laurent Wauquiez d'appeler à un référendum sur les promesses d'Emmanuel Macron, sur les taxes sur les carburants au motif que ce n'était pas dans son programme, alors que comme l'a vérifié Libération, c'était écrit noir sur blanc. On attend des hommes politiques qu'ils s'opposent mais sérieusement, de manière responsable !
Le seul que j'ai trouvé responsable ces derniers temps, c'est Laurent Berger, le leader de la CFDT. Les autres sont incapables d'être à la hauteur de l'enjeu, car ils ne sont qu'à la hauteur de leurs égos.
Tout est dit
Une excellente journaliste.
https://www.rtl.fr/actu/politique/gilets-jaunes-macron-melenchon-le-pen-a-suffit-martele-alba-ventura-7795787857
J'adhère parfaitement à ces propos ! :=!
Le bilan économique de ces manifestations est désastreux et le bilan humain actuel relativement contenu tient du miracle.
C'est de l'inconscience de la part des gilets jaunes d'appeler encore à manifester, bien que j'adhère à une grande partie de leurs revendications.
C'est de l'inconscience de la part du gouvernement de continuer à s'entêter d'autant qu'ils ont démontré leur incapacité à assurer la sécurité de leur concitoyens. Il fut même un temps où un ministre de l'intérieur aurait été limogé pour moins que ça. Bien sûr, il n'y a pas eu beaucoup de morts, mais comme déjà dit, cela relève du miracle.
Les forces de l'ordre sont à bout !
Les gilets jaunes sont dans la rue, les étudiants aussi, les infirmières, les ambulanciers, jusqu'aux pompiers qui manifestent paisiblement leur désapprobation en tournant le dos aux élus lors des manifestations officielles.
Leur dire qu'ils manifestent parce que leur niveau intellectuel ne leur permet pas de comprendre la nécessité de toutes ces réformes est assez insultant !
Dire à longueur de journée qu'il faut accepter toutes ces réformes à longueur de journée car notre président a été élu démocratiquement est dangereux et fait le lit des extrêmes. Car si la situation du second tour des présidentielles venait à se représenter, que feront tous ces nombreux électeurs qui ont votè MACRON pour faire barrage à LEPEN à qui l'on dit maintenant "vous avez votè pour lui, donc vous assumez !"
Pour mémoire, lors du face à face LEPEN / CHIRAC, ce dernier avait été très humble sur sa "victoire" parfaitement conscient que son élection ne relevait en aucun cas d'un plébiscite de la part des français.
La France est profondément divisée, et l'on constate les mêmes divisions dans le monde naturiste. Il y a danger et urgence de restaurer le dialogue. Et instaurer le dialogue ne veut pas dire "venez, on vous écoutera, mais on ne changera rien !"
Je redoute samedi prochain tant la situation est sous tension !!!
Fred.
Message édité par : fredericdromois / 04-12-2018 11:33
Depuis le début, c'est à dire le 18 novembre, puisque c'était la première et la seule exigence à l'époque, je dis qu'ils devraient différer cette mesure de taxe sur le gazole et prendre le temps de l'explication et de l'accompagnement.
C'est exactement ce qu'ils vont faire et on pourra imputer à leur obstination tous les dégâts causés par les manifestations.
Le problème est qu'ils ont fait ici comme dans toutes leurs réformes, ils commencent par prendre puis ils donnent quand ça leur chante.
Ils commencent par prendre 1,7% de CSG puis, deux ans plus tard, mettent en place la diminution PROGRESSIVE de la taxe d'habitation.
Alors comme ils ont déjà fait le coup, cette fois ce n'est pas passé.
Macron a un très grand défaut que n'ont pas eu ses prédécesseurs: il applique le programme pour lequel il a été élu.
Je dirais même qu'il applique le programme que préconisaient ses adversaires: Mélenchon, Hamon, Wauquiez, eux aussi ils préconisaient la sortie du diésel, avec comme mesure immédiate (moins immédiat chez Wauquiez, mais Hamon et Mélenchon rivalisaient de volontarisme), l'alignement de la fiscalité du diésel sur celle de l'essence.
Quant à "moins de taxes", c'est ultra-libéral, ça, non?
Ça dépend de qui payent les taxes...
Et aussi de ce que pèsent les taxes en proportion des revenus. Une taxe prélevée "équitablement" sur tous les citoyens peut s'avérer critique pour les petits revenus alors qu'avec un revenu correct cela resterait supportable. Par exemple, pour un gros rouleur (2000 km par mois) qui consomme 100 litres par mois, donc 150 euros de carburant, les taxes représentent 90 euros par mois. Et la situation serait bien pire si on n'avait que l'essence à disposition, cela ferait 140 litres et donc 126 euros par mois. Ce qui je le rappelle est l'objectif à terme (suppression du diésel). Cette somme est insupportable pour un SMIC, alors qu'un revenu de 3000 ou 4000 euros le verrait à peine (surtout si, vivant en ville, on bénéficie des transport en commun et que le voiture ne sert que pour les loisirs). Et malheureusement, comme un malheur n'arrive jamais seul, ce sont justement les gens les plus éloignés de tout (zones d'emplois, services publics) qui ont le plus besoin de se déplacer pour des besoins autres que les loisirs.
Reste à financer ces pertes de taxes. On peut par exemple augmenter les impôts directs puisqu'il est progressif (à ce propos la suppression d'une tranche était un mauvais signal). Ou taxer les très grosses sociétés comme Amazon ou Facebook qui opérent sur notre territoire.
Je pense sincèrement qu'il faut favoriser la mobilité des gens, la circulation des personnes est aussi importante de celle des capitaux. Sinon les gens restent chez eux, se renferment, ou ne sortent que pour casser.
Une politique de carburants pas chers (donc détaxés) n'est pas à l'ordre du jour, ce n'est pas dans l'air du temps depuis des décennies (et pourtant, c'est le cas pour le fioul domestique qui est très peu taxé, cherchez l'erreur), je ne dis pas que la planète peut attendre, mais il y a urgence à avoir une économie qui fonctionne, et pouvoir se déplacer facilement est un impératif à court terme. En attendant d'avoir des alternatives (la liste est trop longue pour les énumérer, on en a déjà parlé).
.
Une politique de carburants pas chers (donc détaxés) n'est pas à l'ordre du jour, ce n'est pas dans l'air du temps depuis des décennies (et pourtant, c'est le cas pour le fioul domestique qui est très peu taxé, cherchez l'erreur)
Pour la bagnole, les gens sont prêts à payer sans limites...jusqu'à aujourd'hui...
Pour mémoire, lors du face à face LEPEN / CHIRAC, ce dernier avait été très humble sur sa "victoire" parfaitement conscient que son élection ne relevait en aucun cas d'un plébiscite de la part des français.
Fred.
Ah, le 21 avril 2002, je m'en souviens comme si c'était hier.
De face à face, justement, il n'y avait pas eu: pas de débat de l'entre-deux-tours, comme il y a eu l'an passé le débat Le Pen Macron.
Je me souviens aussi que Chirac avait eu 19% au premier tour, ce qui fait qu'effectivement, même s'il avait eu 82,5% au second tour, il ne pouvait arguer que 82,5% des Français étaient derrière lui.
Macron, c'est 24% au premier tour, et c'est aujourd'hui 25% de satisfait. (A ce que je lis, là où il y a eu le moins de désaffection parmi ceux qui ont voté pour lui, c'est chez "la droite de la gauche"). Qu'il ait été élu à 66% veut simplement dire que 41% ont voté pour lui pour battre Le Pen et pas pour adhérer à son programme.
Cependant, pour Chirac, personne n'a remis en cause la légitimité de son élection. Je constate que ce n'est pas le cas pour Macron.Et Wauquiez qui réclame un referendum parce que la hausse des taxes sur le diésel ne figurait pas dans le programme de Macron: c'est tout simplement un mensonge, ça y figurait explicitement, avec même la précision que ça se traduirait par une hausse des prix à la pompe.
Mais c'est vrai, un président qui applique le programme pour lequel il a été élu, les Français n'y sont pas habitués.
Maintenant, oui, il faudra lâcher un peu de lest, mais pas trop j'espère, parce que quand même, la transition énergétique (qui était le grand dada de Hamon et Mélenchon, je le rappelle), c'est une nécessité.
La situation française me rappelle (sauf émeutes) Obama en 2010: Obama avait suscité plein d'espoirs lors de son élection en 2008. Puis il dut faire face à une forte désaffection, son programme d'Obama Care fut violemment contesté, et les "mid term elections" de 2010 furent une défaite pour les démocrates. Puis finalement il reprit le dessus, et aujourd'hui, même les Républicains ne purent démanteler l'Obama Care.
Je vais citer de nouveau Clemenceau: "en politique, ne craignez pas d'avoir des ennemis. Si vous n'en avez pas, c'est que vous n'avez rien fait".
Moi qui suis un vieux, je me rappelle que Mitterrand fut extrêmement contesté, il subit une déroute aux législatives de 1986, ce qui ne l'empêcha pas d'être réélu à 54% en 1988.
Les marins disent que c'est dans la tempête qu'on reconnait les bons capitaines. En ne faisant que des mesurettes, on prend certes moins de risques, du moins à court terme. Mais comme disait Chirac (à propos de ceux qui avaient suivi son "ami de 30 ans"), "ceux qui suivent le vent auront un destin de feuilles mortes".