"Et là, qu'on soit macronien ou non, il a raison, dire une chose quand on est candidat, et ensuite s'opposer à une mesure qu'on préconisait, c'est être irresponsable. "
Je dirais plutôt : c'est faire de la politique (l'art du mensonge).
Par ailleurs, Macron n'a pas été élu sur un programme, mais suite à un non-choix (lui ou le FN).
.
Pour compenser la disparition de la taxe d'habitation, il y a aussi la hausse des frais universitaire:
"que les étudiants étrangers non européens ne paieront plus 170 mais 2 770 euros pour chaque année de licence"
Oui Nudiworld. Il y a d'ailleurs beaucoup d'étudiants qui se plaignent de cette tnouvelle taxe :
Message édité par : Samy / 28-11-2018 20:08
"Et là, qu'on soit macronien ou non, il a raison, dire une chose quand on est candidat, et ensuite s'opposer à une mesure qu'on préconisait, c'est être irresponsable. "
Je dirais plutôt : c'est faire de la politique (l'art du mensonge).
Par ailleurs, Macron n'a pas été élu sur un programme, mais suite à un non-choix (lui ou le FN).
Cet argument "il a été élu sur un non-choix", Macron ou pas, est simplement anti-démocratique.
Giscard d'Estaing aussi a été élu en 1974 sur un non-choix, parce que les Français avaient peur d'un gouvernement socialo-communiste.
Chirac a été élu sur un non-choix en 2002, pour battre Le Pen.
Sarkozy a été élu sur un non-choix parce que Royal était nulle, Hollande a été élu sur un non-choix parce que les Français ne voulaient plus de Sarkozy et que c'est DSK qui aurait du être élu.
Il reste que nous avons une élection à deux tours, et que ceux qui disent que Macron a été élu par défaut, ils n'auraient pas dit ça si eux ils étaient arrivés en tête, ou même second, au premier tour.
Je vous invite à vous replonger deux ans en arrière: "la primaire de la droite est plus importante encore que la présidentielle" nous disait-on, parce qu'à l'époque, il était clair que le candidat investi par cette primaire arriverait en tête et que les socialistes appelleraient à voter pour lui (comme pour Chirac en 2002) pour battre Le Pen.
Mais bon, ça ne s'est pas passé comme ça, Fillon, il n'a été que troisième, éliminé au premier tour, et Mélenchon, encore plus, il a fini 4ème, dépassé non seulement par Macron et Le Pen, mais aussi par Fillon.
Et ces battus qui nous disent maintenant "le vainqueur, il a gagné simplement parce qu'on a du voter pour lui", excusez-moi, mais c'est un argument qui ne tient pas la route.
Ils n'avaient qu'à être en tête, ou même seulement deuxième, au premier tour.
Et rebelote dimanche à la législative partielle de l'Essonne, circonscription emblématique puisque c'était celle de Valls.
Alexis Chouat, soutenu par LREM, arrive en tête au premier tour, Mme Amrani arrive seconde.
Deuxième tour RFI / LRM.
Et là, la candidate "insoumise" qui avait fait jeu quasi égal en 2017 (c'est pourquoi elle avait obtenu l'annulation de l'élection vu que le score était très serré), elle se retrouve à 40,9%
Un beau recul!
Mais que disent-ils? Que l'autre n'a pas remporté une victoire, parce qu'il y a eu 82% d'abstention.
Alors, oui, Chouat n'a réuni sur son nom que 11% des électeurs inscrits.
Mais que font les "insoumis"? Ils en déduisent que 89% sont contre.
Mais ils ont le culot de dire ça alors que cette dernière n'a réuni sur son nom que 7,3% des électeurs :-D.
Franchement, ils ne manquent pas d'air!
Ils parlent du peuple qui se soulève, tous les Français seraient contre Macron, et puis quoi, elle n'est même pas capable de mobiliser plus de 7,3% des électeurs alors qu'il y avait là une occasion en or pour emporter un siège emblématique, tout le monde aurait fait les gros titre sur le désaveu cinglant imposé à la Macronie, on aurait dit que LREM c'était fini, ils auraient échoué.
Mais bon, patatras, elle s'est pris une déculottée 😀 :-D.
Bon, on peut aussi dire que Chouat a été élu par défaut, pour battre une "insoumise".
On peut dire tout ce qu'on veut, mais dans ce cas, il ne faut pas avoir peur du ridicule.
Ces battus, ils n'avaient qu'à gagner, c'est tout!
Si Fillon avait été au second tour, les républicains ne diraient pas qu'il a été élu simplement pour battre Le Pen.
Si Mélenchon avait été devant Fillon et Le Pen, il aurait affronté Macron au second tour (et aurait certainement été balayé). S'il était arrivé deuxième derrière Le Pen, il aurait appelé au front républicain pour battre Le Pen.
Quels que soient les cas de figure qu'on examine, les uns et les autres auraient été élus pour battre Le Pen.
Donc, cet argument du président élu par défaut, il est bidon.
Simplement des gens qui n'arrivent pas à admettre que leur poulain n'a été que troisième ou quatrième au premier tour.
Mais bon, puisqu'on sait que le ridicule ne tue pas, ils vont continuer à l'utiliser, avec la naïveté d'espérer que les autres vont croire à leur boniment.
Et enfin, je vous invite à lire l'article que j'ai mis en lien sur les positions des uns et des autres sur le diésel.
Ils manifestent contre une mesure qu'ils préconisaient!!!!!!
Cela a un nom: la démagogie.
Par ailleurs, Macron n'a pas été élu sur un programme, mais suite à un non-choix (lui ou le FN).
Cet argument "il a été élu sur un non-choix", Macron ou pas, est simplement anti-démocratique.
Giscard d'Estaing aussi a été élu en 1974 sur un non-choix, parce que les Français avaient peur d'un gouvernement socialo-communiste.
Macron a été élu parce qu'il apparaissait comme le moins pire. Mais, il faut bien dire que depuis 40 ans, c'est comme ça. On a pu élire que le moins pire...au premier et au deuxième tour.
Aucun candidat n'a su dynamiser l'économie française et installer l'équité entre tous les citoyens. Tous des incapables, même les moins pires...
En résumé, et si comme moi on aime les voitures solides, propres, qui ne tombent pas en panne, des voitures bien pensées, fruit d'années de recherche, on continuera de rouler au diesel. (Et vu le stock de nouveaux modèles dévalorisé par la propagande anti-diesel actuelle, il y a d'excellents affaires en perspective).
.
En résumé, et si comme moi on aime les voitures solides, propres, qui ne tombent pas en panne, des voitures bien pensées, fruit d'années de recherche, on continuera de rouler au diesel. (Et vu le stock de nouveaux modèles dévalorisé par la propagande anti-diesel actuelle, il y a d'excellents affaires en perspective).
.
Je ne suis pas devin, mais je pense que le diésel est amené à disparaitre.
"Propagande anti-diésel" me semble relever d'un discours un peu trumpien sur l'environnement.
En fait, on nous a en gros dit "oui, le diésel, on savait que c'était polluant, mais avec les pots catalytiques et des moteurs bien réglés, ça ne l'est pas".
Or il apparait que si, même avec des modèles de dernière génération, c'était bien plus polluant que ce que les constructeurs avaient voulu nous dire. (D'où les triches dans les mesures de pollution, et pas seulement chez Volkswagen!)
Mais attention, les batteries, ce n'est pas du tout neutre en matière d'environnement!
Ce n'est pas tant l'électricité qu'on consommera pour les recharger, c'est la production de ces batteries et leur retraitement quand elles ont fini leur vie.
Alors, je vais radoter: vélo, transports en commun, et urbanisme.
On n'en parle pas assez, de l'urbanisme: on paye aujourd'hui des erreurs qui ont été commises les décennies passées, ces zones d'activité ou zones commerciales en-dehors des villes, mais non desservies, où du coup tout le monde est obligé de prendre sa voiture, ces lotissements pavillonnaires sans écoles, sans commerces, sans emplois sur place, sans transports en commun, où là encore on est obligé de prendre sa voiture.
Il va falloir songer à faire venir des entreprises dans ces zones pavillonnaires, à construire des habitations au milieu des Darty et Conforama et à côté des entreprises de la zone d'activité, et il va falloir mettre des écoles, des gymnases, des bus, au milieu de tout ça.
On aurait du commencer par là, les transports publics.
A Villacoublay (78), on a construit un des premiers pôles d'emplois de la banlieue sud-ouest, avec à ce jour aucun autre accès que l'automobile.
Pour construire une passerelle pour la piste cyclable qui n'est pas encore finie, on a déjà dépensé 8 millions (à mettre en balance avec le "scandale" de cet été avec la vaisselle de l'Elysée qui va coûter 500 000 EUR et faire travailler 50 artisans d'art pendant 5 ans)
Et la ligne de tramway Croix-de-Berny-Versailles, là, on dépasse le milliard!
Eh oui, construire une ligne dans une zone déjà pleine d'habitations et d'entreprises, ça coûte dix fois plus cher que dans des champs (zones qui appartenaient à la base aérienne de Villacoublay).
Si l'on avait commencé par le tramway il y a 20 ans, ça aurait coûté au moins trois fois moins cher.
C'est dommage que ces questions ne soient que rarement l'enjeu des élections municipales ou départementales, parce que ce sont des questions fondamentales, et n'opposant pas forcément droite et gauche, ou macroniens et anti-macroniens.
Ces questions n'ayant pas été l'objet de choix politiques, la responsabilité en a été laissée à l'administration et aux acteurs économiques (groupes de BTP notamment), un peu comme si on avait estimé que les Français étaient trop cons pour qu'on leur demande leur avis sur l'avenir de leur commune.
Qui sait ce qu'est un SDAU et connait celui de sa ville?
Ne répondez pas tous en même temps!
Cette lecture vous montrera qu'il n'y a que deux candidats qui n'ont pas varié:
Macron, qui fait ce qu'il avait dit, et Le Pen, qui ne voulait pas changer la fiscalité.
Lassalle, Mélenchon, Hamon: menteurs.
Je crois, Philippe, que tu t'es trompé. Sous les photos de Lassalle, Macron, Hamon et Mélenchon, je lis : "Aligner la fiscalité du diesel sur celle de l'essence".
A vouloir trop prouver...
Passer du diesel a l'électrique pour moins polluer c'est comme passer du rhum a la vodka pour arrêter de boire
On change juste de fournisseur en déplaçant le probleme
Les gilets jaune ont le sens de la fête
En résumé, et si comme moi on aime les voitures solides, propres, qui ne tombent pas en panne, des voitures bien pensées, fruit d'années de recherche, on continuera de rouler au diesel. (Et vu le stock de nouveaux modèles dévalorisé par la propagande anti-diesel actuelle, il y a d'excellents affaires en perspective).
.
Voiture Solide, propre, fiable... et bien pensée...
Si tu as les moyens, et que tu aimes te la peter y a la Tesla Model X.... (si tu as les moyens...100KEUR... :-o)
Si tu as les moyens, et que tu aimes etre un précurseur, tu as la Huyndai Nexo ou la Toyota Mira (Hydrogène)
Après, je voudrais un peu revenir sur le coté, c'est trop cher, on n'a pas les moyens de passer à l'électrique.
Je rebondi sur les propos d'un gillet jaune disant avoir deja un budget de 300EUR par mois et donc (à juste titre) de ne plus pouvoir mettre plus...
300 par mois, j'imagine de diesel ? Ca fait 200l par mois ce qui fait 3300km par mois (deja un gros rouleur...) a 6l/100
Combien cela lui couterai de passer à l'élec...
Revente de son diesel : rien, Bah oui, qui va acheter un diesel d'occas Aujourd'hui !
Achat d'une zoé d'occasIon : 10'000 Euros (voir sur Renault occasion, on trouve des modèles 1ère generation à ce prix avec moins de 20000km au compteurs...) avec un emprunt sur 5 ans, ca coute 180euro par mois
Location batterie 39euro par mois
Coût de la recharge : la zoé consomme 15kWh/100km donc pour faire ces 3300km il a besoin de 500kWh ce qui fait 75euros à 0,15c du KWh
Budget mensuel :
180+39+75= 294 euro
:b
CQFD
En pratique, il pourra gagner de l'argent avec la revente de sa voiture, et il fera des economies sur l'entretien qui coûte beaucoup moins cher... si en plus il trouve des bornes de recharges gratuites (ca existe un peu partout), tout bénef' !
Perso, c'est exactement ce que j'ai fait, je roule en Zoé depuis 1 an, et j'en suis super content !!!
Message édité par : FabienB / 29-11-2018 14:47
Ne te fais pas trop d'illusion , le jour ou il y aura plus de voitures électrique le prix du KWH va très vite s'envoler
Idem pour L'éthanol et c'est déjà commencer pour le GPL ...