On est bien dans l'exploitation de l'ignorance, les tests sismiques se font depuis des decennies et c'est une phase préalable normale a toute exploitation
Le problème avec les gaz de schistes, c'est l'envoi de tonnes de sable et de produits chimiques douteux dans le sol.
Regardez les sites sur la geothermie et le principe est grosso modo le meme que pour les gaz de schiste, sauf qu'on envoie de l'eau qui elle ne polluera pas.
Je me méfie de toutes ces peurs de groupe qui se créent à partir de rien et repartent ensuite: les témoignages sur les Ovni se sont subitement raréfiés après la disparition de l'Urss et aussi par exemple maintenant les cas d'"electrosensibilité" et le principe de précaution pour les antennes a faible puissance des téléphones cellulaires.
Juste un correctif, les techniques sont absulument identiques dans les 2 cas, il faut du sable et des additifs. Certes les forages pour geothermie sont très souvent plus petits, moins profonds, donc utilisent un peu moins d'additifs que pour le gaz (notamment au niveau des bactéricides), mais dire qu'il n'y a que de l'eau est une contre information.
Ceci dit, a 0,5% pres ce n'est aussi que de l'eau et du sable pour les fracturations gazières... 😉
Sinon pour les additifs, je vous rassure, on a tous les mêmes à la maison : produits d'entretiens, cosmétiques, lessive, peintures, etc... contiennent les memes additifs.... Et chacun d'entre nous les rejète allègrement dans la nature... :paf
Tout a été dit. L'extraction du gaz de schiste (shit) apporte nettement plus d'inconvénients que d'avantages, surtout que la France est une des premières destinations touristiques mondiales. Il convient en ce sens de respecter la qualité de son environnement, déjà bien mise à mal par les installations nucléaires, les incinérateurs et autres antennes-relais.
Il serait bien préférable d'investir dans le développepement de la géothermie: voilà une vraie mine d'or, la France possède un énorme potentiel et son exploitation serait sans dégâts.
Tout a été dit.
Ou presque...
Sans re-ouvrir forcément le débat, permettez-moi de compléter le post avec une autre vidéo.
Le point de vue des anti gaz de schiste a largement été diffusé partout. Par contre celui des professionnels du secteur beaucoup moins...
Pour que chacun puisse se forger son opinion, et non gober celle de celui qui crie le plus fort, je vous apporte l'autre point de vue.
(version Longue 38 min)
(version courte 16 min)
La vidéo a été produite par le GEP-AFTP qui est une association scientifique de professionnels des Hydrocarbure (j'en suis adhérent... de par ma profession). Vous avez le droit de dire "lobby" du gaz de Schiste, forcement... mais la démarche est scientifique. Donc je pense que la video est pertinente, si on veut honnêtement se faire son opinion.
Interessant aussi l'aveu de l'auteur de GasLand disant que la scène du Robinet en feu est bidonnée... :paf
Je vous laisse à vos réflexions et à votre esprit critique...
Moi je suis clair... mieux vaux le faire nous même en essayant de préserver au mieux l'environnement que de le laisser faire par d'autres (moins bien) de fermer les yeux, et de s'en laver les mains...(à l'eau chaude chauffée par le gaz russe...)
Message édité par : FabienB / 05-06-2014 23:30
Il y a une donnée essentielle non évoquée dans ce post pourtant interminable
La question du gaz de schiste a des relents de guerre froide!
Est ce vraiment si horrible d'acheter du gaz au Russes ou est ce que c'est simplement pour ne pas faire de peine au US
Ces touche à tout de yankee sont ils vraiment mieux que Poutine ou ne sommes nous pas encore une foi en train de nous faire rouler dans la farine par ce pays qui joue les gentils mais accumule les dettes pour mieux investir dans son armée qui n'a aucune équivalente sur la planète
Est ce si bien que celà de parquer sa flotte devant l'ukraine pour permettre à l'armée de ce pays d'écraser impunement ses séparatistes en commetant d'innombrables victimes civiles
Ou s'agit il simplement de dissocier l'europe de la russie pour mieux asservir la premiere et peut etre un jour attaquer la seconde
L'energie fossile sera toujours un sujet de guerrre et de destruction mais apprendre à s'en passer peu devenir un vecteur de paix et de civilisation
PS les études qui présentent le nucléaire comme plus vertueux que le photovoltaique ou l'éolien ne provienne que de pays nucléarisés !
Est ce vraiment si horrible d'acheter du gaz au Russes ou est ce que c'est simplement pour ne pas faire de peine au US
Euh...
Ni l'un ni l'autre... Achetons notre propre gaz de Schiste...
:b
L'energie fossile sera toujours un sujet de guerrre et de destruction mais apprendre à s'en passer peu devenir un vecteur de paix et de civilisation
A part la Norvège et le Royaume uni... c'est pas faux...
C'est de la géopolitique...des rapports de force...
Mais c'est aussi l'énergie fossile très bon marché qui a permis l'abolition de l'esclavage...
Bah oui, pourquoi avoir des esclaves quand on a bien plus d'énergie pour moins cher... ( http://dr-petrole-mr-carbone.com/energies-fossiles-des-esclaves-qui-vous-veulent-du-bien/ )
Ceci dit d'accord avec toi, la solution du problème est en partie la : apprendre a mieux utiliser notre énergie... car elle n'est pas infinie. Mais qui en France est vraiment prêt à lâcher ses 150 esclaves énergétique...
PS les études qui présentent le nucléaire comme plus vertueux que le photovoltaique ou l'éolien ne provienne que de pays nucléarisés !
Quand on veut tuer son chien... on dit qu'il a la rage...
Vertueux dans quel sens??? en terme de CO2 c'est juste un fait. C'est mathématique.
( http://www.manicore.com/documentation/serre/sansCO2.html )
En terme de risque, ça reste a voir... le nucléaire aux risques, dont les conséquences peuvent être gravissimes certes, mais dont on mesure l'importance et surtout dont on sait se prémunir... ou le CO2 aux risques invisibles, et aux conséquences finalement peu connues...
Apres c'est un choix de management des risques...
Message édité par : FabienB / 02-07-2014 00:52
Cher Fabien, je constate que ta reponse se fait un peu à la marge, tu ne réagis pas à la chose principale que je mets en avant, c'est à dire que cette histoire de gaz de schiste est fortement entachée d'intention geopolitiques qui pour nous autres Européens peuvent s'avérer très hazardeuses. Et donc mon rapprochement avec les incursions de la politique US en Europe.
Ton site Manicore ne fait aucune démonstration mathématique et je suis intrigué que un pro comme toi s'appuis sur des infos aussi fragiles.
Lui meme reconnait que le bilan carbone du photovoltaîque pourrait etre bien meilleurs si on utilisait du solaire ou de l'atome pour fondre le silicium. Il ne semble pas se douter que si les Chinois rafflent tout le marché des capteurs et s'équipent de centrale atomique, ce n'est pas pour aller chauffer des passoires à calories comme on le fait si bien en France!Et bien sur toujours ce silence autour du cout du retraitement et du stockage des déchets.
Ensuite tu ne prends pas en compte que si on se détourne du gaz russe,relativement bon marché, le gaz de schiste importé des US ou à terme produit chez nous avec une certaine dépendance envers leur matériel et leur technologie, sera bien plus couteux et avec un moins bon bilan carbonne.
Pour ce qui est de la fin de l'esclavage, je te suggère de t'interresser au sort des gamines de 12 ans qui travaillent 14 heures par jour dans les ateliers de couture au Bangladesh. Et je te rapelle qu'il n'a jamais existé aucun système féodal ou on a mis des gens à pédaler pour chauffer le domicile de quelques nantis!
Nantis que nous sommes... 😉
L'esclavage malheureusement existe toujours, mais heureusement bien réduit proportionnellement à avant... Grace à l'énergie. Les machines n'arrivent pas encore à tout faire...(notamment l'esclavagisme sexuel a hélas encore de beaux jours devant lui... 🙁 )
Il n'y avait personne pour pédaler (pour sûr, on avait pas encore inventé l'alternateur...), mais pour un seigneur au chaud dans son château chauffé par une belle et grande cheminée, combien de serviteurs étaient à son chevet... Pour couper du bois.... Faire la cuisine, etc...
Comparativement il y a plus de "nantis" aujourd'hui. Tout est une question de relativité.
Que tu trouves manicore léger, c'est ton point de vue, je le trouve perso très bien documenté et fait dans un esprit scientifique. Bien sûr il faut le lire intégralement et fouiller les multiple références pour avoir l'intégralité des démos mathématiques derrière les chiffres. Cela reste un outils de vulgarisation, mais comme tout est sérieusement référencé, cela devient plus fiable que bon nombre de feuilles de choux sur le net.
Et pour ce qui est du coût du gaz...
Prix du gaz russe autour de 10$/mbtu, quand celui du gaz de schiste américain tourne en 2 et 5$/mbtu en pic quand il fait -20°C, la différence de prix de transport (2-3$/mbtu, voire moins) rend donc attractif le gaz américain.
Ce n'est pas pour faire plaisir aux américains que de grands groupes européens investissent des milliards aux US pour exporter des hydrocarbures...
Quant au prix du gaz de schiste français... Comme on n'a pas le droit d'étudier la question... On ne le connait pas...
Concernant la technologie, c'est vrai que les américains ont une certaine expérience, mais on sait faire sans eux. Ils n'ont pas le monopole, loin de la.
Et le bilan carbone.... Aahhh vaste sujet, qui dépend aussi des législations locale sur les rejets et de l'énergie utilisée pour l'extraction, le transport, etc... Impossible à généraliser
Mais tu as raison, la géopolitique gouverne largement le débat énergétique et réciproquement...
Fabien j'admire ton flegme britannique
J e suis sur que cela me ferait beaucoup de bien d'aller vivre la bas comme toi et j'adore le dépaisement aussi
Mais moi j'interviens ici avec l'espoir de secouer un peu cette vision très naive de la politique que l'on impose au gens avec une propagande très fine mais omniprésente
L'Otan prépare la guerre et on regarde sans rien comprendre
Les Russes ne sont pas des anges mais cette diabolisation permanente signifie clairement que l'on n'est pas dans une logique de conciliation mais plutot de préparation a la guerre
Ce qui est incroyable c'est que les USA ne vont subir aucun dégats mais seulement encaisser des dividendes pendant que nous nous sommes aux premières loges Leur gaz moins cher que le gaz russe c'est pas avant huit ans
Et ton site je suis désolé évoque l'empreinte carbonne du photovoltaique en utilisant des données de l'année 2000 et n'intègre pas le cout du retraitement des déchèts ni les pertes des terres contaminées par l'atome
Je ne conçois pas très bien pourquoi d'ailleurs tu fais mine de t'interresser au co2 tout en pronant un investissement dans de nouvelles sources de carbone
Avec une réelle volonté politique on peu réduire nos émmissions de co2 mais il faut vraiment en mettre un coup et pas seulement attendre le bon vouloir du "marché"!
Je ne conçois pas très bien pourquoi d'ailleurs tu fais mine de t'intéresser au CO2 tout en pronant un investissement dans de nouvelles sources de carbone
Avec une réelle volonté politique on peu réduire nos émmissions de co2 mais il faut vraiment en mettre un coup et pas seulement attendre le bon vouloir du "marché"!
J'aime mon petit coté paradoxale... :b
Je bosse dans les hydrocarbures et je suis pour la taxe Carbone à 200%. 😀
En fait, contrairement aux idées reçues, quand on travaille dans les hydrocarbures, la problématique de rejet de CO2 est une de nos principales préoccupations. Tout d'abord parce que l'extraction elle même peut être une source importante de CO2. En effet, de plus en plus souvent, avec le méthane extrait du sol, vient aussi du CO2... et parfois en très grande quantité, donc il faut le gérer.
Mais aussi parce que celui qui maitrise l'extraction... est souvent aussi celui qui maitrise l'injection... Une des solutions aux problèmes du CO2 est le Captage/Stockage. Et ceux qui commencent pour l'instant à maitriser les techniques, ce sont justement les pétroliers et gaziers (pour ceux que cela intéresse : http://bigccs.no )
Qui d'autres que les pétroliers/gazier pourraient imaginer la première centrale électrique au Gaz à 0 rejet de CO2... Extraction du gaz, production d'élec, captage du CO2 et injection de ce dernier à la place du Gaz extrait... Et au passage production de chaleur pour les chauffages des habitations autours... (Bon je raccourci un peu, c'est pas si simple, mais le principe est là)
C'est un concept viable... et rentable si la taxe Carbone est mise en place : pollueur payeur... donc pas pollueur gagneur... CQFD
😎
J'envie un peu , Fabien, cette possibilité que tu as su te donner de pouvoir, à travers ton boulot, agir dans le sens de tes convictions, moi je n'ai pas eus assez de cohérence pour en etre là.
Bien que je te souhaite bien sur de réussir, j'ai un peu de mal à croire à ce vieux projet de séquestration du CO2, j'ai même parfois eu le sentiment que celà pouvait servir d'alibi à la poursuite de l'exploitation des énergies carbonnées.
Dans les année 70 il y avait une formule qui disait: "On arrète tout et on réfléchit". Entre temps se sont encore plus installés ces logiques qui font que, comme dans un Rubicube, on ne peut rien déplacer sans changer tout le reste, et on en arrive ainsi à notre impuissance face aux problèmes environnementaux.
Personnellement je crois très fort que en agissant non pas sur un seul problème mais sur un syndrome global on pourrait faire des progrès fantastiques.
Tu sais sans doute que la meilleur stokage du CO2 c'est dans la couche d'humus que on peut le faire, et à une très grande échelle, alors celà supposerait que on abandonne les grande monocultures fourragères et que on remplacerait tout cela par des forèts, de l'arboriculture ou du maraichage bio.
Et de là une influence positive sur la santé des gens, ils mangeraient bien moins de viande et plus de légumes. Donc moins de cancers et plus d'energie aussi pour aller au boulot en vélo, ou covoiturer l'hiver et faire un crochet ensemble vers l'AMAP pour faire le plein de vitamines plutot que d'errer tristement chacun de son coté dans les allées des supermarchés.
Moins de voiture, celà donne aussi moins de stress, moins d'embouteillages, on peu rouler moins vite et arriver quand même plus tot.
Moins de malbouffe, celà veut aussi dire plus d'amour, des corps plus sveltes qui passeront moins de temps à oublier leurs frustrations devant des écrans et aussi hésiteront moins à pratiquer le naturisme, nous y voila encore.
Une infinité de conséquence positives pourraient découler de l'abandon de nos visions mécanistes et parcellaires du monde qui nous font couler tel un nageur qui cesse de bouger.
Dans tout les domaines on se croit tranquille en se confiant à des spécialistes débordés qui ne peuvent apprécier les innombrables éléments de chaque problématique. Les médecins sont submergés de cas triviaux simplement dus aux déreglements de civilisation, et ne peuvent considérer la globalité des pathologies ou ils pourraient intervenir autrement que en ne soignant que des symptomes.
En croyant faire des économie d'échelle on a tout appauvri, l'art et la nature ont deserté nos cadres de vie que nous fuyons en permanence. On fait tourner des congélateurs pour stocker une nourriture morte souvent simplement animée du combat entre bactéries et antibiotiques!
Alors évidemment, on vas hurler à l'utopie, mais pourtant si ces programmes globaux étaient clairement expliqués aux gens,on obtiendrait une adhésion enthousiaste, c'est quelque chose qu'ils attendent et leur bon sens le leur murmure même parfois. Notamment il faudrait faire comprendre à certaines filières professionnelle que la solidarité collective pourrait pallier à leurs pertes temporaires de revenu, et à la population entière que après une régression passagère de leur niveau de vie, il seraient vite dédommagés de leurs efforts.Cela a très bien fonctionné en temps de guerre, et la situation actuelle pourrait justement nous mener à la pire des guerres.
Un dure obstacle bien sur serait les grosses entreprises, celles qui ont investit l'argent de nombreux actionnaires dans des outils de production énormes qui ne serait peut etre que tres partiellement incorporable à un nouveau mode de société. Ils possèdent aussi bien les moyens médiatiques que l'appui ceux de tout ces humains qui se rallient invariablement aux plus forts et refusent de lacher le peu qu'ils ont.
Mais je pense que il faut croire en ce projet, le diffuser activement, car il reste encore assez d'intelligence et de sentiment chez les gens pour pouvoir dépasser le blocage actuel.
