"Désinformation du JT !!!!"
| Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1 Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie. Nous prenant pour des débiles mentaux profonds oudes séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvionséconomiser 15% de notre consommation. Faux, nous économiserions alors 2 à 3% Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvionséconomiser 30 à 35% d'énergie. Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas defrigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ceséquipements celle des lampes est "peanut". Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 ( quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total deséconomies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économied'énergie !... Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !... Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant ! Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait lesalimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu unniveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale. En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sanschauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 euros. Calculez le retour sur investissement. Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants . Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais degrâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance. Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort. Ce n'est pas grand'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher). Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient'elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou trèschaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi. Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ? La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés Alors, tout simplement, on en fait tourner une ... en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!). Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie. Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus tropou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux. L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruisepas nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être.... Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide... Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures servils qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pourdes demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route. Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète". Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger enconsommant de l'électricité pour tourner! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre! On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant? Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser... Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS ! Et diffusez ceci si cela vous interpelle. Qu'on se le dise ... |
J'aurais presque des frissons aussi,
pardonnez l'expression, mais ça fout les boulles d'apprendre tout ça...
et le coup de l'éolienne à moteur, j'suis sur le cul (nu)!!!
Message édité par : J-C
pour ce qui est du bio carburant. Le maïs est destiner a faire de l'alcoal que l'on ajoute à l'essence pour un melange de 10% d'alcoal. Quel gaspillage de maïs ou trompe gents qui croie que leurs bio carburant est à 100% de maïs
Michel
😮 Ajoutons qu'en France, je crois comprendre qu'il est très difficile de faire des économies d'électricité, vu que les centrales nucléaires produisent, que l'on consomme ou pas.
:# Mais, bon, par ailleurs, économiser 5% de sa consommation, c'est pas con non plus. Parce que 5% par ci, 5% par là avec des appareils catégories A montrent qu'on a construit trop de centrales nucléaires...Et, l'uranium est encore plus rare que le pétrole...
Je ne la regarde même plus!
... si, Arte, de temps en temps...
Un bon geste pour la planète -et pour soi même au passage- c'est de porter le moins de fringues possibles, les garder longtemps, chose facile pour un naturiste, et surtout éviter TF1, c'est une machine à cash, cette télé, etce n'est pas pour rien que s'y trouve Nicolas Hulot, avec son catéchisme écolo qui pase son temps à nous rendre coupables de catastrophes climatiques contre lesquelles l on ne peut pas vraiment faire grand-chose.
Respecter l'environnement, ce n'est pas une punition ni un devoir de vacances, c'est un comportement très simple à adopter au quotidien, et qui peut se montrer au final très agréable à vivre (par exemple en étant naturiste).
Amitiés vertes,
J'ouvre à l'instant ma facture de gaz, un dépliant joint me signale que
"le mode veille peut être responsable des trois quarts de la consommation de l'appareil". Pour une fois qu'on mentionne une économie possible en pourcentage, on n'y va pas avec le dos de la cuiller.
Si c'est une télé, que le même texte dit être en moyenne allumée 5 heures par jour, cela voudrait dire que le mode veille consomme 80% du mode allumé....
Evidemment, pour la télé de Wicasa qui ne la regarde "jamais", la consommation en mode veille représenterait 100% de la consommation totale... 😛
Je crois que je vais éteindre mon réveil la nuit, je ne le regarde tout de même pas quand je dors...
Blague à part, je voudrais bien trouver un petit compteur électrique à brancher entre la prise et la fiche...
Bonjour
Je comprends l'indignation de cet ingénieur, depuis longtemps la population est plus sensible aux explications tenant de la magie que la stricte exactitude de la technologie.
Les machines n'auraient pas de rendement..... Le mouvement perpétuel serait bien entendu possible etc...
D'un autre côté on ne peut pas négliger de faire des économies d'énergie aussi petites soient-elles, les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Quant au nucléaire, il a l'énorme avantage de ne pas produire de C02 sauf pour les installations elles mêmes qui ne peuvent être mises en place sans avoir au préalable émis du C02.
Je relève une grosse connerie dans l'argumentation à propos des panneaux solaires. Le silicium n'est pas poluant! En gros c'est du sable.....Quant aux "impuretés" destinées à le rendre semi-conducteur elles sont en quantités négligeables .
Changeons notre mode de vie, et les choses iront mieux.
Petit dialogue des années 80 en guise d'illustration: dis chérie t'as prévu quelque chose pour ce midi? Non mon chou! Bien, on va manger une tomate crevette à Ostende. 400km aller et retour pour une tomate crevette qui n'est pas obligatoirement bonne.
Le même dialogue en 2008.dis chérie t'as prévu quelque chose pour demain? Non mon chou! Bien, on va manger un cassoulet à Carcasonne. Avec Rayan air on y sera demain!
De la fiction tout cela? En êtes vous bien sûr?
à bientôt
Bonjour à tous
Il y a un lobby nucléaire très puissant, qui sous couvert de faits pseudo-scientifiques, tend à retourner la population contre les énergies renouvelables et pour le nucléaire.
Ce lobby recrute en particulier des journalistes, des bloggueurs, des syndicalistes, des hommes politiques.
L'objectif est d'embrouiller la population afin de faire avancer leurs propres intérêts économiques.
Le sujet des énergies renouvelables est simple, et ces gens le rendent complexe par une accumulation de pseudos-chiffres
Bien entendu, c'est la partie de la population la plus vulnérable intellectuellement qui va gober ces merdes
Pour moi, diffuser et faire suivre ces conneries, c'est un crime contre la planète et contre les victimes humaines des fuites radio-actives.
Qui croit encore que le Nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la Frontière? Combien de milliers de Cancers supplémentaires en France à cause de ce Nuage?
Une éolienne n'a jamais donné le Cancer.
Hubert
"Désinformation du JT !!!!"
Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1
Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.[.... BLA BLA BLA ULTRA MERDIQUE SPONSORISE PAR LE LOBBY PRO NUCLEAIRE...]
[...J'AI COUPE CES GROSSES CONNERIES...]
Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
Et diffusez ceci si cela vous interpelle. Qu'on se le dise ...Message édité par : J-C
Message édité par : moderateur
Les lobbies de tous poils (aussi bien écolos, humanos, capitos, que religios...) tirent dans tous les sens, si bien que l'info, 'faut pas attendre qu'elle arrive, mais aller la chercher quand on en a besoin!
(et surtout, ne pas oublier d'appuyer sur le bouton "critique", ça aide à décrypter un peu, des fois! 😛 )
Aztek32,
Tout d'abord, je tiens à revenir au sujet principal, qui est la désinformation de TF1 :
Le coup de geule de cet véritable ingénieur est justifié par des calculs que je sais moi mème réaliser (je suis électricien de formation et de profession)
et ce qu'il affirme sur les véritables économies d'énergie (rapport aux veilleuses) sont très justes,
la désinformation de TF1 est donc autentique ! 😮
vérifiable simplement avec une pince ampèremétrique sur l'alimentation générale de chaques équipements, ou de l'ensemble...
Donc, d'un ordre général, il ne fait pas un coup de geule sur les énergies renouvellables, mais sur la désinformation.
Ensuite, ton avis sur les lobby nucléaire est interressante, mais je pense qu'il ne concerne pas cet homme
qui ici, ne fait que relater des faits (restant à prouver*) et vérités techniques qui sont parfaitement contrôlables.
*Les infos qu'il apporte sur les éoliennes "à moteur" n'étant pas prouvées, le doute peut se faire, et l'étonnement aussi !
Il critique à juste titre les biocarburants dits "verts", je suis également de son avis pour ceux à base de céréales,
carburants de remplacement du pétrole, détruisant encore plus la planète et affamant les populations, 😐
mais se serait un autre sujet comme il le précise.
Donc dans l'ensemble, je suis du mème avis que lui sur la désinformation des JT sur les économies d'électricité,
les journalistes ne se sont pas trop foulés pour rédiger leurs reportages, :gun:
je suis complètement outré par le fait que l'on soit vraiment pris pour des incultes par les médias !
Pour moi, on frôle le motif de licenciement pour faute grave de la présentatrice et / ou de la journaliste.
Hors sujet
tu dis "Combien de milliers de Cancers supplémentaires en France à cause de ce Nuage? Une éolienne n'a jamais donné le Cancer."
je te répondrais : Combien de millions de morts par la famine dans le monde chaques années? Le cancer se guerri aujourd'hui... etc... etc...
C'est un dialogue qui peux durer très longtemps, et ce n'était pas mon intention ici de faire le pour, le contre du nucléaire.
Je te dirais seulement que je suis pour l'électricité qui est pour moi l'énergie la plus propre, quoi qu'on en dise.
la manière ensuite de se la procurer reste cependant parfois polluante, 🙁
et mème dans le cadre des barrages, peut détruire la nature et certaines espèces.
Me proposes tu un moyen vraiment 100% propre ? à par les éoliennes et panneaux solaires... :#
Tu l'as donc compris, je suis partisant des énergies propres à 100%
car il n'y a qu'une pollution visuelle pour certains, pas de pollutions ou destructions de nos rivières,
pas de peuples qui crèvent la faim, pas de forêts détruites et d'espèces menacées d'extinctions... 
Concernant le nucléaire, je suis contre le fait que l'on en construise encore.
La recherche devrait plutot se tourner vers l'amélioration du recyclage
et de la dépollution (en autre des déchets nucléaires!),
aussi rechercher de nouvelles énergies propres,
comme des panneaux solaires et des éoliennes moins couteuses et plus performantes,
or, elle s'investi dans le nucléaire !!! (qui doit bien rapporter, je le conçois...) 😐
Y'a un gros malaise, je suis d'accord avec toi, mais tes accusations à mon encontre sont injustifiées.
Je n'ai fait que diffuser un message reçu en Email perso, envoyer par un vrai naturiste et randonnueur.
🙁
Pour mémoire, TF1 aura du mal à présenter quelque chose d'objectif sur le dossier du nucléaire puisque sa maison mère est impliquée dans la construction des centrales (y compris l'EPR en cours de construction sur lequel ils ont salopé le boulot de fondations, dixit le Canard).
Re
Voici un exemple parfait d'attaque des lobbies contre les énergies propres :
