Bonjour,
Cette photo, je trouve qu'elle cherche à montrer la place de l'humain dans le sicle de la nature.
Mais il est vrai que trop souvent le Naturisme est représenté par des photographies de corps parfaits.
Du même coups, les personnes se trouvant trop maigre, trop gros(se) trop grand(e)ou trop petit(e) ou avec des marques de non-bronzage et j'en passe,
oui, toutes ces personnes peuvent à juste titre penser que le Naturisme qu'elles vivent reste marginal et négligé au sein même des organisations Naturistes.
Je ne vous apprendrai rien, il existe des règles en photographie comme en peinture. (nombre d'or, lignes de force...) L'oeil est tout naturellement attiré par certains points de l'image. Les photos de nu n'échappent pas à la règle et si les parties sexuelles apparaissent aux points forts de l'image, c'est cela qui frappera en premier; donc, il est essentiel de cadrer en tenant compte de ces paramètres.
D'autres éléménts interviennent aussi tels que la pose plus ou moins figée ou l'arrière plan, s'il est suffisament présent dans l'image.
Un plan américain d'une photo de femme nue tel qu'il apparait sur le second lien de From971 n'est pas à mon sens une photo dite "naturiste" ; on dirait que cette image a été coupée, extraite de son contexte, de manière à ne conserver que le corps de la femme et les parties correpondant aux points forts sont le sexe et les seins !
Voilà pour ce qui est des critères "objectifs"; mais si certains s'accomodent très bien d'un naturisme qui met l'accent sur les parties sexuelles du corps, d'autres, comme moi, préfèrent nettement les prises de vue plus naturelles où le corps s'intègre en totalité dans son environnement. Et si en plus de cela, le photographe fait preuve d'une "recherche artistique" qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est encore mieux .
Merci de respecter l'avis de chacun et de rester courtois lors de vos interventions.
Message édité par : taisy
J'ai vérifié les liens mentionnés en 1er message, j'ai effacé une image non coforme et présentant une femme jambes écartées mais le reste ne me semble pas poser de problème.
Voir également le sujet sur le meme site https://vivrenu.com/forum-du-naturisme//lenaturismefreefr
En terme de photos naturiste : toutes les photos naturelles sont admissibles sauf les photos à caractère pose érotique jambe écartées, sexe feminin artificiellement exposé et donc axées sexe.
Les photos en intérieur sont à 99% prohibées du fait de l'assimilation nudité espace clos = sexe
Il y a quelques photos "gentillement" érotiques dans des rubriques artistiques mais celà rest vraiment ponctuel.
Ces photos viennent de "packages" dispo sur internet et ont été épurées sur le site en question depuis ces dernières années.
Les personnes, au départ plus voyeuristes que naturistes qui ont scanné ces photos ont malheureusement souvent coupé l'image des hommes présents sur les images d'origine.
Je m'étais fait la même réflexion que cendrinox, à savoir: pourquoi autant de femmes sur les photos?
Alors il y-aurait plus de photographes hommes que femmes? Malgré tout, en observant sur le net des sites de photographes tant hommes que femmes, on constate (enfin je constate) que même les femmes photographient plus des modèles femmes que hommes.
Alors, est-ce par soucis d'offre et de demande du client? Peut-être qu'effectivement les hommes qui sont plus visuels sont de plus gros amateurs de photo de nu.
Le corps de la femme serait-il photogénique? Mon cerveau d'homme aime à le penser, mais j'ai eu l'occasion de voir de très belles photos de nu masculins.
A+
http://vivinude.canalblog.com
Je ne pense pas que ce soit une affaire de nudité. Même dans le monde textile on trouve bien plus de photos de femmes que d'hommes. Le charme féminin, sans doute...
Les photos sont au départ collectionnées par des hommes, la plupart sans doute non naturistes et amateur de beauté féminine, représentant des femmes qui ont posé pour la majeure partie à une époque où l'image du naturisme n'était que véhiculée sur des revues naturistes, donc faiblement diffusé
Il est à l'inverse beaucoup plus facile d'avoir accès à l'image de l'homme nu actuel qui s'affiche ouvertement plus facilement sur internet que ne le font les femmes.
Voir par exemple le site http://www.tousnus.fr
OK...
Merci de me donner un avis plus précis sur ces points:
- Le site présente de très nombreuses photos de jeunes femmes. Est-ce en adéquation avec la réalité? Evidemment non, "Galet67" le fait remarquer plus haut alors pourquoi tant de photos de jeunes femmes sur le site? Le site a t-il pour objectif de montrer ce qu'est le naturisme dans la réalité?
- Les photos coupées (pour ne laisser voir que la femme) sont souvent aussi sur le site dans leur versions non coupée... Si elles ont été coupées c'est pour concentrer notre attention sur le corps de la femme. Sur ce point je rejoint totalement "Taisy". Cependant, à mon avis il ne s'agit pas de s'accommoder à telle ou telle situation mais de savoir à quel est la volonté des gens qui coupent le photos. Une photo qui dit "ya que ton corps qui nous intéresse, on peut couper la tête (lien)", "ou regardez moi, j'ai ôté mon string dans la piscine (lien)", quel rapport avec le naturisme? Une photo sur laquelle il y a un doute devrait selon moi être écartée. On pourrait aussi comprendre "Je suis une naturiste timide qui n'ose pas montrer sa tête - mort de rire".
- Les photos (lien1, lien2) visiblement prises par des voyeurs ont-elles leur place? Une photo ou les sujets ne savent pas qu'on les prend en photo nus en train de bronzer est pour moi une photo de voyeur. Après c'est mon avis.
- Pas de réponse non plus concernant le fait que la quasi totalité des commentaires jugent le physique et l'aspect du sexe... Çela se passe t-il ainsi chez les naturistes?
Concernant la définition du naturisme je m'en tiendrai principalement à celle-ci:
"Le naturisme est une manière de vivre en harmonie avec la nature, caractérisée par la pratique de la nudité en commun, ayant pour but de favoriser le respect de soi-même, le respect des autres et de l'environnement".
Je n'ai pas encore lu que le naturisme pouvait viser à favoriser l'attirance l'attirance pour le corps d'autrui et les émotions sensuelles face à une personne. Les hormones suffisent à mon avis.
En conclusion, je dirai que j'aurai aimé connaître les objectifs de l'équipe qui gère ces sites. A quel niveau de priorité passe l'image du naturisme donnée par vos sites?
Message édité par : From971
Message édité par : From971
looool
Une photo citée dans mon premier post ayant été supprimée, un des liens pointe maintenant vers une autre photo... ICI. Cette photo illustre bien la question de ce topic.
- On y voit une très jolie jeune femme, ce qui ne laissera pas les hommes indifférents... On ne peut nier l'aspect photo de charme, cette attitude (mains dans les cheveux) étant souvent utilisée dans ce type de photo. Le décor compte mais peu.
- On y voit la liberté et le bien être qu'offre le naturisme. Cette attitude est typique de quelqu'un qui a pris un bon bain.
Que faire? Diffuser cette photo ou pas? Si cette question appartient aux administrateur, les utilisateurs peuvent donner leur avis. Mais je pense que la moindre des choses c'est de ne pas permettre aux visiteurs de s'extasier tout en laissant leur commentaires devant le corps et en particulier les fesses de cette personne, par respect pour elle.
La modération "à priori" est contraignante mais obligatoire à mon avis. Si ce n'est pas possible autant interdire tout commentaire... Imaginez que cette jeune fille soit VOTRE FILLLE... Permettriez-vous de tels commentaires?
La réponse de tes 2 derniers posts se trouvent principalement dans les précédents miens en réponse et j'ajoute :
- Corps coupés = images scannées par amateurs de femmes nues mais pas pour autant choquants. Il y a plein de blogs ou autres sites d'images où les gens ne veulent pas etre reconnus
- Les marques de maillots ne sont pas à etre modérés. Les naturistes n'ont pas toujours l'opportunité d'etre nu à la plage ou ailleurs
- Je modère seul ce site et que tous les commentaires axés sexes sont effacés, voir http://www.lenaturisme.fr/td-comments.php (liste des derniers commentaires)
- Ces sites sont pour moi d'une part éducatif dans la limite acceptable de la démonstration par l'image de la nudité non sexuelle. J'évalue à 80% les visiteurs non naturistes, mais ceux ci changeront peut etre leur regard sur la nudité au fur et à mesure et pourquoi pas se retrouveront ils un jour avec femmes et enfants sur nos plages et campings, etc...
D'autre part gagnants dans le référencement des moteurs de recherches des mots clés photos naturistes par exemple ou dans http://www.google.fr/search?hl=fr&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=photos+naturistes&spell=1
ou 4 de mes sites apparaissent et où des faux sites naturistes sont obligés de payer pour apparaitre en lien publicitaire 
- Ne jamais laisser la place vide et se laisser marcher sur ces plate-bandes 😉
- Ces sites sont pour moi d'une part éducatif dans la limite acceptable de la démonstration par l'image de la nudité non sexuelle. J'évalue à 80% les visiteurs non naturistes, mais ceux ci changeront peut etre leur regard sur la nudité au fur et à mesure et pourquoi pas se retrouveront ils un jour avec femmes et enfants sur nos plages et campings, etc...
Et puis, je ne vois pas pourquoi des photos montrant le corps de naturistes ayant accepté d'être photographié(e)s nu(e)s devraient être censurées sous prétexte qu'ils sont beaux ou qu'ils sont jeunes, dès lors que la photo n'est ni provocante ni choquante pour quelqu'un sain d'esprit. Au contraire, si cette nudité donne envie à certaines personnes de la pratiquer aussi, tant mieux. J'ai constaté qu'on trouvait aussi des photos de naturistes moins esthétiques sur le site, ceci permettant de faire comprendre aux visiteurs qu'il n'est pas indispensable d'être plastiquement parfait, loin de là, pour être naturiste ou ne serait-ce que nudiste.
Je m'interroge par contre sur l'utilité des commentaires. Ils sont soit des lieux communs, soit axés sur des détails anatomiques, soit moqueurs et n'apportent donc rien de plus si ce n'est qu'ils ont le don d'agacer les naturistes par leur lubricité.
looool
Une photo citée dans mon premier post ayant été supprimée, un des liens pointe maintenant vers une autre photo... ICI. Cette photo illustre bien la question de ce topic.
- On y voit une très jolie jeune femme, ce qui ne laissera pas les hommes indifférents... On ne peut nier l'aspect photo de charme, cette attitude (mains dans les cheveux) étant souvent utilisée dans ce type de photo. Le décor compte mais peu.
- On y voit la liberté et le bien être qu'offre le naturisme. Cette attitude est typique de quelqu'un qui a pris un bon bain.
Que faire? Diffuser cette photo ou pas? Si cette question appartient aux administrateur, les utilisateurs peuvent donner leur avis. Mais je pense que la moindre des choses c'est de ne pas permettre aux visiteurs de s'extasier tout en laissant leur commentaires devant le corps et en particulier les fesses de cette personne, par respect pour elle.
La modération "à priori" est contraignante mais obligatoire à mon avis. Si ce n'est pas possible autant interdire tout commentaire... Imaginez que cette jeune fille soit VOTRE FILLLE... Permettriez-vous de tels commentaires?
Je ne l'imagine même pas; d'abord parce que je ne permettrai JAMAIS que ma fille mineure apparaisse nue sur internet (même méconnaissable, même de dos) et que - excuse-moi Gilles, je ne partage pas ton avis car cette photo est tout sauf non sexuelle; et d'ailleurs, les visiteurs qui ont laissé leur avis ne s'y trompent pas- ces commentaires axés sur les fesses de cette jeune fille ne devraient pas être diffusés. Tout ça (l'image et les commentaires) n'ont pas grand chose à voir avec l'éthique naturiste qui se passe fort bien d'images d'ailleurs !
Personnellement, je ne crois pas que les "non-initiés" découvriront par le biais de ces photos ce qu'est l'esprit naturiste, au contraire, la plupart diront que nous sommes tous une bande d'exhibitionnistes et de voyeurs.
aucun intérêt pour moi ce genre de sites de photos
le peu que j'ai survolé n'est en rien représentatif
de ce que je vis.
