C'est quoi ce délire ? Un poisson d'avril un peu pourri ? Si ce superflicage arrivait -avec quel argent? ce serait la mort de l'Internet en France, et donc des sites marchands. Ca paraît difficile à mettre en oeuvre dans une société de plus en plus ultra libérale orientée vers les profits. Par exemple, les téléchargements "illégaux" de musique sont insignifiants par rapport aux volumes de produits liés à l'industrie et au show biz. Bien des chanteurs se sont fait de la promo grâce à l'Internet.
La LCEN (Loi sur la Confiance en l'Economie Numerique) n'est pas un poisson d'avril.
Elle a été votée il y a déjà pas mal de temps (bien avant la loi DADVSI datant d'il y a un peu plus d'un an, avec laquelle pas mal de gens la confondent, arguant du fait que cette loi serait la transposition en droit français d'une directive européenne, comme c'est le cas de la loi DADVSI).
Comme je l'ai signalé p^lus tôt ce "superflicage" est techniquement possible, lourd à mettre en oeuvre et entrainera des frais pour les FAI (que ceux-ci répercuteront sur les coûts des abonnements, inutile de faire une collecte pour eux).
Cette disposition a été insérée dans le courant qui a suivi la psychose terroriste après les attentats de New York.
En l'occurrence, ce flicage ne concernera pas que les recherches google mais enregistrera et conservera sur une longue durée pour les rendre accessible à la police sur simple demande (laquelle pourra à son tour les conserver pratiquement le temps qu'elle le souhaitera) les heures de connexion, les sites visités, etc. et (pour les opérateurs de téléphonie mobile) les heures destinataires et durées des appels mais aussi les informations de triangultion permettant de repérer la position géographique d'un téléphone portable (en clair tous les déplacements).
Si les FAI ralent, c'est que la conservation de logs se faisait déjà mais sur des périodes courtes (un ou deux mois) et plutot pour régler d'éventuels litiges du fait de leur volumes. Là ils vont devoir prévoir des espaces de stockage énormes (d'autant que pour respecter la règle de rapidité de réponse - en gros un FAI peut-être puni par des amendes ou même une fermeture s'ils ne répond pas suffisamment vite aux demandes de la police - il leur faudra probablement les stocker sous forme de base de données plutot que de fichiers plats, d'où un accroisseent de taille). Une première augmentation de la durée de conservation des logs devait entrainer des subventions pour tenir compte des coûts générés mais ces subventions n'ont si j'ai bien compris, jamais été versées. On comprend dès lors qu'ils ne soient pas chauds pour augmenter encore les frais.
Je suis personnellement un professionnel de l'informatique, développeur de sites web, et je m'inscrit totalement en faux par rapport à ce qui aurait été dit par des "spécialistes unanimes", une telle conservation des données de connexion d'un site n'est absolument pas problématique techniquement. Le voluime de données que cela représente n'est pas si énorme que cela, en regard des capacités de stockage dont on peut disposer à l'heure actuelle, et d'autant plus que ces type de données est très facile à compresser avec des algorithmes du type de ceux qui sont utilisés dans les fichiers zip ou autres, avec un gain d'espace généralement de l'ordre d'au minimum 80%. Bien sûr, c'est proportionnel aux nombre de visiteurs, mais cela ne pourrait guère poser un problème économique que pour des sites non lucratifs gérés par de simples particuliers et attirant un fort traffic (cas typique d'un forum comme celui de vivrenu.com...). Pour un site web professionnel, le coût reste minime par rapport au reste des coûts de conception, d'administration et d'hébergement du site. Le stockage en tant que tel ne pose donc pas de problème, et le stockage sous forme de base de données n'est à mon avis en aucun cas pertinent dans une optique de réponse à des injonctions ponctuelles, il n'a d'intérêt que si ces données font également l'objet d'un traitement statistique systématique (mais soyons francs, les sites marchands le font déjà, et de puis fort longtemps... pour eux ça ne posera pas de contrainte supplémentaire à ce niveau-là.)
Là où cela peut poser des problèmes en revanche, c'est sur la main d'oeuvre nécessaire pour répondre rapidement à des injonctions exigeant l'extraction de données très précises parmi ces logs de connexion. Parce que là, cela demandera aux exploitants de sites (en particulier les hébergeurs, car dans la pratique je vois mal la police aller réclamer les logs d'un VPCiste, ça n'a aucun intérêt) de recruter un nombre assez important de personnes relativement bien qualifiées. Et ça, ça a un coût qui peut réduire considérablement les marges très faibles que génèrent l'exploitation d'hébergements gratuits en très grand nombre.
En gros, ceux qui vont être génés, ce sont essentiellement les hébergeurs du genre Skyblogs qui vont avoir à faire face à un nombre conséquent de demandes de logs, alors que leur modèle économique repose sur de très faibles recettes publicitaires multipliées par un nombre très important de sites hébergés, et d'une autre part les sites mis en place par de simples particuliers ou par des associations, qui n'auront pas forcément ni le temps ni les compétences pour être en mesure de répondre à des demandes de données, sans compter tous ceux qui pour des raisons morales se refuseraient à le faire.
Autrement dit, bien loin de mettre en péril les sites marchands, cette loi va au contraire renforcer leur présence dans l'internet français, au détriment des sites non lucratifs. Ils auront certes quelques frais supplémentaires, mais ces frais seront tout à fait négligeables par rapport aux revenus qu'ils tirent de leurs sites, et dans le même temps l'élimination d'une parti de la concurrence émanant de sites non lucratifs leur apportera un avantage en termes d'activité infiniment supérieur.
Après, il y a un autre problème qui est celui des fournisseurs d'accès, pour qui effectivement cette loi n'apporterait qu'une augmentation des coûts sans aucune compensation d'aucune nature, eux effectivement n'ont rien à y gagner...
Message édité par : cfranco
En ce cas, il vaut mieux sortir couvert. Cette société de flics à tout va, qui se met à relever dès que possible toutes traces (numériques ou ADN) du passage des individus, sous le prétexte de nous protéger de dangers réels (terrorisme, pédophilie, grand et petit banditisme), n'a de cesse de rogner sur les acquis et les progrès. Monsieur Orwell, merci de la prophétie 1984, et ne revenez pas dans notre monde, il est pire.
Je suis personnellement un professionnel de l'informatique, développeur de sites web, et je m'inscrit totalement en faux par rapport à ce qui aurait été dit par des "spécialistes unanimes", une telle conservation des données de connexion d'un site n'est absolument pas problématique techniquement. Le voluime de données que cela représente n'est pas si énorme que cela, en regard des capacités de stockage dont on peut disposer à l'heure actuelle, et d'autant plus que ces type de données est très facile à compresser avec des algorithmes du type de ceux qui sont utilisés dans les fichiers zip ou autres, avec un gain d'espace généralement de l'ordre d'au minimum 80%. Bien sûr, c'est proportionnel aux nombre de visiteurs, mais cela ne pourrait guère poser un problème économique que pour des sites non lucratifs gérés par de simples particuliers et attirant un fort traffic (cas typique d'un forum comme celui de vivrenu.com...). Pour un site web professionnel,.......
Sauf qu'il ne s'agit pas des sites qui doivent conserver des données (même si la plupart en conservent déjà).
Il s'agit des FAI et des opérateurs de téléphonie.
Pour les FAI, par exemple, cela inclut : les IP, les heures de connexion et de déconnexion, les sites visitées, etc.
Pour les opérateurs de téléphonie, les appels (destination, durée) mais aussi les informations géographiques obtenues par les relevés de présence des portables.
Et le tout sur une très longue durée.
Enfin, pour répondre rapidement aux demandes qui seront faites, ces informations doivent demeurer facilement accessibles, pas être archivées quelque part et sous une forme où leur récupération exigerait du temps.
Peut-être un espoir même si les deux choses sont différentes et donc pas nécessairement liées. Mais Jean Cédras a rendu un rapport officiel au ministère de la culture indiquant l'impossibilité de réprimer le téléchargement pirate par l'identification.
L'argument qui peut nous être favorable est que l'on ne peut pas identifier de façon certaine la personne qui s'est connectée tant il est facile d'utiliser IP de quelqu'un par le WI FI. Cela rend donc les données stockées inexploitables pour identifier quelqu'un. Alors à quoi bon réaliser une surveillance aussi coûteuse pour rien?
Pour plus de détails sur ce rapport:
