D'accord je comprends. Ce que je voulais dire c'est qu'il est difficile de reprocher au 12 personnes qui se sont rhabillées de l'avoir fait.
Dès que l'on n'est plus à l'aise sans vêtements, et que ça devient une contrainte, ce n'est plus la peine...
j'aurais été curieux de voir la réaction des 3 gugusses s'ils étaient tombés sur une superbe fille nue au lieu de Gilles (désolé Gilles !!!) .... je pense sincèrement que leurs réactions auraient été différentes....
Après pour le fait de se rhabiller quand d'autres personnes (textiles) arrivent, chacun est libre de faire ce qu'il veut. Pour ma part, je serais resté nu mais mon épouse se serait revétue ... comme quoi, même quand on partage la même façon de vivre, nos réactions peuvent différer ...
Adishatz.
j'aurais été curieux de voir la réaction des 3 gugusses s'ils étaient tombés sur une superbe fille nue au lieu de Gilles (désolé Gilles !!!) .... je pense sincèrement que leurs réactions auraient été différentes....
Surtout qu'il y avait une très belle jeune fille nue avec nous mais ce n'est pas elle qu'ils ont vu, elle était sur le coté. Je me suis mis en avant, car j'ai la répartie pour ce genre de situation que d'autres ne peuvent avoir et d'autant que la jeune fille par exemple était allemande.
Mais effectivement, je pense que leur réaction aurait été différente 😉
Pour répondre à ceux que j'appelle les "naturosceptiques" : les superbes plages naturistes sur lesquelles vous vous allongez nus l'été ne sont pas devenues naturistes par une simple décision d'un édile mais bien par une utilisation naturiste de plus en plus fréquente ... 😉
Il a donc bien fallu un "Premier" (qui que ce soit, homme ou femme et peu importe l'époque ...) qui se mette à nu, suivi de tous les autres ... Y compris vous :=! Si ce "Premier" n'avait jamais décidé de se mettre nu sur cette plage, jamais vous n'auriez pu en profiter 😕
Alors, pourquoi blâmer Gilles lorsqu'il essaye de faire la même chose pour la rando-nue ? :#
Si c'est simplement parce que vous n'aimez pas marcher, c'est un peu dommage, ça manque de sens de la liberté ...
Si c'est parce que ça dévalorise le naturisme (ou nudisme pour certains), vous faites preuve d'une amnésie (ou d'une mauvaise foi) tout à fait diplomatique ... 😉 Souvenez-vous du Premier ...
Dans tous les domaines, ce sont grâce aux "Premiers" que les choses avancent, pas à nous, suiveurs qui nous contentons d'en profiter ensuite ... 😉
Message édité par : mapommedapi / 23-07-2010 21:57
Que vous soyez pionniers n'est pas un problème.
Que vous soyez les premiers à arriver quelque-part, eh bien, je comprends bien qu'il faut des premiers un jour.
Mais ce n'est pas possible que ça dégénère si souvent. Même si les trois personnes se sont dites choquées et que vous trouviez qu'elles n'avaient pas à l'être, il ne fallait pas leur répondre avec ironie et sarcasme. Parce que l'effet, c'est un article négatif dans le journal. Et là, c'est plus 24 naturistes qui jugent 3 personnes, mais tous les lecteurs de Midi Libre qui jugent 24 naturistes. Et s'ils suivent le chemin sur lequel les mène le journaliste, c'est négativement qu'ils le font.
Je suis pas contre l'esprit pionnier du tout... Mais vous devez apprendre à vous tenir.
1) Article du Monde où l'on conseille à ceux qui n'aiment pas le naturisme d'aller voir un psychiatre et autres conneries phénoménales. => Les lecteurs lisent et jugent.
2) Cyclonue de Paris qui dégénère. => La presse relate. Les lecteurs lisent.
3) Cyclonue de Bruxelles qui foire en agaçant son maire (préparation ratée et excuse mensongère "islamiste" servie) => La presse relate, les lecteurs lisent.
4) Ce dernier incident: la presse relate, les lecteurs lisent encore.
Qu'une plage naturiste se textilise un tant soit peu, son maire sera aussi harcelé de courriers.
Qu'il ne réponde pas favorablement à un évènement que l'on voudrait organiser dans sa commune, il peut être sûr de mille brûlots qui l'attendront sur le web.
Non, franchement...!
Je me permets de penser que l'APNEL provoque beaucoup de nuisances.
Si je dressais son bilan, je ne suis pas sûr qu'elle sert les nudiens. À force de se prendre le bec avec tout le monde, elle devient imbuvable.
Néanmoins, vous avez le droit d'être là et de vous essayer à ce que vous voulez, en suivant vos idées.
La seule chose que je vous demande, c'est de ne pas être grossiers. D'être réguliers, francs, corrects. Pour le bien de tous.
Ça, quand même, vous pouvez le faire, non?
Message édité par : grunt / 23-07-2010 22:07
Et bien dis donc il y en a qui aiment la contradiction sur vivrenu.
Les contradicteurs sont taxés de "faire la guerre", ou de "naturosceptiques" qui manquent de sens de la liberté...
La journée avait été bien occupée, mais cette lecture m'a donné l'occasion de bien sourire, c'est un euphémisme...
Il ne s'agit pas d'être pour ou contre la démarche de Gilles : il s'agit de savoir si vivrenu doit devenir non plus un forum où l'on débat mais une assemblée de bénis-oui-oui munis de leurs boites à cirage et leurs brosses à reluire !!!
Or si tel était le cas ce forum n'aurait plus le moindre intérêt...
La défense culpabilisante ne rend pas vraiment service à celui à qui elle est censée bénéficier.
Crois-tu vraiment que les pionniers ont été toujours bien accueilli ou es-tu à ce point naïf ?
Effectivement, ce que fait l'APNEL dérange tes petites habitudes et tes petits plaisirs, on l'a bien compris au fil de tes posts ... mais, au même titre que nous, tu n'est pas tout seul sur Terre et il devrait y avoir une place pour tous, y compris pour les naturistes désirant pratiquer de façon un peu plus libre qu'en campings ou en centres ...
à Fpicard : Si je comprends bien tes propos, il n'y a que les contradicteurs qui auraient droit de citer sur le forum ? si on est d'accord avec l'APNEL ou avec les initiatives de Gilles, on doit se contenter de lire les avis de ceux qui n'apprécie pas sans y répondre bien sur ... EN effet, quel est l'intérêt d'un forum dans ce cas ... :#
Au fait, tes propos me font également doucement sourire ... 😉 ce qui est sans doute très plaisant pour toi ...
Pas simple, tout cela :#
C'est un peu le JENGA du naturisme.
Il y a ceux qui jouent, font monter l'édifice, qui sont applaudis il prend de la hauteur et puis hués quand la dernière pièce posée fait tout s'écrouler !
Personnellement, me contentant de regarder jouer, je n'ai pas grand chose à dire. Mais je ne peux pas en vouloir à celui qui fait s'écrouler l'édifice en ayant été prudent... Inversement, je ne suis pas d'accord avec celui qui prend des risques inconsidérés, même si par chance la tour ne s'écroule pas.
Après, tout n'est que nuance dans appréciation de la prise de risque.
Fred.
Personnellement, je considère qu'on a tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi, du moment qu'on reconnaît qu'on a tort.
Bon, dans cette affaire, il ne faut pas oublier que s'il existe des plages naturistes, en mer comme en rivière, s'il existe des centres naturistes aussi, c'est parce qu'il y a eu des pionniers qui ont choqué jusqu'à obtenir gain de cause.
De quelque liberté qu'il s'agisse (liberté de conscience, liberté religieuse, liberté de la presse, liberté de réunion, liberté d'association, liberté de moeurs, liberté de divorce, de contraception, d'avortement, liberté de vote etc. etc.), aucune n'a, dans quelque pays que ce soit et à quelque époque que ce soit, été accordée sans qu'il ait fallu la conquérir.
S'il est possible de se mettre nu sur une plage aujourd'hui reconnue comme naturiste, c'est parce qu'il y a quelques décennies des pionniers ont bravé les interdits.
Bon, pour la Cèze, il y a une chose qui me chiffonne un peu dans le titre de l'article du Midi Libre.
"Choque les habitants", je le remplacerais par "choque DES habitants".
Quand la femme (Sylvie) déclare qu'on "ne peut pas faire dix mètres sans tomber sur des culs nus", ça veut dire que des naturistes, il y en a partout (et pas seulement dans les centres naturistes), et s'il y en a partout, c'est que la plupart des autres habitants ou vacanciers n'étaient pas choqués outre mesure.
Cela me fait penser à la situation italienne, où le naturisme a été toléré sur les lieux où il existait déjà, et pour prouver qu'il était déjà pratiqué à tel ou tel endroit, les naturistes ont exhibé (oui, un naturiste peut exhiber) les interpellations dont ils avaient pu être l'objet par le passé.
En Gironde, une femme qui s'était plainte d'être tombée par hasard sur des naturistes alors que rien ne le signalait, s'était vu répondre par le procureur que si elle ne voulait pas voir des gens nus, il ne fallait pas qu'elle aille dans le Médoc.
Personnellement, je considère qu'on a tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi, du moment qu'on reconnaît qu'on a tort.
ça c'est une citation que je vais retenir 😀 😀 😀
Oui, monsieur ! t'as parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec moi si tu reconnais que tu as tort :=! :=!
C'est de la démocratie stalinienne 😉
Fred.
Quand un édifice tombe, ce n'est pas à cause de la dernière pierre mais c'est plutôt soit parce que les premières pierres n'étaient pas assez stables, soit parce que quelqu'un a secoué l'ensemble ...
