Bon stop les débat entre deux personne pour un bout de reportage il y a eu des erreurs ça on le sait mais il y en a eu absolument partout donc bon.
Bon, je viens de visionner ce documentaire et je le trouve "globalement positif". C'est de mieux en mieux je trouve.
Pour ce qui est du discours de Cédric, la seule chose que je puisse lui reprocher directement est son propos sur le droit: Non Cédric,je te l'ai déjà dit plusieurs fois, on n'est plus "obligés d'avoir des arrêtés municipaux pour avoir le droit d'être nu", et ce depuis la réforme du code pénal en 1994 (et pas "le code civil" comme le dit la voix off).
Comme en Espagne, la naturisme et ses pratiques (dont la nudité) est une liberté (de pensée , d'expression et vestimentaire pour faire court), protégée par le droit français et européen, que les collectivités ne peuvent à présent qu'encadrer et organiser, en lien avec leurs pouvoirs de police qui leur permet seulement de prévenir un "risque de trouble à l'ordre public". Et encore, aucune mesure ne peut être prise de façon générale et absolue (c'est à dire par principe, en tout lieu, en tout temps et de façon illimitée). Comme toutes mesures visant à limiter l'exercice d'une liberté individuelle, celles-ci doivent être pleinement justifiées (et en aucun cas par l'article 222-32 qui ne concerne en rien le naturisme ou le nudisme). Il faut que les troubles à l'ordre public, ou les risques de troubles à l'ordre public soient véritablement avérés. Avec cette réforme du Code Pénal, la liberté de la nudité est devenue la règle, et l'interdiction ne peut donc être qu'une exception ! C'est pourquoi nous n'avons plus à demander aux maires le droit d'être nus. Cette liberté, nous devons la croquer à pleine dents ! (mais bien-sûr, comme toutes les bonnes choses, avec modération, une certaine finesse de comportement et sans provocation : la question juridique est une chose, la culture ambiante en est une autre).
Raison pour laquelle, nous avons gagné contre l'arrêté municipal de Quend ; idem avec l'affaire du ramasseur d'huîtres sur une plage normande qui s'est soldée par une relaxe. Et j'ai bon espoir que bientôt, avec l'affaire de Peter Misch, nous obtiendrons LA jurisprudence qui enfoncera le clou.
Il faudrait vraiment un peu bosser cette question "mon p'tit père" si tu veux être vraiment efficace et ne pas venir télescoper de plein fouet le travail de l'APNEL et de la FFN :-D.
Après, pour ce qui concerne les propos heu...disons... "désobligeants", vis-à-vis de l'APNEL et de la FFN (laissant à penser que c'est lui, Cédric, qui aurait organisé notre présence à la Fête de l'Huma et la WNBR de dimanche 8 septembre prochain), il est difficile de savoir si c'est un raccourci journalistique, une incompréhension du journaliste ou une imposture dans le discours de notre ami... Car c'est la voix off qui le dit. J'ose espérer qu'il ne s'agit que de la 1ère ou de la 2e option.
Mais pour lever toute ambiguïté, ce serait bien que Cédric s'exprime clairement pour démentire le fait que ce serait son association (l'ADNF) qui aurait organisé ces deux évènements, par respect et honnêteté vis à vis de toutes les personnes qui s'y sont réellement investies.
Pour le reste du documentaire, je trouve que le choix des autres témoignages est vraiment parfait, avec des personnes qui ont sû nous transmettre leur émotion, leur bonheur du naturisme.
J'ai adoré le passage avec Adrien, l'animateur pour enfants qui explique "que cette relation des enfants à la nudité est tellement normale pour eux, que ça devient naturel pour nous (animateurs adultes), et que c'est eux (les enfants) qui nous aident à devenir naturiste". Sachant que pour lui aussi, c'était une première fois.
Les policiers municipaux disent bien la différence entre l'exhibitionnisme et la nudité simple, mais ils retombent dans le piège des arrêtés municipaux illégaux qui limitent la pratique de la nudité à d'infimes portions du territoire (ils sont agents municipaux et doivent obéir à leur hiérarchie et au Maire). Mais on se rend bien compte dans ce documentaire que les naturistes sont aussi des victimes de ces agissements condamnables de par la loi (je me place délibérément du point de vue législatif et pas sur un jugement de valeur comme ce représentant des casquettes jaunes).
Le passage sur la Finlande et la course nue de KIKUKIMPY est formidable. Et c'est la première fois que ce sujet est traité chez nous en France. Je rêve qu'un jour, on puisse en arriver à cela chez nous (La Région FFN des Hauts-de-France Naturistes y travaille avec le projet de course nue à Dunkerque)
Par contre à quand un reportage ou une émission qui traite de ce qui fonde notre philosophie de vie, dans tous ses aspects et pas seulement celui de la nudité ? : Respect de soi, des autres et de l'environnement. Quelles sont les sources philosophiques du naturisme ? A quel courant de pensée appartenons-nous ? Comment, le naturisme s'est-il constitué pour aboutir tel qu'il existe aujourd'hui ? Comment peut-il encore évoluer ? Vers quelles tendances et avec quels engagements ?
Parce-que pour l'instant tout ce que l'on nous sert, et malheureusement c'est aussi un peu trop notre propre discours, le "naturisme" n'est rien d'autre que du "nudisme" comme le dit Baubérot...
Julien a bien essayé d'en parler, en évoquant son pannier de courses.
Le reportage évoque bien la cyclonue du 8 septembre mais sans dire que cela s'incrit dans le cadre global des actions sur "l'urgence climatique, écologique et le risque d'une 6e extinction animale de masse ".
Allez Mesdames et Messieurs les journalistes, encore un petit effort pour approfondir le sujet et lui donner sa véritable dimension et toutes ses lettres de noblesse.
...."Après, pour ce qui concerne les propos heu...disons... "désobligeants", vis-à-vis de l'APNEL et de la FFN (laissant à penser que c'est lui, Cédric, qui aurait organisé notre présence à la Fête de l'Huma et la WNBR de dimanche 8 septembre prochain), il est difficile de savoir si c'est un raccourci journalistique, une incompréhension du journaliste ou une imposture dans le discours de notre ami... Car c'est la voix off qui le dit. J'ose espérer qu'il ne s'agit que de la 1ère ou de la 2e option.
Mais pour lever toute ambiguïté, ce serait bien que Cédric s'exprime clairement pour démentire le fait que ce serait son association (l'ADNF) qui aurait organisé ces deux évènements, par respect et honnêteté vis à vis de toutes les personnes qui s'y sont réellement investies".
Bon, l'intérêt de ce(s) reportage(s) est qu'à une heure de grande écoute il(s) montre(nt)/explique(nt) ce qu'est le naturisme et comment il peut se vivre ici où là!
Alors sincèrement, "qui a fait quoi", les spectateurs s'en foutent. D'ailleurs ils ne retiendront rien de ces sigles.
Et pour tous ceux qui pratiquent le naturisme, bon nombre n'ont qu'une vague connaissance de ces associations...parce que beaucoup n'en ont pas besoin (par exemple les fidèles des centres exclusivement).
Et pour les autres, intéressés sans être naturistes, comme je l'ai dis ce ne sont que des sigles ...qui se ressemblent avec tous à minima un "A" pour association , un "N" pour naturisme...Toutes les finesses qui vous tracassent restent absconses.
Bon, je viens de visionner ce documentaire et je le trouve "globalement positif". C'est de mieux en mieux je trouve.
Pour ce qui est du discours de Cédric, la seule chose que je puisse lui reprocher directement est son propos sur le droit: Non Cédric,je te l'ai déjà dit plusieurs fois, on n'est plus "obligés d'avoir des arrêtés municipaux pour avoir le droit d'être nu", et ce depuis la réforme du code pénal en 1994 (et pas "le code civil" comme le dit la voix off).Comme en Espagne, la naturisme et ses pratiques (dont la nudité) est une liberté (de pensée , d'expression et vestimentaire pour faire court), protégée par le droit français et européen, que les collectivités ne peuvent à présent qu'encadrer et organiser, en lien avec leurs pouvoirs de police qui leur permet seulement de prévenir un "risque de trouble à l'ordre public". Et encore, aucune mesure ne peut être prise de façon générale et absolue (c'est à dire par principe, en tout lieu, en tout temps et de façon illimitée). Comme toutes mesures visant à limiter l'exercice d'une liberté individuelle, celles-ci doivent être pleinement justifiées (et en aucun cas par l'article 222-32 qui ne concerne en rien le naturisme ou le nudisme). Il faut que les troubles à l'ordre public, ou les risques de troubles à l'ordre public soient véritablement avérés. Avec cette réforme du Code Pénal, la liberté de la nudité est devenue la règle, et l'interdiction ne peut donc être qu'une exception ! C'est pourquoi nous n'avons plus à demander aux maires le droit d'être nus. Cette liberté, nous devons la croquer à pleine dents ! (mais bien-sûr, comme toutes les bonnes choses, avec modération, une certaine finesse de comportement et sans provocation : la question juridique est une chose, la culture ambiante en est une autre).
Raison pour laquelle, nous avons gagné contre l'arrêté municipal de Quend ; idem avec l'affaire du ramasseur d'huîtres sur une plage normande qui s'est soldée par une relaxe. Et j'ai bon espoir que bientôt, avec l'affaire de Peter Misch, nous obtiendrons LA jurisprudence qui enfoncera le clou.
Il faudrait vraiment un peu bosser cette question "mon p'tit père" si tu veux être vraiment efficace et ne pas venir télescoper de plein fouet le travail de l'APNEL et de la FFN :-D.
Après, pour ce qui concerne les propos heu...disons... "désobligeants", vis-à-vis de l'APNEL et de la FFN (laissant à penser que c'est lui, Cédric, qui aurait organisé notre présence à la Fête de l'Huma et la WNBR de dimanche 8 septembre prochain), il est difficile de savoir si c'est un raccourci journalistique, une incompréhension du journaliste ou une imposture dans le discours de notre ami... Car c'est la voix off qui le dit. J'ose espérer qu'il ne s'agit que de la 1ère ou de la 2e option.
Mais pour lever toute ambiguïté, ce serait bien que Cédric s'exprime clairement pour démentire le fait que ce serait son association (l'ADNF) qui aurait organisé ces deux évènements, par respect et honnêteté vis à vis de toutes les personnes qui s'y sont réellement investies.Pour le reste du documentaire, je trouve que le choix des autres témoignages est vraiment parfait, avec des personnes qui ont sû nous transmettre leur émotion, leur bonheur du naturisme.
J'ai adoré le passage avec Adrien, l'animateur pour enfants qui explique "que cette relation des enfants à la nudité est tellement normale pour eux, que ça devient naturel pour nous (animateurs adultes), et que c'est eux (les enfants) qui nous aident à devenir naturiste". Sachant que pour lui aussi, c'était une première fois.
Les policiers municipaux disent bien la différence entre l'exhibitionnisme et la nudité simple, mais ils retombent dans le piège des arrêtés municipaux illégaux qui limitent la pratique de la nudité à d'infimes portions du territoire (ils sont agents municipaux et doivent obéir à leur hiérarchie et au Maire). Mais on se rend bien compte dans ce documentaire que les naturistes sont aussi des victimes de ces agissements condamnables de par la loi (je me place délibérément du point de vue législatif et pas sur un jugement de valeur comme ce représentant des casquettes jaunes).
Le passage sur la Finlande et la course nue de KIKUKIMPY est formidable. Et c'est la première fois que ce sujet est traité chez nous en France. Je rêve qu'un jour, on puisse en arriver à cela chez nous (La Région FFN des Hauts-de-France Naturistes y travaille avec le projet de course nue à Dunkerque)
Par contre à quand un reportage ou une émission qui traite de ce qui fonde notre philosophie de vie, dans tous ses aspects et pas seulement celui de la nudité ? : Respect de soi, des autres et de l'environnement. Quelles sont les sources philosophiques du naturisme ? A quel courant de pensée appartenons-nous ? Comment, le naturisme s'est-il constitué pour aboutir tel qu'il existe aujourd'hui ? Comment peut-il encore évoluer ? Vers quelles tendances et avec quels engagements ?
Parce-que pour l'instant tout ce que l'on nous sert, et malheureusement c'est aussi un peu trop notre propre discours, le "naturisme" n'est rien d'autre que du "nudisme" comme le dit Baubérot...
Julien a bien essayé d'en parler, en évoquant son pannier de courses.
Le reportage évoque bien la cyclonue du 8 septembre mais sans dire que cela s'incrit dans le cadre global des actions sur "l'urgence climatique, écologique et le risque d'une 6e extinction animale de masse ".Allez Mesdames et Messieurs les journalistes, encore un petit effort pour approfondir le sujet et lui donner sa véritable dimension et toutes ses lettres de noblesse.
Jean-François, merci pour ton long et beau message.
Je te confirme clairement que je n'ai en aucun cas dit que l'ANP était à l'origine de l'organisation du stand à la fête de l'humanité en 2018 ou de la WNBR de Paris le 8 septembre 2019. Je n'ai jamais pris position sur ce qui n'aurait jamais du être au nom d'un confrère.
J'ai été utilisé à mon insu. Autant que ma Journée Parisienne du Naturisme qui est subitement devenue la Journée mondiale du naturisme, une erreur de plus de la part de ces journalistes.
Je suis passé comme personnage principal sur Paris sans l'avoir compris jusqu'à la diffusion du reportage.
Pour ce qui concerne l'article 222-32, tu as raison, et j'ai eu ces propos avant notre dernier échange. En effet, le tournage date de juin 2018 lorsque l'on m'entend à ce sujet.
Je soutiens toutes les formes de naturisme. L'ADNF est une structure parmi tant d'autres. Et je suis avec vous dans la volonté de promouvoir le naturisme.
Bises à tous et à très bientôt.
Ced
"Non Cédric,je te l'ai déjà dit plusieurs fois, on n'est plus "obligés d'avoir des arrêtés municipaux pour avoir le droit d'être nu", et ce depuis la réforme du code pénal en 1994"
Ou l'art de prendre ses désirs pour la réalité. (Ce sont aussi mes désirs, mais je connais la réalité).
Bonjour,
Dans le documentaire sur le naturisme,qui était diffusé sur TMC hier
soir,j'ai entendu deux erreurs par la voix de celle qui commentait la
diffusion,concernant l'exhibition sexuelle où elle disait à deux
reprises,au cas où une personne se ferait prendre par la police dans cette situation,que l'amende serait de 150000 Euros et à un autre passage du documentaire,elle disait que l'amende serait de 1500 Euros
je voudrais rétablir la vérité,c'est qu'en réalité le chiffre exact
est de:15000Euros d'amende pour exhibition sexuelle(mais en générale
les tribunaux ne demandes jamais cette somme à l'inculpé)
GUY49(guy)
:b
