Une idée folle de randonue

Ca a été fait, par notre camarade Sunkini, qui a longuement relaté son expérience ici : http://www.apnel.fr/actu/index.php?2011/11/09/70

Un grand bravo à eux. :=! :=! :=!

Reste le coté français... plus difficile légalement, mais peut-être pas impossible grace à cet exemple ibérique.

J'avais lu (le Monde je crois) le récit d'un gars qui avait fait à pied Cap Nord - Gibraltar.
Il randonnait nu en Scandinavie, et vêtu d'un maillot de bain en Belgique et en France, puis nu de nouveau en Espagne.
Et il racontait qu'en Scandinavie ou Espagne, quand il avait croisé des gendarmes (ou équivalent), ceux-ci le saluaient et lui souhaitaient bonne route, alors qu'en France il avait été arrêté 4 fois et avait passé une nuit au poste. En maillot de bain: un fou ou un exhibitionniste, le maillot de bain, c'est pour la plage! 😐

Pour un tel parcours nu en France, mieux vaut éviter l'été, et choisir des sentiers alternatifs par rapport aux GR de Compostelle. Et seul, c'est infiniment plus dangereux qu'à plusieurs.

A Albatros : Dans le texte du sermon 17, il est caractéristique que la nudité est considérée comme l'un des moyens de mortification de la chair, cette horreur selon les chrétiens .
Evidemment, en tant que naturiste, je ne pars pas des mêmes bases : Je vis dans l'acceptation de la chair, voire dans sa glorification !
Mais ce qui précède n'empêche pas de parcourir naturistement le chemin de St Jacques ! Si, pour la France, les Sarkoboys nous en laissent le loisir 😐
A noter que je viens de lire une analyse estimant que la Galice (province espagnole où se trouve St Jacques) était en fait l'ile d'Avallon, où fut transporté le corps d'Arthur Pendragon après sa défaite . Le tombeau ne serait donc pas celui de St Jacques, mais celui d'Arthur, christianisé à postériori ! Pas complètement illogique, si l'on songe que la Galice, comme l'Angleterre arthurienne, est terre celte !
Chacun peut en penser ce qu'il veut, la recherche ADN sera ardue ! 😀

Il date de quand, ce codex ? Ne pas mélanger la chrétienté médiévale qui avait une vision plus simple de la nudité et celle du XIXième siècle qui a inventé le maillot de bain !

Le problème pour le Moyen-Âge est que le mot "nu" ne signifie pas forcément l'absence totale de vêtement.
"Le coupable fut condamné à être exposé nu au pilori", ça voulait dire qu'il était vêtu simplement d'une chemise et d'un slip, qu'il n'était pas "habillé" comme on va dans une soirée "habillée" (c-a-d "en habit" et non en costume de ville) à l'Opéra ou à la Comédie Française.

L'empereur Henri IV (non, pas notre H IV à nous, Henri IV du Saint Empire Romain Germanique) dut s'abaisser à s'agenouiller nu devant le pape Grégoire VII à Canossa.
L'empereur n'était pourtant pas en tenue de peau, mais vêtu de manière simple, sans ses sceptre, couronne, manteau d'hermine, dorures et autres ornements.

Et puis aussi, quand on dit "Moyen-Âge", ça couvre un millénaire, à l'échelle de l'Europe.
Ce qui était vrai à Parme ne l'était pas à Nancy, ce qui était vrai à Nantes ne l'était pas à Rouen, ce qui était vrai au XIème siècle ne l'était pas au XIIème etc.

Cela vaut pour la nudité comme pour beaucoup d'autres choses.
Selon les époques et les lieux, il était normal d'être nu (dans le sens actuel du mot) en public, par exemple dans les champs, dans la rivière, à l'atelier, à la ferme, à la forge etc., et à d'autres époques ou dans d'autres lieux, c'était une abomination.

A noter aussi cet élément très important que selon le statut social, la nudité n'était pas du tout considérée ou pratiquée de la même manière.
(Pour schématiser, mais je schématise grossièrement, plus on était aux extrémités, très riche ou très pauvres, plus il était normal de pouvoir être nu, et plus on était "au milieu", moins c'était permis).

Voilà, je pinaille, mais que voulez-vous, à vivre avec une médiéviste...