Quand je lis tout ça , j'ai presque envie de me rhabiller et d'oublier le " monde nat" tellement c'est futile ces bisbilles..
Qui donc peux se targuer d'aller contre les lois et de décider d'aller nu à travers bois et champs sans avoir le poids de la justice et tout ce que ça implique, peser sur leurs consciences ? On a des institutions , faut les respecter ....!
Bon , trêve de plaisanteries , si on fait pas bouger les choses en transgressant, plus ou moins, des lois faites par des grabataires le cul bien vissé dans des fauteuils en cuir bien épais, totalement hermétiques à la pratique de la nudité en pleine nature, on est loin d'arriver à un résultat satisfaisant pour tous . Pour tout dire , je n'ai jamais été en phase avec toutes ces institutions qui nous pronent un naturisme sécurisé dans leurs centres bien organisés, et où ces mêmes institutions se défilent à la première occasion de s'exprimer sur un sujet complètement d'actualité et en pleine expansion , à savoir la rando...
Chacun y verra comment y réfléchir. Ca me fait penser que je n'ai pas encore pris de carte FNI pour la saison prochaine..
😉
Message édité par : arduin
Bonjour à tous
En renouvellant cette année, comme les 25 années précédentes et par l'intermédiaire d'un club, mon adhésion au mouvement naturiste français et international représenté légalement par la FFN je signe un engagement.
L'engagement de suivre une institution que j'estime garante de la philosophie naturiste. Une institution historiquement reconnue par les pouvoirs publics et donc par la loi.
Par cet engagement je lui renouvelle ma confiance, par cet engagement je me déclare soutien d'un mode de vie qui m'est cher depuis toujours.
Mais plus encore que l'aspect fédéral que revêt cet engagement, c'est l'aspect sociétal, le lien social que je met en avant. Et cet élément de vie en société n'est possible que dans l'observance des règles quelles soient légales ou d'usage.
Le naturisme est un état ou une pratique (vous l'entendez comme vous voulez, ce n'est pas ici le sujet) circonscrit dans un cadre légal soumis à autorisation de collectivités locales. Vous l'acceptez, vous le combattez, mais on ne peut le nier. Le communiqué de la FFN, s'inscrit dans cette logique : la FFN est reconnu par la loi, la FFN ne peut donc que suivre la loi.
Maintenant, il est vrai que le naturisme ne se limite pas à la seule sphère fédérale : il faut compter avec ONE, France 4 naturisme, FEN, Natustar, Naturisme et terroirs, l'UCSAN...autant de personnes morales qui se revendiquent d'un esprit naturiste. Il ne m'appartient pas de juger ces entités car ne les connaissant pas toutes dans leurs voeux et leurs missions, cependant toutes évoluent dans un cadre défini, statuts, règlements...ce qui me fait les tenir en estime.
A quel moment avez-vous lu que je condamnais la nudité en milieu naturel ? Je condamne seulement la nudité en milieu non autorisé car c'est La LOI !
Mais il est vrai que mon raisonnement est inepte. Désormais je me contenterai de passer aux feux rouges et de m'arrêter aux verts.
"Je ne suis pas pour la liberté de dire ce que l'on pense. Je suis pour la liberté de dire ce que l'on sait." - professeur Jacquard
Le bonjour vous va
Nicolas, de famille naturiste sur trois générations.
moi je pense moin on en parle mieux cela sera !!!
comme pour les plages il faut se faire discret et ne rien n imposer !!
mais bon le seul soucis des randos nus est je pense la limite entre nudité par rapport aux autres !!
j ai un avis mitigé là dessus !!!
comme a la télé si les gens sont choqué se sont surtout car pour eux la nudité est honteuse donc elle doit ètre caché !!
je voudrai pas choqué ?
la limite est fragile !!
l exibition en groupe est elle plus cool qu une exibition simple !!! mais il s agit de nudité sans provocation donc je sais pas?
Non Gilles
Tu te livres là à de la désinformation.
Les seuls lieux où la nudité livrée aux regards d'autrui n'est pas délictuelle sont les lieux dévolus au naturisme. Le parlementaire dont tu fais allusion n'a pas manqué de le souligné. Dans tous les autres lieux, la nudité publique est une exhibition qui peut-être réprimée, du moment qu'elle peut être vue par un tiers.
Un lieu dévolu au naturisme, plage, camping....est un lieu pour lequel un arrêté municipal ou préfectoral à été prononcé en faveur de la nudité.
Tu en doutes ? Sors nu dans la rue et ne sois pas surpris si tu finis au poste.
Nicolas
Posté par: @nicow Tu en doutes ? Sors nu dans la rue et ne sois pas surpris si tu finis au poste.Il y aurait du avoir une méga geole à l'evennement de tunick https://www.vivrenu.com/2005/09/11/des-centaines-de-lyonnais-nus-pour-une-photographie-de-spencer-tunick/ . Les lieux n'étaient pourtant pas dévolus implicitement au naturisme
Salut,
Ca voudrait dire que si quelqu'un me voit nu dans mon jardin , propriété privée, je suis passible de tribunaux ?
Est-ce que j'ai forcé la personne à regarder chez moi ? Je suis désolé , mais chez moi , je pense que c'est un lieu dévolu au naturisme , ou en tous cas , où la nudité y a toute sa place . Ca me ferait bien mal qu'on vienne me dire ce que je dois faire , ou pas , chez moi ...France , pays de droits , mais surtout d'interdits .
Je voudrais juste signaler qu'une réponse ministérielle n'a aucune force légale ! Gilles cite la réponse Nallet, je crois alors que la réponse Perben de 2003, donc postérieure, balance dans l'autre sens.
Il en est de même pour les circulaires : on peut en tenir compte dans une argumentation, mais, n'ayant aucune force légale, NI UNE REPONSE MINISTERIELLE NI UNE CIRCULAIRE NE LIE UN JUGE (c'est aussi vrai pour les travaux préparatoires en parlement).
Concernant l'état du droit sur une question, c'est avant tout les textes légaux et la jurisprudence qui "donnent le la".
Il s'agit de ne pas se voiler la face, mais de ne pas dramatiser non plus. Et la fréquence de telles affaires (au moins celles qui sont répertoriées dans la documentation juridique ou dans les média) a tendance à diminuer, ainsi que le montant des peines prononcées.
C'est mieux qu'avant, mais ce sera encore mieux quand nous aurons atteint l'état du droit tel qu'il est dans pas mal de pays voisins, tels l'Espagne ou l'Allemagne.
vous avez bien de la chance de connaitre ca depuis toujours .mais a propos du sujet qui nous anime il faut dire que ,pour un novice comme moi, l article en question m a un peu refroidit dans ma nudite.certe il y a la loi. mais je voudrait savoir si la federation en re affirmant sa position ne sous-entend elle pas 1 eventuel renforcement de la repression en ce qui concerne le randonneur(meme plein de civilitude et de pudeur envers les textilles que je me garde bien de rencontrer) je suis comme certains je trouve les culs frais ,meme si leur reportage est plutot sympa,un peu trop exhib a mon gout voire dangereux pour cette discipline. moi j evite le ecole et collo en tout genre merci d avance a ceux qui reponderont a ma question.
l idee de me retrouver dans un ( park) de bonne superficie ne me deplait pas plus que ca des l instant ou il y a la nature. si il faut passer par la en attendant des changements
encore faut il qu on soit acceuillit plus facillement dans le peu de structures locales un peu trop privees de ma region
La FFN, comme la FQN d'ailleurs (ici au Québec), n'a d'intérets que dans la perception de "membership" et est par la suite tiraillée par des petites guéguerres intestines. C'est amusant de constater que les deux organismes, chacuns de leur coté de l'atlantique, vivent sensiblement les mêmes expériences.
Certes les fédérations contribuent au rayonnement du naturisme, et constituent des "lobbys" auprès des gouvernements et de la population en général, mais elles pourraient faire tellement plus. On a parfois l'impression qu'elles sont là pour rien ou presque. A quand une fédération qui serait en mesure d'assurer la défense, financièrement et juridiquement, d'un naturiste qui serait malencontreusement tombé sous le couperet de la loi ?
Car vous dites il y a la loi... et elle dit ceci ou cela la loi... Mais ce qu'il faut savoir, c'est que la loi ne peut être changée qu'à coups de "précédents" juridiques. C'est la meilleure façon connue pour faire évoluer les articles de loi : La confronter à de nouveaux jugements qui constitueront des précédents juridiques et qui ultimement forceront les législateurs à modifier, en conséquence, les articles de loi.
Pour ça évidemment ça nous prends un naturiste qui se fera verbaliser et qui acceptera de se défendre jusqu'à obtention d'un jugement en sa faveur, lequel fera éventuellement juriceprudence dans des cas similaires. Reste à savoir qui sera la tête de turc.
C'est peut-être ça qu'on appelle un pionnier ? Où sont-ils aujourd'hui ?
Avec la couverture médiatique que récolterait une telle affaire, imaginez "l'exposure" et l'avancement dans les mentalités.
Une pratique plus libre et plus légale du naturisme passe nécéssairement par là.
Enfin... Si d'aventure, un beau jour c'est moi le fameux turc, je vous jure que je me batterai comme le dernier des moïcans !!!
Si ça nous prends un procès du naturisme, alons-y pour un tel procès. Je suis convaincu de le gagner. Avec ou sans les fédérations.
Bonjour TAG bonjour tout le monde !
Je voudrais revenir sur deux points :
- pour éviter de polémiquer tous azimuts je m'étais gardé d'ouvrir un autre front sur la "randonnée des culs frais", mais je trouve déjà le titre rédhibitoire encore plus pour quelqu'un qui est tenté par le naturisme mais qu'un reste de pudeur retient encore. C'était mon cas avant que je franchisse le pas fin 1990 sur une plage de St-Martin. Par ailleurs le fait de défier les basses températures n'est pas un exploit en soi, juste la preuve que celui qui le fait n'est pas frileux. Mais ce n'est qu'une opnion personnelle bien entendu !
Maintenant pour ce qui concerne les amateurs de randonnue, le risque existe mais il est calculé. Le risque "indirect" est celui d'une inscription au casier judiciaire ! Le casier judiciaire est divisé en trois bulletins ! Pour plus de détail :
http://www.guidejuridique.net/casier2.html
Le délit est inscrit systématiquement au bulletin n° 1 (ou encore B1), ce qui n'est pas grave seules les institutions judiciaires peuvent le consulter
Sauf décision contraire il est aussi inscrit au B2, ce qui est plus gênant car il est consultable par les administrations, collectivités, etc., autrement dit par les employeurs des fonctionnaires. C'est gênant notamment pour ceux qui postuleraient à un emploi public, et pour les autres d'après ce qu'on m'a dit c'est pas génial pour la carrière...
Mais le tribunal peut décider de ne pas l'inscrire sur ce bulletin n° 2 si on justifie d'un préjudice ! Mais il ne faut pas oublier de le demander à l'audience ! Cela m'est arrivé pour un client et l'ai obtenu dans de bonne proportions. !
Le B3 ne met systématiquement que les condamnations supérieures à deux ans de prison ferme, ce qui n'est pas possible dans le cas de 222-32 (un an maximum encouru !), sauf décision expresse du tribunal, très rare et assez improbable à mon sens pour les amateurs de randonnue.
Je voulais rebondir sur ce qu'a dit Tag en le précisant un peu !
Bonne journée !
Gilles tu écris
"Il y aurait du avoir une méga geole à l'evennement de tunick https://www.vivrenu.com/2005/09/11/des-centaines-de-lyonnais-nus-pour-une-photographie-de-spencer-tunick/ . Les lieux n'étaient pourtant pas dévolus implicitement au naturisme"
Sois tu es de mauvaise foi, sois tu ne lis que ce que tu veux voir. J'ai bien préciser sauf dans le cas d'une autorisation municipale ou préfectorale. Pour la manifestation de Tunick en France c'était le cas.
Nicolas