Tresmontant, tu passes les bornes 😐 (pas seulement dans ce post, mais bon...).
Le trafic d'influence, c'est ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trafic_ d'influenceSi l'APNEL avait versé l'argent collecté au juge pour obtenir une décision favorable, effectivement, on y serait en plein. Mais il s'agissait d'aider le condamné à payer son amende. La contribution financière aurait aussi pu l'aider à payer son avocat. On reste parfaitement dans le respect de la loi.
Si ça n'est pas une provocation, ça y ressemble. Sinon, c'est de la malveillance, et c'est pire.
Message édité par : jacques_gana
Je bien fais de dire que ce n'était pas de la provocation.... 😮
J'ai me garde de répondre.... si se faire aider à payer son amende (ou l'avocat) devient légal....il y a certainement un avocat qui pourra répondre à cette question.... 😉
Je n'ai pas l'habitude de parler de choses que je ne connais pas, mais c'est vrai que je ne connais pas tout.
PS : si mes propos débordent, ne pas hésiter à me le dire !
Message édité par : tresmontant
Ce qui est très "américain" chez pastordavid, c'est de mettre en avant les risques (police), et le problème religieux. Je connais personnellement des catholiques qui font du naturisme tous les étés, ça ne les dérange pas du tout. Qui plus est, il y a tout plein de "clothes optional resorts" en californie, où la nudité est en fait de règle encore plus que dans certains centre dits "naturistes" en France.
So far, Pastor David, why not go naked for instance at the "lupin naturist club" located at Los Gatos on the way to San Francisco coming from Sacramento ? And it's many others in California and Arizona where no one would bother you with religious issues.
Friendly,
La référence du "pasteur" DavidRN sur son blog (Lust and nakedness) renvoie une fois de plus à "Adam et Eve", sans savoir que ces mots, en hébreu, signifiaient à lorigine "glaise et eau" (lune façonnant lautre). On a donc créé les personnages sexués Adam et Eve pour être plus parlant, mais aussi pour soutenir une idéologie patriarcale hétérocentrée, en adaptant le reste. Or tout ceci n est que de la poésie, des récits culturels, et doit être abordé comme tel (jamais à la lettre, pratique intégriste). Dans cet épisode bibliq, on reste dans une culpabilité du regard, sexuel, sur la nudité. Il faut donc déculpabiliser ce regard, mais sans faire du nudisTe un être asexué!
tiens, c'est marrant, je n'avais jamais entendu cette version eve-eau, même dans les explication cabalistiques! Tu sors ça d'où?
Je ne pensais pas à commencer une grande discussion politique. Quand-même, je suis content de me faire connaître sur le forum. J'ai visité le site "naturisme chrétien" de Chris_Cran, et je commence lentement à le lire. Vraiment, mon français souffre de manque de l'utiliser--j'ai toujours à main une dictionnaire et un livre de conjugation de verbes. J'aime bien son effort d'aborder le sujet du naturisme de point de vue théologique et biblique. J'ai le même désir.
Ma joi et ma foi sont dévouées à chercher et suivre la volonté de Dieu. La doute que Dieu veut ou peut bien communiquer sa volonté avec ceux qui sont creés en son image, c'est de douter notre propre capacité de communiquer, donc faisant folie de la discussion entre nous, comme dans ce forum-ci. Si Dieu nous aime, il sait bien communiquer à nous, et il le fera, à cause de son amour. Ceci est la raison que je mets ma confiance dans l'Incarnation de Dien en Jésus-Christ, l'expression par excellence de l'amour de Dieu dans une manière de communication qui conforme à cet amour. Qu'est-ce que pourrait faire Dieu pour montrer à nous son amour, et le communiquer parfaitement à nous, mieux que de devenir un de nous, habiter avec nous, et absorber dans son propre corps notre mort et nos péchés qui la sont produite. Incroyable au cerveau humain, parce que trop bon à croire? Non, croyable aux âmes humaines, parce que Dieu est Amour, et il nous a crées pour connaître l'amour.
Jésus-Christ, l'incarnation parfaite de l'amour divine, est mort nu sur la croix, est même ressuscité nu, pour faire son identification complète avec la humanité. Le baptême nu pratiqué dans l'ancienne église symbolise notre identification avec lui. Si les évêques, qui ont étudiés avec les moines dans le désert, n'y avaient pas ramené une attitude dépréciée vers le corps physique, l'église d'aujourd'hui n'aurait pas sa point de vue généralement hostile vers le naturisme, et nous baptiserions encoure les convertis nus. Cette compréhension m'a aidé beaucoup personellement à embrasser la philosophie naturiste à propos du corps nu.
FOR pASTORdAVID :
We don't need any god or jesus-christ to go naked. It seems that you're using this site for inappropriate religious propaganda. Nudity is'nt to be christianised.
But of course the situation is very different in the USA, the country of histerical religious issues. Leave your clothes, tell want you want, but please let us go naked without god.
Je ne vois pas là de propagande religieuse. Simplement un témoignage de compatibilité.
On pourrait bien sûr trouver plus utile de mettre un témoignage naturiste sur un site chrétien...
Mais un témoignage de chrétien sur un site naturiste n'est pas inutile non plus, tellement l'idée est ancrée chez certains naturistes que la religion serait incompatible, à preuve l'intervention d'easyrider.
Extrait d'une chanson de Renaud, qui collerait pile à l'esprit du message d'easyrider :
"Et j'ui ai dit : "Toi tu m'fous les glandes
Pis t'as rien à foutre dans mon monde
Arrache-toi d'là t'es pas d'ma bande
Casse-toi tu pues, et marche à l'ombre !""
Pas réellement plaisant (la chanson si !)
Bah considérons ceci comme un épiphénomène de la part de quelqu'un dont j'apprécie habituellement les interventions !
Message édité par : fpicard
Si j'écris d'une manière assez "radicale" à PastorDavid, c'est pour susciter un débat d'idées. Je respecte les croyances des uns et des autres, je connais d'ailleurs une famille de naturistes très catholique, nous sommes amis, et on ne parle jamais religion avec eux, on n'y pense même pas. La situation aux USA vis à vis de la religion est telle qu'elle peut faire gagner ou perdre une élection, et en ce moment avec la crise financière, les lobbies religieux se déchaînent pour implorer le Tout Puissant de résoudre le problème (l'info à ce sujet passe en boucle dans tous les média). Bref, la religion est une arme politique, qui ne me semble pas avoir sa place sur un site naturiste qui propose entre autres la tolérance et le pacifisme.
Amicalement,
Je vais ajouter mon grain de sel suite aux dernières interventions.
Easyrider, il me semble qu'en France, on a encore le droit d'exprimer ses idées même religieuses. Et ce n'est pas parceque tu n'en parle pas avec tes amis que personne ne doit t'en parler.
Ceci dit, pour que chacun comprenne mieux le décalage entre les USA et la France, il faut se dire qu'à partir d'un même problème, il y a eu deux réactions opposées.
Le problème, c'est bien sur que la religion a et continue d'être instrumentaliséee, politisée, et qu'au XVIIe (bon sujet d'étude dans notre cas, mais en aucun cas une restriction), le pouvoir religieux et monarchique ne faisait qu'un, et la liberté (civile et religieuse) n'existait pas.
Face à ce problème, il y a eu deux réactions : Le européens ont rejeté le pouvoir religieux, et ont depuis très peur de son pouvoir politique. Cette peur est telle que certains refuse l'idée même de pouvoir en discuter. La réaction d'easyrider en est un exemple concret
Ceux qui sont partis (ie les américains aujourd'hui) ont eu une réaction contraire : ils ont vu que l'Etat, par un controle religieux, les interdisais de penser librement. Leur pays s'est donc formé sur l'idée qu'un gouvernement ne devait absolument pas intervenir en religion, et non l'inverse. J'ai récemment lu des articles à propos de Sarah Pallin venant de républicain très religieux mais qui craignent que sa vision religieuse ne soit plus ou moins "imposée" si elle est élue.
Je sais, c'est très généralisé pour un sujet si complexe, mais c'est pour dire qu'en s'opposant à un américain à propos de son droit de parler de religion, c'est historiquement comme si on s'opposait au droit qu'a un état européen à ne pas être influencé par des mouvements religieux.
Il faut savoir s'adapter et comprendre la logique des autres. Sinon, on peut dire une chose mais en faire comprendre une autre.
Chris
C'est vrai... je parle de ma foi comme témoinage, même une partie du témoinage de ma journée dans le naturisme. Nous élancer dans une philosophie et une practique qui sont contraires aux standards habituels de la plupart de nos amis, de nos voisins, de nos parents, de ceux qui partage la même foi que nous, oui, de presque toutes parties politiques dans nos pays, c'est ou nous penser plus sages que tous ces autres (qui est un peu égoiste) ou nous croire des âmes honnêtes et sincères qui veulent chercher et trouver et adopter la vérité. Une recherche de la vérité, sinon pour s'approcher plus près de l'Auteur de la vérité, peut devenir simplement une dévotion au petit dieu dedans qui veut toujours avoir raison et la bonne réponse aux arguments contraires du monde. Pour moi, ma foi n'est ni réligion ni position politique, mais des relations d'un homme avec son Père-Dieu, qui veut me faire connaître la vérité, aussi bien que Soi-même. Ma journée dans la philosophie naturiste doit autant à la prière qu'à l'étude academique. Oui, il y a déjà quelques gens religieux qui participent dans le naturisme, mais si la plupart de chrétiens et des croyants dans les autres religions soutenaient le naturisme, tous les inscrits sur VivreNu savent que VivreNu n'existerait plus, n'est-ce pas? Parmi les naturistes nombreux dans le monde, je ne me pense pas seule en trouvant dans la moralité naturiste envers le corps humain une attitude convenable, même bien agréable, au Créateur que j'aime et j'adore. C'est une partie de mon témoignage naturiste.
Ça pourrait faire l'objet d'une réflexion et d'un autre post : Le naturisme est-il laïque, si oui quel est son principe ?
Si non j'apprécie juste l'anglais d'easyrider 😉