Oui. Moi, perso, ça ne me dérange pas de marcher pour aller à la plage.
Je "répondais" ( en essayant de ménager la chèvre et le choux en fait ) à ceux qui veulent un accès pratique aux plages.
Mais, effectivement, ça ne servirait pas le "naturisme " ( dont la définition precise qu'il faut respecter l'environnement ) que des naturistes s'accrochent à ce genre de privilège, c'est clair.
Il pourrait même y avoir une cission du mouvement 🙁
Sur la zad de Sivens, rappelons que les autorités ont été moins "conciliantes" quant à l'occupation illégale du site.
Sans chercher à justifier quoi que ce soit, il y a quelques nuances :
- Peut on comparer la propreté du site pendant et surtout après le passage des campeurs naturistes de Piémanson avec celui des zad(s) ?
- Les campeurs de pièmansons ne sont (à ma connaissance :# ) pas sur des terrains privés.
- Les campeurs sont là pour leur "plaisir" et non pour bloquer des projets votés "démocratiquement" ... Même si il est nécessaire que les spécialistes en écologie fassent leur travail en amont de la phase de réalisation de ces projets afin de bloquer ceux qui impactent trop l'écosystème.
- Le jour où les campeurs de Piémanson se feront virer par les forces de l'ordre, il y aura une immense déception, des gens qui râlent, mais pas des jets pacifiques de cocktails Molotov ... J'en suis à peu près certain !
Après, qu'il y ait un peu plus de surveillance pour que cette zone de liberté ne soit pas non plus une zone de non droit, pourquoi pas :b .
Fred.
- Les campeurs de pièmansons ne sont (à ma connaissance :# ) pas sur des terrains privés.
Eh bien si, ils sont(étaient) sur des terrains privés.
preuve que tu n'as pas bien compris le problème du blocage juridique
Eh bien si, ils sont(étaient) sur des terrains privés.
preuve que tu n'as pas bien compris le problème du blocage juridique
Et bien merci de ton talentueux éclaircissement ! 😎
Fred.
Une petite vidéo de France 2:
Aménagements lourds, 4x4, campings cars, sans gênes et pollutions, gros frais de remise en état.
http://www.francetvinfo.fr/piemanson-la-fin-du-camping-sauvage_680199.html
Et dans Thalassa, on voit des déconneur(se)s, qu'on appelle "la faune". "Pas propice à la moralité". "Ici, on vit dans le péché".
Quelle promo pour le naturisme !
http://www.wideo.fr/video/iLyROoafY5xq.html
Message édité par : Nudiworld / 09-05-2015 12:43
Et dans Thalassa, on voit des déconneur(se)s, qu'on appelle "la faune". "Pas propice à la moralité". "Ici, on vit dans le péché".
Quelle promo pour le naturisme !
Ça, c'est du détournement d'idée !!
Dans le documentaire, vivre dans le pêché sous entends occupation illégale des lieux et non le modèle naturiste.
J'ai d'ailleurs déjà vu ce documentaire dans son intégralité. Il est très bien fait et montre bien la différence de respect des lieux entre la partie naturiste et la partie textile.
Et pour être allé sur place, je peux dire que c'est flagrant !!
L'année dernière, on a même discuté avec deux femmes dont les familles étaient installées sur la partie textile et qui se posaient la question de migrer sur la partie naturiste pour cette raison.
Fred.
gros frais de remise en état.
Pour la partie la plus étendue :la partie textile, il n'y a pas à proprement parler de frais de remise en état du fait du laxisme ou de la négligence des autorités qui ont laissé faire.
Les autorités n'étaient pas habilités à nettoyer un domaine privé.
C'était aux Salins du Midi de le faire.
Maintenant que l'état se porte acquéreur...il achète en toute connaissance de cause,"en l'état" et ne pourra pas se plaindre, auprès des Salins du Midi, d'avoir à financer la remise en état des lieux.
Ça, c'est du détournement d'idée !!
Dans le documentaire, vivre dans le pêché sous entends occupation illégale des lieux et non le modèle naturiste.
J'ai d'ailleurs déjà vu ce documentaire dans son intégralité. Il est très bien fait et montre bien la différence de respect des lieux entre la partie naturiste et la partie textile.
Et pour être allé sur place, je peux dire que c'est flagrant !!
L'année dernière, on a même discuté avec deux femmes dont les familles étaient installées sur la partie textile et qui se posaient la question de migrer sur la partie naturiste pour cette raison.Fred.
Je n'ai jamais dis le contraire. J'ai trouvé une vidéo qui présente Piémanson en commençant par les "nudistes", et cette vidéo ne dit pas qu'il y a une partie textile et une partie naturiste. Donc tout ce qui est dit dans la vidéo, pour le néophite, c'est que les amuseurs du début, nus, sont concernés.
Maintenant, cette différence entre les textiles et les naturistes, est claire depuis le début du sujet. Prétendre que certains pensent le contraire, c'est vraiment les prendre pour des cons.
Pour la partie la plus étendue :la partie textile, il n'y a pas à proprement parler de frais de remise en état du fait du laxisme ou de la négligence des autorités qui ont laissé faire.
Les autorités n'étaient pas habilités à nettoyer un domaine privé.
C'était aux Salins du Midi de le faire.
Maintenant que l'état se porte acquéreur...il achète en toute connaissance de cause,"en l'état" et ne pourra pas se plaindre, auprès des Salins du Midi, d'avoir à financer la remise en état des lieux.
Si tu avais regardé la vidéo, tu aurais bien vu et entendu, que le représentant du conseil municipal dit qu'ils ont 25 tonnes de détritus à ramasser chaque année, à la fin de la saison.
Les détritus de la ZONE TEXTILE:
Message édité par : Nudiworld / 09-05-2015 15:00
Là, sur les photos, je pense qu'aucun naturiste digne de ce nom ne pourra dire que "c'est normal de laisser autant de déchets [à ramasser par la collectivité] sur une plage.
Donc,,ok,,le camping sauvage "pourrait" être "éventuellment" "toléré" mais , déjã, selon moi, la condition NON NEGOCIABLE ( selon moi ) pour qu'éventuellement on puisse admettre cette tolérance ( privilège) c'est que les campeurs "sauvages" ramènent TOUS leurs déchets.
Je ne vois pas comment il pourrait y avoir une quelconque dérogation si on impose à la collectivité de se démerder avec plusieurs tonnes de déchets à gérer pour les campeurs qui ne payent , EUX, rien.
Là, ça me parait énorme comme "effort" à supporter pour le contribuable lambda.
....
Moi, si j'avais le "privilège" qu'on m'accorde le droit de camper sur un lieu interdit normalement au camping, je pense que la moindre des choses serait que je ne coute rien, que je n'ai aucun impact ni sur la nature ni sur les impôts des autres.
Certe, les gens peuvent être compréhensifs sur la pratique de la nudité, MAIS, il faut quand même (je pense) que ça ne leur coute rien à eux.
Bref, c'est clair que c'est compliqué .
Le journal télé de FRANCE 3 NATIONAL de
ce SAMEDI 09 MAI 2015 , vers 19:45
a de nouveau parlé de PIÉMANSON ....
Et ? Pour ceux qui n'ont pas la télé, c'est quoi le "ton" du reportage ?
Que les naturistes s'accrochent à vouloir camper sur la plage ou non ?
C'est TRES différent vis à vis du grand public je pense.
c'est quoi "le ressenti" à l'issue du reportage ?
