Peut être que la difficulté importante d'accès peut permettre une dérogation à la loi pour cette plage.
En effet, s'il s'avère qu'aucune autre solution qu'une autorisation aux voitures ne soit envisageable, soit, la plage ne sera plus utilisée du tout, soit il faudra trouver une manière d'y aller (navettes style comme au Mont St Michel ou à la Pointe du Raz [pour ceux qui connaissent] par exemple ) soit il faudra exceptionnellement que sur CETTE plage ( mais pas ailleurs. Il ne faudrait pas que, dès qu'une plage est chiante d'accès, ce soit tout le temps la solution!) soit autorisée aux voitures.
Ou, comme ça a été suggéré, rapprocher la partie naturiste du futur parking ...
Peut être invoquer l'accès des handicapés à la plage naturiste ?
Fred
Peut être invoquer l'accès des handicapés à la plage naturiste ?
Fred
...
Même si ça marche, faudra un macaron et ça ne résoudra pas l'accès des familles valides à la plage.
:#
😀 Ca ne va pas plaire à Ericmag, mais tant pis.
C'est à croire que vous n'avez jamais été sur une plage aménagée. Les allées en bois, pour les piétons et les cyclistes, ça existent aussi, et c'est simplement posé sur le sable.
J'oubliais. Pour porter tout le barda, on a aussi inventé le diable ou le caddy.
Message édité par : Nudiworld / 07-05-2015 00:40
En fait , le problème vient du fait que la Loi interdit le camping sauvage. Tout le monde est sensé le savoir.
MAIS, en même temps, pendant des années, le camping sauvage a existé sur cette plage.
Et là, d'un coup, on décide de faire appliquer la Loi.
C'est donc vécu comme assez "violent" au niveau de la méthode.
...
Après, d'après ce que je lis, certains d'entre vous voudraient ( espèreraient plutôt ) une "exception" . Et il y a des arguments ( du moins pour la partie naturiste ): plage propre, camping bien entretenu ( ceci dit, je me demande quand même comment ils collectaient les eaux usées :# mais bon... ) ´etc...
La question c'est : peut-on faire , ici ou là, des "entorses" à la Loi ?
C'est compliqué à mon avis.
Admettons qu'on autorise le camping sauvage pour les naturistes. À mon avis, immédiatement, on aurait des revendications aussi du côté des textiles . Et comment leur dire non si on a dit oui aux naturistes ?
Pas évident. :#
...
Sinon,,je me disais aussi que vu l'inaccessibilité relative ( si on ne trouve pas une solution ) de la plage, le risque est que personne n'y vienne.
Ne serait-il pas envisageable de trouver une autre plage ( plus accessible) naturiste pour les familles ?
Du coup, le club pourrait en assurer la sécurité' et l'animation. Ce serait seulement un changement de plage en fait.
Après, ce qu'il faut savoir, c'est ce qu'en dit la mairie .
Comment les élus perçoivent le naturisme ? Y'aurait-il une possiblité'de plage ailleurs sur la commune ?
...
Après, sur l'accessibilité des plages naturistes, il est vrai que, souvent, elles sont moins facile d'accès que les plages textiles.
En Bretagne par exemple, pour accéder à la majorité des plages naturistes, il faut marcher un peu ( plus que pour acceder aux plages textiles en tout cas ).
Il y a globalement une "différence" donc en terme de facilité d'accès entre les plages textiles et les plages naturistes.
A mon avis, cette "inaccessibilité fait que certaines personnes préfèrent aller sur les plages textiles alors que si les plages naturistes étaient plus facile d'accès, on peut imaginer qu'il y aurait plus de pratique naturiste. :#
Message édité par : steph22 / 07-05-2015 08:18
La quadrature du cercle vient aussi du fait que dans ces régions, ça devient "plein à craquer". Avec donc un prix très élevé du foncier. Il ne peut donc y avoir un espace naturiste bon marché.
De plus, la camargue est un espace naturel, et qui dit espace naturel, dit espace réservé à la nature. La plage de piémanson devrait donc être rendue inaccessible, et sa route d'accès réservée aux seuls services d'études scientifiques et d'entretien.
On est d'accord.
Je ne pense pas qu'on puisse faire une "exception" à la Loi. Ça créerait d'autres revendications chez les usagers des plages difficiles d'accès.
Cependant, ce qui serait peutetre possible, c'est de demander qu'une plage plus accessible que Piemanson soit consacrée au naturisme. Avec la garantie pour la mairie que l'animation et la sécurité soit assurée par le club.
...
En fait, il y a deux "logiques" contradictoires.
1) le droit à tout le monde de pouvoir accéder facilement à tout le littoral ( on parle des familles mais on pourrait aussi parler des handicapés ou de ceux qui n'ont pas de bateaux pour acceder à certaines îles par exemple ) .
2) le fait qu'il est parfois important que , pour des raisons de préservation de la nature, certains endroits ne soient pas trop fréquentés ( surtout par les engins à moteur ). Des fois, il faut même carrement interdire l'accès à certains endroits ( c'est le cas des "reserves totales", comme l'archipel des 7 iles par exemple en Bretagne ).
...
Entre le "droit de pouvoir aller partout" et "la protection de la nature" , il y a contradiction et il faut souvent trouver des solutions intermédiaires.
Ceci étant dit, à mon sens, ces solutions intermédiaires ne doivent pas aller jusqu'à autoriser les véhicules sur les plages difficiles d'accès, c'est clair. Si on commence à faire des exceptions, ça créerait un appel d'air pour d'autres revendications du même type.
...
Idéalement, il faudrait que le naturisme "simple d'accès" soit un droit sur toutes les communes.
Il faudrait que chaque commune du littoral soit "obligés" de consacrer une partie de leurs plages "faciles d'accès" à la pratique de la nudité. Mais on en est encore loin. 😕
Message édité par : steph22 / 07-05-2015 09:31
Un exemple de plage inaccessible ou difficile d'accès pour les piétons.
Le Cap d'Agde avant son aménagement !
Comme vous voyez en matière d'aménagement du littoral et de génie civil ils peuvent TOUT FAIRE !
Et, tôt ou tard, ils feront ce qu'ils envisagent !
Ce ne sont pas les revendications d'une asso (loi 1901) qui empêcheront les projets touristiques à but lucratif (au nom du développement économique régional).
Message édité par : goofy / 07-05-2015 09:28
Message édité par : goofy / 07-05-2015 10:10
Souvent, les plus belles plages ( naturistes en particulier ) sont relativement difficile d'accès en fait.
Disons qu'il'faut souvent marcher un peu . C'est comme sîil fallait "mériter" l'endroit. 😉
(Mais c'est vrai que pour les personnes invalides ou les jeunes enfants, ça peut être rédibitoire [et il faut reconnaître que pour ceux qui ont besoin de plein de trucs pour aller à la plage style glacière, jouets, pare soleil, tentes de plage, énormes parasol, bateaux pneumatiques ´etc etc, c'est chiant également de marcher des kms! ] )
Message édité par : steph22 / 07-05-2015 11:53
Dans la mesure où le camping sauvage est interdit sur le littoral MAIS que en même temps, il y a 40 ans que les gens utilisent quand même cette plage, ne faudrait-il pas essayer de trouver un "compromis" acceptable ?
Exemple : continuer à ce que la plage soit utilisée MAIS peut être limiter le nombre de campeur et les faire payer un petit quelque chose pour , en échange, avoir un système de stokage et de récupération des eaux usées et des ordures.
...
Bon, sinon, il faut quand même savoir que l'intervention récente des gendarmes n'a pas visé à virer les campeurs mais juste à les empeçher de mettre des piquets, etc...ce qui n'est pas non plus HYPER grave ( même si je comprends que ça puisse être embêtant pour le club qui, du coup, n'a plus les panneaux qui lui donnait une grande visibilité . Je oense donc que, plutôt que de communiquer en dénonçant cette intervention policière,,il aurait mieux valu se la jouer plus "discret".
Je rappelle quand même que les gendarmes auraient pu ( et ils auraient eu la loi pour eux ) virer toutes les caravanes à coup de bulldozer ! Ils ne l'ont pas fait, ils ont juste demandé que certaines installations ne soient plus là, ce qui n'est pas une expulsion !
Les véhicules et les caravanes peuvent toujours être là, même si c'est illégal.
Sur la zad de Sivens, rappelons que les autorités ont été moins "conciliantes" quant à l'occupation illégale du site.
Je trouve donc que les usagers de Piemanson ont plutôt de la chance qu'on les laisse tranquille ( POUR L'INSTANTS du moins ).
Si on veut que ça dure, peut être faudra-t-il concéder quelques contraintes et quelques aménagements pour à la fois le confort des campeurs et à la fois l'écologie. (!mise en place de poubelles et de tonnes à lisier pour évacuer les déchets financées par les campeurs. [avec le nombre qu'ils sont, ça ne devrait pas coûter bien cher. En tout cas, beaucoup moins cher que la plupart des camping en bord de mer ] ).
Dans la mesure où le camping sauvage est interdit sur le littoral MAIS que en même temps, il y a 40 ans que les gens utilisent quand même cette plage, ne faudrait-il pas essayer de trouver un "compromis" acceptable ?
Exemple : continuer à ce que la plage soit utilisée MAIS peut être limiter le nombre de campeur et les faire payer un petit quelque chose pour , en échange, avoir un système de stokage et de récupération des eaux usées et des ordures.
Cela ne peut pas être acceptable car cela reviendrait de fait à créer un véritable camping qu'il serait ensuite définitivement impossible de rendre à mer. Dans la notion de "compromis", normalement il y a une obligation d'effort de chaque côté, pas une victoire écrasante de l'une des parties!
Il est évident que les voitures / 4x4 / caravanes ont vocation à disparaître complètement, on commence par empêcher les panneaux et barrières et rien ne se passera cet été pour l'instant mais on attendra l'hiver prochain pour dégager ceux qui y seront encore.
Tout ce que j'espère c'est que cela se fera en douceur et qu'il n'y aura pas d'extrémistes pour s'accrocher à leur privilège, ce qui pourrait être néfaste pour l'image des naturistes. En toute logique tu ne devrais pas les défendre car il s'agit d'une "zone humide" que tu t'emploies à préserver, sauf à vouloir prendre le parti des batraciens et pas celui des crabes... 😉
