J'ai su la raison, mais je l'ai oubliée, désolé !
Non, en aucun cas un maire ne peut mettre "baignade à vos risques et périls".
Il a une obligation de sûreté envers ses citoyens. Sa responsabilité serait engagée. Faut faire avec, et il a raison.
Si telle est la loi, alors la loi doit être changée. (Mais je ne suis pas sûr que telle soit la loi et que la responsabilité d'un maire soit ipso facto engagée.
Lisez ici: https://www.senat.fr/questions/base/1991/qSEQ910415000.html
Mais cette réponse ministérielle a 25 ans.
Et plus récent et plus complet ici:
https://www.mementodumaire.net/responsabilites-du-maire-2/r6-jurisprudence-et-responsabilites-du-maire-en-matiere-de-risques-majeurs/
J'ai parcouru: en gros, la responsabilité n'est ni automatiquement engagée ni automatiquement dégagée, c'est au tribunal d'apprécier.
Alors, le maire qui ne veut pas d'ennuis interdit.
L'effet pervers, c'est que des gens vont se baigner quand même, sans savoir quand c'est réellement dangereux ou quand c'est simplement le maire qui veut être tranquille.
Il disait comment, Pompidou? "Il faut arrêter d'emmerder les Français". On emmerde les citoyens avec des interdictions à la con, on emmerde les maires avec des procès à la con.
On infantilise les Français et on les déresponsabilise.
Le maire devrait ainsi édicter "interdit de grimper aux arbres" dans les bois de sa commune, au cas où quelqu'un se casse le figure.
Je propose:
"Baignade dangereuse à vos risques et périls" quand elle nécessite qu'on soit à la fois prudent et nageur expérimenté, et "baignade formellement interdite" sinon.
Parce que sinon, autant interdire l'alpinisme, ou faire un procès au maire si on dévisse ou si on se prend un rocher sur la tête.
On peut imaginer pour les baignades le même régime que pour le ski hors pistes.
C'est assez étrange, en effet. Je suppose que les dates indiquées sont celles qui figurent sur des arrêtés distincts qui avaient été pris initialement?
Pour le second, comme tout ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé, j'en déduis qu'on peut s'y baigner du 16 septembre au 14 juin, et sans maillot dans la période du 1er mai au 16 juin? :#
Devant l'incohérence de telles indications qu'on ne manquera pas de leur faire remarquer je ne doute pas qu'on ne tardera pas à les modifier: cela vaudrait la peine de les photographier pour alimenter nos archives des perles sur le naturisme!
voici la perle grandeur nature...
Message édité par : nathlete / 14-07-2018 23:54
Message édité par : nathlete / 14-07-2018 23:55
Parce que sinon, autant interdire l'alpinisme, ou faire un procès au maire si on dévisse ou si on se prend un rocher sur la tête.
C'est justement ce que vient de faire le préfet, pour l'accès au Mont Blanc :#
https://www.ouest-france.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/alpinisme-le-prefet-restreint-l-acces-au-mont-blanc-5879316
voici la perle grandeur nature...
Merci, c'est en effet assez ridicule: cela laisse deux "fenêtres de tir" pour se baigner nu, du 1er mai au 14 juin et du 15 au 30 septembre... Le reste du temps c'est bronzette obligatoire!
Ce sont sans doute deux arrêtés municipaux qui se télescopent. À la rigueur on peut comprendre une interdiction à marée basse (risque de courants, parc à moules) mais quand la mer est haute la plage est très réduite et comme on ne peut (on ne doit!) pas aller dans les dunes on a presque les pieds dans l'eau, alors que risque-t-on si on fait une trempette?
Comme cette plage est gérée par un club dépendant de la FFN, je pense que cela mériterait une explication claire de ces règles contradictoires.
.
La baignade est interdite à la demande de l'Etat et des services de secours.
Ce n'est pas le maire qui est responsable de cela.
Il n'y a rien à contester sur une baignade dangereuse déclarée.
le maire obéit aux décisions et assure la sûreté des estivants comme il se doit. Cette contestation n'est pas due.
Sinon on fait quoi d'autre ? Ski libre sur les zones d'avalanche ?
Ci-dessous, la réponse que le Maire de Berck m'a faite, l'été dernier.
Message édité par : grunt / 15-07-2018 09:58
La baignade est interdite à la demande de l'Etat et des services de secours.
Ce n'est pas le maire qui est responsable de cela.Il n'y a rien à contester sur une baignade dangereuse déclarée.
le maire obéit aux décisions et assure la sûreté des estivants comme il se doit. Cette contestation n'est pas due.
Sans vouloir contester pour contester, il est légitime de s'interroger sur le niveau de dangerosité réelle de cette portion particulière de plage, par rapport à d'autres segments qui eux sont autorisés: la plage principale de Berck mais aussi celle de Quend, de Merlimont, etc. Je connais un peu les lieux et n'y a aucune différences visibles sur l'aspect de plusieurs dizaines de km, et si c'est seulement ce segment de 1000 mètres correspondant exactement à la zone naturiste, comme par hasard, avoue que c'est ballot! 😉
En revanche il y a des zones dans la baie de Somme qui sont réellement très dangereuses car la mer se retire à plusieurs km et remonte très vite à certaines heures. Par exemple vers la pointe du Hourdel (sud de la baie) il y a des panneaux le long de la plage qui préviennent du danger, stipule l'interdiction de baignade mais à certaines heures seulement, lorsque la marée remonte, et affiche les horaires des marées. C'est l'exemple d'une interdiction intelligente, compréhensible par tous et par conséquent respectée. Il est possible de se baigner à marée haute, mais à nos risques et périls car la plage n'est pas surveillée.
Dans ton exemple, je pense que le maire s'est défaussé sur "les services de l'état" car il ne voulait pas prendre de responsabilité, ni surtout assurer le coût de la surveillance même temporaire. Au passage, cela prouve que parfois il ne faut rien demander, car maintenant qu'on a une réponse négative les naturistes sont coincés et il est difficile de passer outre.
Peut-on tout de même demander au maire pour quelles raisons cette plage particulière ne serait dangereuse que pendant 3 mois de l'année? :#
.
Moi je veux bien qu'on chipote, mais l'article de La Voix du Nord, en accès payant (désolé), du 3 Juillet de cette année,
Promenade, baignade, pêche à pied... Les secteurs les plus dangereux de notre littoral,
ici : http://www.lavoixdunord.fr/409479/article/2018-07-03/promenade-baignade-peche-pied-les-secteurs-les-plus-dangereux-de-notre-littoral
débute par cette image, où Berck-sur-Mer possède cinq points au dessus d'elle.
Si en conséquence, le maire ne réagissait pas, il serait fautif.
(modification image)
Message édité par : Denis / 15-07-2018 19:03
Le maire serait fautif s'il n'indiquait pas que la baignade se fait à nos risques et périls.
On comprendrait que des panneaux d'avertissement indépendants soient apposés régulièrement, mais pourquoi est-il couplé avec celui du naturisme? Et pourquoi est-ce autorisé 9 mois par an? Le danger est-il sensible au calendrier? :#
Ce qui est dangereux, ce n'est pas le fait de se baigner à marée haute, c'est de se promener loin du rivage à marée basse, sans intention de piquer une tête dans l'eau et donc sans nécessité de savoir nager ce qui augmente encore le risque d'affolement quand on se fait encercler. La baie d'Authie notamment est très dangereuse et il y a des morts tous les ans. Toute la côte est dangereuse et comme c'est très difficile de tout surveiller les MNS ne surveillent que 300 m sur 7 km dans ce secteur: si les dizaines de milliers de baigneurs devaient s'astreindre à rester sur cette zone, ça serait compliqué d'accéder à l'eau!
.
Message édité par : Denis / 16-07-2018 09:04
trouvé sur le site de Berck, publié le 20 juin 2013:
"La zone de bain surveillée se situe entre la Rose des Vents et l'Agora (rue Lavoisier pour être précis), dans une zone balisée en mer avec des bouées jaunes et sur la plage entre deux flammes bleues. Tous les autres secteurs de la plage naturiste au nord à la baie d'authie au sud sont en zone non surveillée (la baignade s'effectue donc aux risques et périls des baigneurs). Notons aussi qu'il existe à partir de l'Eole-club et sur 400 mètres vers le nord une zone balisée en mer réservée aux évolutions de kite surf, canoë-kayak et voile. Cette zone est en baignade interdite."
http://www.berck.fr/actu/surveillance-plage
Donc c'est surveillé jusqu'à la rue Lavoisier qui se trouve au niveau du casino (dont en plein centre de Berck). Il y a une zone de kite surf de 400 m mais la plage naturiste est bien au delà, vers le nord, et la plage se poursuit à l'identique vers Merlimont, puis jusqu'au Touquet pendant une quinzaine de km. Allez voir sur Google Earth, c'est parfaitement rectiligne: alors quelle partie serait particulièrement plus dangereuse, à part les quelques centaines de mètres naturistes?
Ce qui me plait dans ce texte c'est "zone non surveillée => la baignade s'effectue donc aux risques et périls des baigneurs" (donc non recommandée mais pas formellement interdit).
Je n'ai pas trouvé l'arrêté du 3 aout 2015 indiqué sur le panneau: peut-on en avoir le contenu?
.
A propos d'interdictions, en voici une qui m'a bien fait rigoler. Il y a quelque temps, on trouvait des panneaux d'interdiction de stationner le long de la RN6, dans sa partie en forêt de Sénart, vers Brunoy, du lundi au vendredi. Cette interdiction n'avait pas cours le week-end. Précisons qu'on a toute la place de stationner en sécurité. La raison ? En semaine, prostitution. Le week-end, les familles. Quelle hypocrisie !
Si on en croit ce document ce sont les plages principales de Berck ainsi que Terminus (la plage naturiste est plus au nord) et du Touquet qui sont les plus meurtrières. Je ne demande qu'à croire les services de l'état mais le citoyen a le droit d'avoir une information précise et les raisons des interdictions éventuelles:
Message édité par : Denis / 16-07-2018 14:30
J'ai bien aimé la remarque humoristique de jean-mi77... Dans le même genre tous nous avons vu dans nos villes que des stationnements gênants devenir "normaux" une fois qu'ils étaient... payants :paf
Je ne me permet pas d'intervenir, je ne connais pas cet endroit, mais en tant qu'ancien mns avec mes "classes" faites sur les plages landaises, je peux vous dire qu'en pleine saison touriste les pressions sont grandes sur les épaules des CRS sauveteurs pour qu'ils ne hissent pas le drapeau rouge qui certaines semaines devrait être hissé 3 jours sur 5 !
Un autre point important est qu'une plage vit. C'est à dire que ses bancs de sable, son fond, son relief (et donc ses courants) se modifient suivant le coefficient de marée, le vent ( si la marée haute est contrariée ou pas par un vent de terre par ex), si il a un résidu de houle au large etc... Et donc n'a pas non plus le même niveau de dangerosité suivant le moment de la journée.
Croisons les doigts pour qu'il n'y ait pas d'accident, que les baigneurs soient suffisamment sérieux pour lire l'eau et ne pas outrepasser les capacités de nageurs.
