Ma femme est en rapport professionnel avec un artiste américain (peintre) qu'elle a rencontré aujourd'hui et qui expose en ce moment à Torcy (grande banlieue est de Paris).
Parmi ses peintures, il y a quelques nus féminins, et deux nus masculins.
Eh bien, on lui a dit que ses nus masculins, il ne pouvait pas les exposer, "il y a des familles qui viennent voir nos expositions".
Les nus féminins, en revanche, ça pouvait passer.
Il a eu beau dire que ses oeuvres venaient d'être exposées au Japon, en Allemagne, aux Etats-Unis, où il y a également des familles, eh bien non :-|, il a du retirer deux tableaux.
Heureusement qu'il y a la Pologne, sinon, nous aurions la palme de la pudibonderie :paf.
Pas nouveau. C'est presque toujours le cas. Je pense à ma propre expérience. Militant, le plus souvent nu, pour faire évoluer les mentalités, j'ai souvent eu des réflexions négatives de la part d'hommes, presque jamais de femme. Je me suis dit, avec le temps, que c'est dû au fait que je suis un homme et non une femme. En effet, quand je demande à ces hommes si c'était une femme qu'ils voyaient nus, eh bien là, bizarrement, ils seraient moins choqués.
Voilà. Je vois pas quoi rajouter. Sauf ceci : un pénis : NON.
En fait, ce n'est pas Torcy, mais Noisy-le-Grand.
C'est à côté, c'est le même genre de banlieue.
Il est un fait qu'en France, un homme nu choque plus qu'une femme nue, et qu'un tableau de nu féminin "passe" plus facilement qu'un nu masculin.
Eh bien, on lui a dit que ses nus masculins, il ne pouvait pas les exposer,
Rien d'étonnant concernant Torcy qui est une ville nouvelle fortement islamisée et bien connue des services de police pour abriter des jihadistes.
Eh bien, on lui a dit que ses nus masculins, il ne pouvait pas les exposer,
Rien d'étonnant concernant Torcy qui est une ville nouvelle fortement islamisée et bien connue des services de police pour abriter des jihadistes.
J'ai précisé que c'était non pas Torcy mais Nioisy-le-grand.
En fait, c'est le même genre de ville.
Mais le problème, c'est que le directeur de l'espace d'expo n'est certainement pas un djihadiste.
Et c'est là que c'est inquiétant: quelqu'un qui travaille dans la culture, qui probablement ne va ni à l'église ni à la mosquée, et qui a intégré l'idée qu'un tableau de nu masculin est au moins potentiellement offensant pour un jeune. Ou du moins, qui considère comme tout à fait légitime le fait que des parents puissent interdire que de tels tableaux soient visibles.
C'est là qu'on voit les effets de la censure à la sauce Facebook et autres, qui ont fourgué dans la tête de tout le monde, et pas seulement des djihadistes, que la nudité doit être réservée aux seuls adultes, comme la pornographie, puisque pour eux, nudité et pornographie, c'est à peu près la même chose. :paf
Message édité par : PhilE / 17-10-2018 15:44
Allez, je tente une réponse.
Dans l'art, depuis des siècles, il y a plus de nus féminins que de masculins dans les peintures, les sculptures et la photographie depuis qu'elle existe.
Nos sociétés ont été et sont toujours patriarcales. C'est l'homme qui compte. Et il aime voir des nus féminins. Pas masculins.
Les seules représentations de nus masculins que j'ai en tête, ce sont les statues de l'antiquité. Avec des petits sexes, ça rassure ceux qui regardent. Ou alors, inversement, les photos de Robert Mapplethorpe, mais c'est dans un but érotique.
Donc des photos naturelles de sexes masculins, ça ramène le spectateur mâle à ses complexes et ça dérange.
Faut pas toujours voir une raison dans l'islamisation ou Facebook
(psychologie à 2 balles, peut-être 🙂 )
Allez, c'est reparti... On n'a aucun élément pour l'affirmer, mais la censure, c'est la faute des Arabes ! L'insécurité aussi. Décidément, certains ont un pois chiche dans la tête qui leur sert de cerveau. Les pois chiches, c'est dans le couscous !
Jean-Mi, je crois que j'avais écrit que le responsable de l'expo selon toute probabilité n'allait ni à la messe ni à la mosquée.
Je crois aussi que nous sommes tous d'accord ici pour considérer que les musulmans n'ont pas le monopole de la pudibonderie.
J'avais répondu à Rogermil, c'est toi Jean-Michel qui ramène ce sujet sur le tapis.
Jean-Mi, je crois que (...).
J'avais répondu à Rogermil, c'est toi Jean-Michel qui ramène ce sujet sur le tapis.
Et alors ? Tu es le seul habilité à donner le point de vue raisonnable et pondéré qui sied à tout naturiste confirmé ? Et une fois que tu as parlé, nul n'a le droit de donner le sien ? Eh bien si, j'ai le droit, moi aussi, de réagir, même si on peut considérer ma réaction comme épidermique, ce que je consens volontiers. Nul n'est parfait. Bonne journée.
Jean-Mi, je crois que (...).
J'avais répondu à Rogermil, c'est toi Jean-Michel qui ramène ce sujet sur le tapis.
Et alors ? Tu es le seul habilité à donner le point de vue raisonnable et pondéré qui sied à tout naturiste confirmé ? Et une fois que tu as parlé, nul n'a le droit de donner le sien ? Eh bien si, j'ai le droit, moi aussi, de réagir, même si on peut considérer ma réaction comme épidermique, ce que je consens volontiers. Nul n'est parfait. Bonne journée.
Tu pouvais évidemment lui répondre, mais "et allez, c'est reparti", c'est tout le contraire d'une réponse.
Une réponse, c'est participer à un échange, et quand on écrit "c'est reparti", ça veut dire qu'on se déclare d'avance lassé par la discussion qu'il y aura sur ce sujet.
Nul n'est parfait? Je suis nul. On me le dit assez souvent ;).
J'ignore qui tient à préciser que tu es nul, PhilE, mais ce qui est surtout agaçant chez toi, c'est ta propension à vouloir démontrer à tout prix ton savoir sur à peu près tout. Exemple : tu sais toujours mieux que les autres ce qui se passe aux USA, sans jamais te demander si d'autres n'en savent pas au moins autant (il y a tout de même 325 millions d'américains, certains ont établi de fortes connexions avec notre pays, ont eux-aussi de la famille franco-américaine, etc.).
Je suis persuadé que tes apports sur le site seraient nettement plus intéressants sans avoir à lire que ta femme est américaine, que tu parles telle ou telle langue, autant de choses dont on se contrefiche complètement et qui ne font que plomber tes interventions.
.
J'ignore qui tient à préciser que tu es nul, PhilE, mais ce qui est surtout agaçant chez toi, c'est ta propension à vouloir démontrer à tout prix ton savoir sur à peu près tout. Exemple : tu sais toujours mieux que les autres ce qui se passe aux USA, sans jamais te demander si d'autres n'en savent pas au moins autant (il y a tout de même 325 millions d'américains, certains ont établi de fortes connexions avec notre pays, ont eux-aussi de la famille franco-américaine, etc.).
Je suis persuadé que tes apports sur le site seraient nettement plus intéressants sans avoir à lire que ta femme est américaine, que tu parles telle ou telle langue, autant de choses dont on se contrefiche complètement et qui ne font que plomber tes interventions.
.
Je cite simplement mes sources.
