😀 Bien sûr, on ne peut être responsable des évènements du passé.
Néanmoins, s'il y a encore des familles dont la fortune originel provient du commerce des noirs, elles peuvent se racheter...surtout avec la misère actuelle sur ce continent.
De plus, même si aucun de ses propres ancêtres n'a participé à la colonisation, par solidarité humaine, on pourrait en faire plus pour les pays dans la déshérence...qu'ils aient ou pas subit la colonisation.
On risque, nous aussi, d'avoir les mains sales face à la prochaine génération, et je ne parle même pas des massacres perpétués dans le monde sauvage. En tout cas, moi, j'ai oeuvré depuis 40 ans contre ces atteintes (inqualifiables) aux milieux naturels.
J'essaye aussi d'avoir des engagements compatibles avec l'idée que je me fais de la morale. Et j'espère que mes enfants et petits enfants ne m'en voudront pas trop de ne pas m'être assez battu pour la biodiversité (entre autre ) . J'ai pas "vraiment" fait grand chose pour ma part. Mais bon... ( disons que j'aurais surement pu faire plus , j'imagine )
😉 Le problème, c'est que lorsque les esprits responsables sont très minoritaires, ils ne peuvent influer sur grand chose.
:# Revenons à nos m... Femen !
Justice : les Femen peuvent-elles militer seins nus ?
Contestant en appel sa condamnation, Iana Zhdanova espère soulever dans une QPC
(Question Prioritaire de Constitutionnalité) la discrimination dont sont victimes les femmes par rapport aux hommes.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/videos/2010/octobre/la-question-prioritaire-de-constitutionnalite-qpc.142033.html
Et finalement, ce n'est pas Me Tewfik Bouzenoune qui déposera la QPC : http://www.bouzenoune-avocat.com/
:# Revenons à nos m... Femen !
Justice : les Femen peuvent-elles militer seins nus ?
Contestant en appel sa condamnation, Iana Zhdanova espère soulever dans une QPC
(Question Prioritaire de Constitutionnalité) la discrimination dont sont victimes les femmes par rapport aux hommes.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/videos/2010/octobre/la-question-prioritaire-de-constitutionnalite-qpc.142033.html
En lecteur généralement attentif vous ne serez pas surpris que l'expression "Une telle lecture ne lasse pas d'étonner Iana" m'ait sauté aux yeux... (c'est "ne laisse pas d'étonner")
Je soutiens bien évidemment à fond la démarche des FEMEN sur ce point, mais je m'inquiète tout de même du commentaire de Me Marie Dosé sur le jugement qu'elle conteste:
"Il signifie clairement qu'une femme qui montre son torse en public peut être poursuivie pénalement, tandis qu'un homme ne le sera pas, sauf à montrer ses parties génitales."
Je sens potentiellement un risque pour le 222-32: une nouvelle rédaction qui restreindrait explicitement la notion "d'exhibition sexuelle" au fait de laisser apercevoir cette zone, tant pour les hommes que pour les femmes. Si on pourrait considérer en effet que c'est une avancée pour l'égalité homme/femme, la phobie concernant ce dernier "carré" (ou plutôt triangle!) serait par la suite particulièrement difficile à faire disparaître...
:# Revenons à nos m... Femen !
Justice : les Femen peuvent-elles militer seins nus ?
Contestant en appel sa condamnation, Iana Zhdanova espère soulever dans une QPC
(Question Prioritaire de Constitutionnalité) la discrimination dont sont victimes les femmes par rapport aux hommes.
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/videos/2010/octobre/la-question-prioritaire-de-constitutionnalite-qpc.142033.htmlEn lecteur généralement attentif vous ne serez pas surpris que l'expression "Une telle lecture ne lasse pas d'étonner Iana" m'ait sauté aux yeux... (c'est "ne laisse pas d'étonner")
Je soutiens bien évidemment à fond la démarche des FEMEN sur ce point, mais je m'inquiète tout de même du commentaire de Me Marie Dosé sur le jugement qu'elle conteste:
"Il signifie clairement qu'une femme qui montre son torse en public peut être poursuivie pénalement, tandis qu'un homme ne le sera pas, sauf à montrer ses parties génitales."
Je sens potentiellement un risque pour le 222-32: une nouvelle rédaction qui restreindrait explicitement la notion "d'exhibition sexuelle" au fait de laisser apercevoir cette zone, tant pour les hommes que pour les femmes. Si on pourrait considérer en effet que c'est une avancée pour l'égalité homme/femme, la phobie concernant ce dernier "carré" (ou plutôt triangle!) serait par la suite particulièrement difficile à faire disparaître...
Bien vu Olivier.
Il reste donc à espérer des Femen menant des actions non simplement seins nus, mais en nudité intégrale.
Il y a déjà eu quelques actions de ce genre, comme des manifestantes nues à la Pyramide du Louvre.
Bien vu Olivier.
Il reste donc à espérer des Femen menant des actions non simplement seins nus, mais en nudité intégrale.
Il y a déjà eu quelques actions de ce genre, comme des manifestantes nues à la Pyramide du Louvre.
PhilE
_____________________
Euh... Je trouve un peu "piteux" de demander à des jeunes femmes, à l'avenir non assuré, de faire seules le "job".
A tous les naturistes qui ont des convictions : sortez, de plus en plus nombreux et déterminés, de vos camps retranchés !
Etre nu au soleil, c'est peut-être divin mais être libre, c'est tout de même plus important.
:b Alors, amis naturistes, maîtrisez vos angoisses, faites votre "coming out" et militez plus que jamais !
Bien vu Olivier.
Il reste donc à espérer des Femen menant des actions non simplement seins nus, mais en nudité intégrale.
Il y a déjà eu quelques actions de ce genre, comme des manifestantes nues à la Pyramide du Louvre.PhilE
_____________________
Euh... Je trouve un peu "piteux" de demander à des jeunes femmes, à l'avenir non assuré, de faire seules le "job".
A tous les naturistes qui ont des convictions : sortez, de plus en plus nombreux et déterminés, de vos camps retranchés !
Etre nu au soleil, c'est peut-être divin mais être libre, c'est tout de même plus important.:b Alors, amis naturistes, maîtrisez vos angoisses, faites votre "coming out" et militez plus que jamais !
Mais non, je n'affiche pas une mine piteuse (comme disent les amateurs de contrepèteries 😉 )
D'ailleurs, les naturistes ne sont pas des gens frileux, à tous les sens du terme. La preuve:
http://www.liberation.fr/saison-en-hiver/2016/03/22/nu-comme-un-hiver_1438962?xtor=rss-450
Je sens potentiellement un risque pour le 222-32: une nouvelle rédaction qui restreindrait explicitement la notion "d'exhibition sexuelle" au fait de laisser apercevoir cette zone, tant pour les hommes que pour les femmes. Si on pourrait considérer en effet que c'est une avancée pour l'égalité homme/femme, la phobie concernant ce dernier "carré" (ou plutôt triangle!) serait par la suite particulièrement difficile à faire disparaître...
Je suis d'accord avec toi,je pense aussi qu'il y a un risque si cette QPC, était examinée, que les "sages" disent que les seins nus ce ne soit pas de l'exhibition sexuelle, mais que les organes génitaux le soit.
Car les femens, c'est avant tout un mouvement politique, qui utilise une semi nudité, pour faire parler d'elle.
Si les "masses populaires", était indifférentes aux seins nus, comme peut l'être un naturiste, personnes ne parlerait d'elles.
Je l'ai déjà dit, les femens et le naturisme en liberté, cela n'a rien a voir.
Les femens se foutent littéralement que des naturistes hommes et femmes aient envie de se promener nu dans la nature.
J'espère que leur QPC, sera rejeté. Car elle n'apportera rien a la nudité dans les espaces naturelles.
Je suis d'accord avec Phile, et je pourrait éventuellement les soutenir, si les femmens menaient leur actions intégralement nu, car les seins nus sont +- admis en France, et ce n'est pas un acte si courageux que cela pour elles de montrer leur poitrines.
Jacques je crois l'expression que tu utilise peut t'être retournée.
Tu attends aussi quelle fassent t'on job.
Message édité par : jeanclaude91150 / 22-03-2016 13:52
J'espère que leur QPC, sera rejeté. Car elle n'apportera rien a la nudité dans les espaces naturelles.
C'est là où nous divergeons car leur combat est légitime sur ce point précis (l'égalité homme/femme sur la question de vision de la poitrine dans l'espace public).
Message édité par : Denis / 22-03-2016 14:37
Je sens potentiellement un risque pour le 222-32: une nouvelle rédaction qui restreindrait explicitement la notion "d'exhibition sexuelle" au fait de laisser apercevoir cette zone, tant pour les hommes que pour les femmes. Si on pourrait considérer en effet que c'est une avancée pour l'égalité homme/femme, la phobie concernant ce dernier "carré" (ou plutôt triangle!) serait par la suite particulièrement difficile à faire disparaître...
Je suis d'accord avec toi,je pense aussi qu'il y a un risque si cette QPC, était examinée, que les "sages" disent que les seins nus ce ne soit pas de l'exhibition sexuelle, mais que les organes génitaux le soit.
Car les femens, c'est avant tout un mouvement politique, qui utilise une semi nudité, pour faire parler d'elle.
Si les "masses populaires", était indifférentes aux seins nus, comme peut l'être un naturiste, personnes ne parlerait d'elles.
Je l'ai déjà dit, les femens et le naturisme en liberté, cela n'a rien a voir.
Les femens se foutent littéralement que des naturistes hommes et femmes aient envie de se promener nu dans la nature.
J'espère que leur QPC, sera rejeté. Car elle n'apportera rien a la nudité dans les espaces naturelles.
Je suis d'accord avec Phile, et je pourrait éventuellement les soutenir, si les femmens menaient leur actions intégralement nu, car les seins nus sont +- admis en France, et ce n'est pas un acte si courageux que cela pour elles de montrer leur poitrines.
Jacques je crois l'expression que tu utilise peut t'être retournée.
Tu attends aussi quelle fassent t'on job.Message édité par : jeanclaude91150 / 22-03-2016 13:52
Quand même, elles osent, la preuve, elles se prennent des procès pour seins nus.
Ce serait quand même une régression majeure si un tribunal (en l'occurrence, c'est même une Cour d'Appel, celle de Paris en plus) décidait qu'une poitrine nue constitue une exhibition sexuelle.
Même si les circonstances sont particulières, ça n'a rien à voir avec se bronzer seins nus sur une plage.
De toutes façons, on en est toujours au même problème: que les organes génitaux (ça devrait donc exclure les fesses) soient visibles, est-ce de l'exhibition sexuelle?
Je rapproche ça du gars qui vient de se faire condamner pour avoir fait des gestes explicitement sexuels devant des adolescentes, en mimant des coïts, fellation et masturbation, ...
avec son concombre!
Pas de nudité, et il a pourtant été condamné.
A l'inverse, on peut relaxer des gens totalement nus, du moment qu'ils n'ont ni actes ni attitudes sexuels: randonue, baignade, bronzette etc.
C'est à mon avis là-dessus qu'il faut se battre: l'exhibition sexuelle consiste en des ACTES sexuels, ou une ATTITUDE sexuelle, des gestes lascifs.
En gros la réaction espagnole: "actes sexuels, normaux ou anormaux, accomplis sur soi-même ou sur autrui, tels que coït sous toutes ses formes, masturbation, gestes ou attitudes lascifs ou provocants".
Dans le cas où la nudité est recherchée pour provoquer (ce qui est quand même un peu le cas des Femen, même si c'est un moyen et non un but), on pourrait toujours apprécier du caractère sexuel ou non de leur action: tant qu'il s'agit d'utiliser le corps, la nudité, pour interpeller, avoir une forte couverture médiatique, mais qu'il n'y a pas d'actes ni de postures sexuels, le tribunal relaxerait. Quitte à poursuivre sur d'autres chefs d'accusation, tels que trouble à l'ordre public etc. (comme quelqu'un qui fait du grabuge).
Pour les Femen, et a fortiori pour les nudistes, l'article 222-32 est dévoyé.
Et ça, j'espère que le Conseil Constitutionnel (Allo M Fabius 😉 ) le rappellera bientôt.
Moi je suis d'accord que le type avec sont concombre à était condamné.
Il n'y avait de pas de nudité, mais des gestes explicites et obscènes.
Les femens osent se mettre les seins nus, ok, mais c'est aussi qu'elles savent que sans cela, elles ne ferait pas le buzz. Et c'est ce qui les intéressent.
Je voudrai bien aussi que le Conseil Constitutionnel, dont Fabius est le nouveau président, précise que la nudité simple n'est pas sexuelle. Mais la qpc, posée, sauf erreur de ma part porte sur l'égalité homme femme, a avoir la poitrine nue.
Effectivement, je souhaite que le CC, (Conseil Constitutionnel)dise qu'il y a égalité homme, femme, sur la nudité de la poitrine, mais je redoute qu'il dise dans le même temps que les parties sexuelle soit bien de l'exhibition sexuelle. Et donc la fini la liberté d'etre nus.